Чертова Дюжина 2017 — Финал. Часть 4

Завершаем обзор рассказов-финалистов конкурса «Чертова Дюжина 2017» дружественного вебзина Darker (картинки скоро будут)

Пустоты

Катя снимает квартиру в малообжитом районе новостроек. Здесь мало людей, здесь неуютно, здесь везде стройка и бардак. И еще странная церковь прямо посреди двора…

Хороший атмосферный рассказ о современности – а то такое впечатление, что все ужасы остались в учебниках истории! Очень живо представляешь себе и героиню, и ее странный район – эдакий «московский Детройт». Сюжет не слишком закручен, но это и не нужно – просто девушка в просто нехорошем месте, где каждый может оказаться врагом – гастарбайтер со стройки, или милый сосед, или человек из церкви. В некоторых рассказах «Чертовой Дюжины» можно встретить «странную церковь» на глухом болоте, в темном лесу… А тут она на виду, в районе новостроек, но тем и страшна – кажется, кроме Кати никто не замечает ее «ненормальности». Главная интрига рассказа – кто таков приветливый сосед Кати. В 90% случаях в хоррор-рассказах именно такой парень и есть главный маньяк… Так что при чтении за соседом приходилось приглядывать больше, чем за церковью 🙂 И идея с «пустотами», и с теми, кто их заполняет и чем – хороша.
Немного разочаровал финал. «На крыше стояла церковь. И на крыше соседней высотки тоже. И дальше» — простите, автор, но от ассоциации с Карлсоном, который живет на крыше, у меня пропал весь саспенс. И уж слишком просто (спойлер) сдалась героиня. Хотя такой ее, видимо, и задумал автор.

Рябиновая ночь

Олег и Варя перед свадьбой приезжают в родную варину деревню, где живет ее брат Коля, на похороны родственницы. Родное село встречает гостей неприветливо, а Коля, который несколько лет пропадал неизвестно где, ведет себя очень странно.

Иногда идеи витают в воздухе, и рассказу «Рябиновая ночь» не повезло из-за фильма «Невеста» с очень похожим сюжетом – там тоже герои приехали в «родной дом» героини перед свадьбой, но родные ведут себя как-то чуднО, а то и враждебно. Постепенно герои понимают, что это ловушка, но уже слишком поздно. Выбранный формат «перепутанного времени», превращающий рассказ в цепочку флешбеков, не прибавляет таинственности, а только запутывает. Главный антигерой – брат Коля – выписан несколько карикатурно – уже слишком выпячена его «злодейскость»: «Коля подкрался беззвучно», «Коля потчевал сестру коричневым пойлом», «в зрачках Коли затанцевали глумливые искры», «На лбу Коли багровел необычный шрам»… В общем, то, что герои не драпают от Коли куда глаза глядят сразу, выглядит киношным штампом – нет, им надо именно приехать в «родное логово», и именно в «ту самую ночь», и телефоны разрядились… К ассоциациям с «Невестой» добавляются воробьиные сцены у Стивена нашего Кинга в «Темной Половине», а вот финал оказался интереснее, чем ожидалось – в духе Клайва Баркера. А вот то, что герой настолько слаб и беспомощен, лишает рассказа главного – конфликта. Кстати, не знал, что «рябина» — это «Горобына». Вот «горобець» знаю – воробей, но эту важную для рассказа линию автор, кажется, не указывает.

Сегодня Б-г забыл за Одессу

Во время погрома в Одессе укладчику путей Остапу и портному Ицхаку удается спастись – они наблюдают из укрытия, как погромщики жесток расправляются с семьей Каббалиста Шломо. Перед смертью Шломо проклинает палачей, призывая к отмщению демона диббука.

Еще один исторический рассказ с национальным колоритом – только в отличие от «Воплей», речь идет о еврейских погромах. В еврейской мифологии немало пугающих существ – один голем чего стоит – и демон диббук, разумеется, частый гость страшных рассказов. Как и в случае с «Воплями» и, частично, «Гегемоном», реальные ужасы будут пострашнее придуманных. Поэтому когда дело доходит до мистики, на нее уже не реагируешь – и так уже автор «показал» такого, что мало не покажется. Обилие украинского языка, возможно, и оправдано исторической правдой, но не знающему языка читать будет трудно, а знающему – было бы проще, если бы уже и было написано по-украински. А то пародия получается.
У автора странное понимание аллитерации – то есть если написать «Шшшшшшшшлимазл! Умрёшшшшшшшшшшшшшшь…страшшшшшшшшшшшшшшшшно», читатель реально «услышит» протяжное шипение? Причем это «шшшшш»-неспроста используется слишком много раз.
В целом – довольно прямолинейно, без изысков. И довольно странная фраза выбрана для концовки: «Эти евреи, ваше высокопревосходительство, они спасли Вам жизнь…» Поменять интонацию в прочтении – и будет совершенно иной смысл. Какой посыл в это вклыдавает автор? Что градоначальник, который, насколько я понял, косвенно виновен в погромах («с молчаливого согласия армии и полиции»), теперь признает свою вину и раскается?

Секач

Несчастный случай на охоте оборачивается для Захара настоящим кошмаром – его преследует кабан, в которого словно вселился дух его погибшего товарища… Беглец прячется на дереве, но свирепый кабан не собирается уходить…

Зоохорроры – только на вид простецкий жанр. На одни «Челюсти» в нем десятки «Акульих торнадо»… Как показать противостояние человека и дикой природы так, чтобы это не было скучно и предсказуемо? Каковы мотивы героев? Какую метафору вкладывает автор в борьбу человека и животного? «Секач» — далеко не первая история про хищного хряка: в кино лучшей историей на эту тему, пожалуй, является озпруатейшн-зоохоррор Рассела Мулкэхи «Кабан-секач», открывший ему дорогу в большой Голливуд и к фильму «Горец». В данном рассказе автор намеренно усложняет себе задачу – погони не будет, потому что герой практически весь рассказ сидит на дереве. Такие сюжетные ходы тоже не новость – герои «Куджо» сидят в машине, прячась от бешеного сенбернара, героиня «Отмели» сидит на плавающем буйке, пока вокруг кружит акула. Тут обязательно должен включаться подтекст, предыстория, иначе будет совсем скучно. В «Секаче» такая предыстория есть – это странная дружба-вражда Захара с Генычем, которая заканчивается трагически. Мотивы Захара остались не вполне ясны – я так и не понял, изменяла ли ему жена с лучшим другом, или же это «просто» зависть к более удачливому охотнику. Будь эта линия почетче, рассказ бы только выиграл. Но и в текущем варианте он хорош – злоключения героя, который и помочиться-то толком не может, описаны живо и натуралистично, демонический кабан дик и агрессивен. Теоретически можно было бы обойтись и без мистической подоплеки, хотя, возможно, все это происходит в голове сходящего с ума Захара. Концовка у такого рода рассказа, пожалуй, может быть только одна, и именно она и происходит. Это не раздражает – наверно, любой другой вариант показался бы искусственным.
Два открытых вопроса – почему труп на болоте, буквально на самом видном месте, так и не нашли, и почему о «поросятах» заботится «папа-кабан», а не «мама-кабаниха». В природе так бывает? Спрашиваю искренне, потому что не знаю. А так – отличный получился зоохоррор.
КЛУБ-КРИК желает всем финалистам удачи!