«Ты даруешь мне жизнь!» — рецензия на фильм «Крипер» (Keeper, 2025 г.)

Он позвал ее в хижину в лесу! Ну неужели Лиз не смотрела ни одного фильма ужасов, а-ля «Пятница, 13» или «Зловещие мертвецы», чтобы хоть немного забеспокоиться? Впрочем, героиня же не знает, что находится внутри хоррора. Для нее происходящее вокруг – объективная реальность, где вероятность встречи с маньяком микроскопически мала. Тем более, что Малкольм – солидный доктор, и Лиз встречается с ним уже год. Так что совместный уикенд за городом – скорее признак возможного «предложения», а не кромешного трындеца. И, в конце-то концов, сейчас XXI век; под рукой всегда смартфон, который «ловит» даже в глухомани.

Конечно, всё вышесказанное – совсем не спойлер, так как у руля «Крипера» Осгуд Перкинс. Сыну Энтони «Психо» Перкинса неинтересно снимать банальные слэшеры, где сюжетно «всё понятно» практически с пролога. Сей творец – мастер слоубернера, когда «что-то прояснится» лишь в шокирующей кульминации. А может и не прояснится вовсе, и именно в это будет заключаться специфика шока. Поэтому все очевидные предположения касаемо сути «Крипера» идут дремучим лесом, ибо развязка и финал окажутся сугубо авторскими.

Да, стоит согласиться с весомым числом зрителей и критиков, говорящих, что «Хранитель» (настоящее название картины) – не лучший фильм Перкинса. В нем действительно нет драматургического изящества «Февраля», брутальной изощренности «Собирателя душ» и густейшей атмосферности «Гретель и Гензеля». В сравнении эти составляющие на ступени ниже. Но что у «Крипера» точно не отнять; сам по себе он практически идеальный слоубернер.

Во вступлении нам уже показывают нечто завораживающе-жуткое, как бы фиксируя – ленту какого жанра мы смотрим. А далее – классический автомобиль на загородной дороге, везущий влюбленную парочку скорее всего в ад. И режиссер исправно будет поджаривать романтику на медленном огне, дабы публика ломала голову – что же здесь не так, и кто истинный источник опасности?

«Крипер» определенно не про скримеры, хотя жуткий визуал здесь будет, и в достаточном количестве. Перкинс непринужденно играет со зрителем на возможном безумии героини и предполагаемой внешней угрозе. Лиз вся такая чувствительная и нервозная, недаром – творческая личность. Ее бойфренд Малкольм – вроде как нормальный мужик, мягкий и заботливый. Напрягает разве что его кузен, живущий по соседству. Вот он точно подозрительный. Но что, если скрытый ужас вообще в другом?

При всей кажущейся простоте режиссуры, Перкинс на самом деле виртуозно использует все инструменты слоубернера. Здесь нам и выверенная работа со звуком, и мнимая пустота в кадре (когда на самом деле что-то плохое рядом), и постоянное ощущение неотвратимости будущего кошмара. Пусть это не филигранно выстроенное повествование, так как вопросы к происходившим событиям с финальными титрами остаются. Но точно почти совершенная стилистика психологического хоррора. Условную параллель можно провести с «Ребенком Розмари» Романа Полански, именно с точки зрения подачи жуткой задумки. Причем у «Крипера» куда более камерная суть, чем апокалиптический размах вышеупомянутого шедевра, пусть и также фактически в четырех стенах. Отсюда и разочарование отдельных поклонников, ибо в недавнем хитовом «Собирателе душ» был прямо-таки посыл в крышесносящей развязке и конечном эпизоде. Что же до «Хранителя», то он скорее ближе к «Обезьяне», без черного юмора, но с отточенными жанровыми приемами. И с точки зрения слоубернера мы видим тот самый опустошающий финал, когда понятия «победа» и «поражение» как будто изживают друг друга. Такой сюжетный кульбит можно считать хоть точкой, хоть многоточием. Но что тема закрыта – это без тени сомнения. Лиз и Малкольм не дадут соврать.

Страница фильма «Крипер» в КЛУБ-КРИКе