Автор Gwedolina
Тот факт, что появлению вампиров на каждом шагу не стоит более удивляться, уже нов. Что поделаешь, мода есть мода, и каждое поколение возносит на пьедестал своего поклонения что-то новое (пусть и не достойное восхищения), а в большинстве своем, хорошо забытое старое. Вампирская тематика в кино весьма специфическая — ее либо горячо любят, либо люто ненавидят, в зависимости от убеждений человека и качества самого фильма, разумеется. Однако же, ситуация на фронте кровопийцев обстоит так же, как в сказке о золотой рыбке — стоило популярности данного жанра взлететь вверх, так и все кому не лень принялись снимать всякую ерунду, в надежде на повторение успеха того, чего я бы не хотела лишний раз упоминать в этой рецензии, но я уверена, вы, дорогие читатели, догадываетесь о чем речь. Итак, в свою очередь, новоиспеченный блокбастер (а на самом деле, обычный молодежный триллер) «Ночь страха» являет собою пример, как можно из благодатной темы сделать посмешище.
«Ночь страха» (оригинал пока прошел мимо меня, так что на него не ссылаемся) относится к ряду тех дешевых (независимо от потраченных средств) фильмов, о которых складывается определенное мнение еще после просмотра трейлера, и ознакомление с полным вариантом изменений в него не вносит. Все, что нужно увидеть, показано в ролике, в фильме же все то же самое, только в развернутом виде. Но то, что «Ночь страха» обладала статусом одного из самых ожидаемых фильмов, а так же присутствие в нем Колина Фаррелла (чье имя что-то да значит), возбуждает желание узнать, все ли так плохо, или может быть это просто трейлер неудачный. Такие же мотивы были и у меня, когда я начинала смотреть сие творение, но уже спустя минут десять (а больше и не требуется) пожалела, что пошла на него в кинотеатр.
Жанр данного кинА определить невозможно. Что это? — ужасы? комедия? триллер? мистика? «Ночь страха» не попадает ни под одно из этих определений. Если ужасы, то перекошенная (аля «Баффи») рожа Фаррелла во время «трапезы» и слабенько выполненная потасовка в финале вызывают раздражение, но отнюдь не страх. Если комедия — то на одном Дэвиде Теннанте не разгуляешься, сыграл он, конечно, потешно (особенно в эпизоде знакомства Чарли с магом-шарлатаном), но этого мало, мало, мало. Короче говоря, вампирский эквивалент «Мумии» не состоялся. Да и потом, если вы уж делаете ставки на ужасы, то смех в таком случает неуместен. Если триллер — то, во-первых, сюжет — штамп умноженный на банальщину, а, во-вторых, нагнетание остроты, свойственное триллеру продумано крайне неграмотно, если уже с первых минут герой начинает гонятся за вампиром, что и делает вплоть до разочаровывающего финала. И, наконец, где же тут мистика? Разве что, в наличии нечисти. Перед просмотром фильма ожидаешь классических приемов, а именно — истории вампира (хотя бы со слов), его переживаний по поводу своей природы т. д. — но, мечтать, или вернее, ждать не вредно, ничего этого нет и в помине. Впечатление такое, что цель «Ночи страха» показать — вот вампир, которого нужно убить, и все. Получается, что на месте Джерри могло быть какое угодно чудище, не обязательно кровосос. Проблема только в том, что НЕ на вампиров никто бы в кино не пошел.
Игра актеров на уровне типичного американского ужастика, не выше. Совершенно очевидно, что младшая часть актерского состава (от плоского и однообразного Чарли до его дебильного очкарика-дружка) не знает, вероятно, с какой стороны подойти к своей профессии. Оно-то и понятно, никто мастер-класса от них не ждет.
Но нас больше интересует старшее поколение во главе с Фарреллом. Последний определенно тронулся умом (не он один, таких много), если после «Золотого глобуса» разменивает себя любимого на такие вот роли. Дело не только в том, что фильм — бред сумасшедшего, откровенно говоря, а в том, что для актера такого уровня, как Фаррелл образ вампира Джерри, как мне кажется, глуповат. Условно вампиров можно поделить на две группы: вампиры-герои-любовники (появившиеся задолго до Стефани Майер) и вампиры-чудовища. Зачастую, эти два типа представлены в синтезе, то есть прекрасный незнакомец может превратится в страшилище с клыками и наоборот. Что же из этого показал нам Фаррелл? Всего понемногу. Соблазнитель из него вышел отличный (эдакий страстный мачо, хоть и не в моем вкусе, но я — сама объективность), а вот, что касается характерно устрашающей наружности, то если бы не графическое искажение физиономии (к коему актер не имел отношения), то Фаррелла похож более на маньяка, чем на живого мертвеца (к слову, от ходячего трупа там не было ничего, даже штукатурки (привет Паттинсону!). Да и не это главное. Важен принцип: даже самый талантливый актер будет «не в своей тарелке» в фильме низкого качества.
Как говорилось выше, из актеров порадовал так же и Теннант, по крайней мере, в его игре прослеживалось подобие эмоций и экспрессии. Огорчает то, что на всех способных актеров стоящих проектов не хватает.
Раскрывать особенности сюжета нельзя, а жаль. Но знайте, что он непроходимо тупой (подобрать бы другое слово, но это не представляется возможным), на середине фильма становится настолько скучно, что уже абсолютно не важно, кто же там победит, и чем эта галиматья закончится. Но самое печальное то, что если Вы и выдержите все полтора часа, то Вас неминуемо ждет разочарование, ибо финал это что-то с чем-то (об остальном молчу во избежание спойлера!). В чем смысл съемок этого фильма, для меня осталось загадкой, ибо даже при гениальном режиссере на шедевр он не тянет, а уж если вспомнить об оригинале, то остается только разводить руками.
Костюмы, декорации, музыка и прочие технические элементы настолько скудные, что не могут послужить предметом обсуждения.
Вот, собственно, и все. Настоятельно рекомендую Вам хорошенько подумать, перед тем, как тратить деньги на «Ночь страха», если Вы, к тому же, не поклонник ни вампиров, ни Колина Фаррела, ни Дэвида Теннанта. Между тем, советы в вопросах культуры не уместны, ведь у всех разные вкусы, и навязывать что-либо, я не в праве.
Благодарю за внимание!
5 из 10
Два бала Фаррелу, два Теннанту и один — за упоминания о Скуби-ду и Сумерках/
Добавить комментарий