Эксклюзивная рецензия только для КЛУБ-КРИКа на фильм «Автострада» (Quicksilver Highway, 1997)
Фильм состоит из двух предысторий и двух баек от пары именитых людей в жанре ужасов: Клайва Баркера и Стивена Кинга. Помогал в сценарных делах и собственно снимал Мик Гэррис, думаю в особом представлении не нуждающийся человек, который частенько радует зрителей экранизациями мистической литературы. При этом экранизациями стоящими надо отметить.
Фильм выдался неплохим, однако он снимался специально для телевидения и это уже говорит о многом. За погружающую атмосферу стоит только похвалить, за вполне достойную актёрскую игру — тоже. Визуализация технических находок удалась. На мой взгляд, в ранг шедевров опус «Автострада» не внести из-за умеренных тонов всюду в плане зрелищных масштабов. Это произведение напоминает две склеенные воедино серии (всё же удачные серии) из «Байки из склепа» или не так давно снятого «Мастера ужасов».
Зритель вначале встретит маленький пролог, включающий в себя демонстрацию карнавала, где ловко орудует карманник, который заходит в шатёр с разными оккультными артефактами. Тут его встретит сумасшедшего вида рассказчик (персонажа исполняет чудаковатый Кристофер Ллойд), указывая на руки собеседника, предлагая свой рассказ. Тому нужно скоротать время от разыскивающей вора полиции снаружи, поэтому он не против. Так открывается занавес экранизации Клайва Баркера «Политика тела» («The body politic»).
Эта история внедряет зрителя в мир пластического хирурга, чьи умелые кисти проводят дорогостоящие операции. Так в один прекрасный день, они на мгновения некстати дёргаются в самые ответственные моменты, словно не слушаются, будто они способны отдельно жить!
Что ж прекрасно зная сей рассказ писателя, могу заявить, что его постановка удалась на все сто процентов. Революция рук – и забавна (жаркие переговоры в ночи Правой с Левой, их странные жесты пальцев друг другу, определение одной в ранг Мессии и др.) и вместе с тем пугающая. Режиссёр показал точный нерв литературной истории, где мы способны видеть, насколько важны и основополагающи для человека его кисти, как без них он – ничто, и как жутко наблюдать неповиновение собственных передних конечностей, желающих тебя убить, освободиться от гнёта остального тела и даже, наконец делающих что угодно против твоей воли, например, душить любимую жену! И, как и в первоисточнике, Мик Гэррис шагнул в демонстрации зачатка революции, уже не в единичном случае, а в глобальном с уймой людей у которых кисти упорно сбрасывают своих хозяев прочь, отсекая себя и устремляясь далее в поток массового движения.
К тому же, здесь приятно найти в камео и самого писателя Клайва Баркера в сценке, где во время пластической операции у героя одна из бунтующих рук метнёт в стену скальпель мимо анестезиолога с двумя серьгами в ушах, который снимет маску и улыбчиво в камеру произнесёт шутку. Мелочь, а приятно.
Актёр главной роли справился отлично, в буре смешанных эмоций горечи утраты и откровенной злобы, оператор ему только помогает в этом, оттеняя родство меж его мимикой и жестикуляцией кисти, часто выставляя её на передний план, словно она полноценный индивид.
Тем, кто хорошо знаком с литературным творчеством британского писателя и именно с рассказом будет приятно наблюдать стоящую картинку прочитанного, а несведущим о «Политике тела» станет очень любопытно – чем же подобная неожиданная ситуация обернётся в финале?
Следом настанет эпилог встречи карманника с рассказчиком, и экран померкнет в темноту.
После — старт нового зачатка пугающей байки, где зритель перенесётся на жаркую пустынную дорогу к парочке молодоженов. Их машина сломалась, жених оставляет свою невесту в свадебном платье и уходит искать помощь. Когда стемнеет к ней подъедет рассказчик и поведает один случай, как раз применимый к ситуации.
Это положит начало экранизация рассказа Стивена Кинга «Клацающие зубы» («Chattery teeth»). Литературное произведение мне не знакомо, посему ограничусь сугубо режиссёрским завершённым продуктом.
Во время сильной песчаной бури, один коммивояжёр в забегаловке приобретёт игрушку в виде заводной стучащей челюсти на ногах. Когда настанет пора отъезжать, к нему напросится попутчик, оказавшийся тем ещё хамом и грабителем, проявив истинное лицо, угрожая кнопочным ножом…
На деле вышла попытка передать ситуативный ужас меж отталкивающим незнакомцем на дороге с приправой из мистики. Как мне кажется, выдалась не слишком зрелищная история в плане мизера действа и красочного проявления необъяснимых вещей, да и харизмы исполнителю образа попутчика явно не хватает до высокой планки, какая была у Рутгера Хауэра в знаменитом кино о маньяке на автостраде. Однако извечная песчаная буря, некоторые кадры клаустрофобии в перевёрнутой машине один на один героя с угрожающим человеком весьма неплохи. Однако слишком много отведено на завязку с приобретением игрушки и послевкусие и так в небольшое по хронометражу повествование.
Завершающим аккордом станет эпилог встречи невесты-слушательницы и загадочного рассказчика. А далее прощальные титры.
Подводя итог, отмечу, что режиссёр выполнил свою поставленную задачу и неплохо показал две полноценные страшные байки от признанных мастеров пера, с непродолжительными предысториями, где фигурирует обобщающий рассказчик. Вместе с тем, особых фонтанирующих кадров ярких красок не найти, это мрачные повествования, раскрывающие ещё одну дверь в тайные уголки мироздания, где среди обыденных вещей может произойти что-то такое, что никак не ожидаешь.
Сюжет:
Фильм представляет из себя экранизацию рассказов Клайва Баркера и Стивена Кинга; о руках, поднявших революцию против гнёта остального тела («Политика тела»), и о человеке, решившем подвезти неблагонадёжного попутчика, вместе с тем, став очевидцем мистической проделки («Клацающие зубы»).
Всё написанное выше является сугубо субъективным мнением, не всегда совпадающим с воззрениями окружающих и не старающимся этого достичь.
Заблаговременно хочу выразить, что автор сей краткой статьи ни в коем случае не призывает абсолютно никого на какие-либо акты насилия, жестокости или вандализма, так как твёрдо считает, что всё показанное на экране, тем и хорошо, что оно остаётся там, дабы мы могли получать визуальную разрядку подсознательных инстинктивных эмоций, не затрагивая чувства окружающих.
Первая история у фильма интересная. Сразу чувствуется Клайв Баркер. Но вот смысл новеллы по Кингу я так и не понял. Ведь в подобных альманахах важна мораль, как в «Калейдоскопе ужасов», например, или в «Байках из склепа», а история о зубастой игрушке ничего в себе не несёт. Так что я бы снизил оценку за финал второй истории, ибо он не несёт в себе никакого нравоучения.
Я тоже согласен, что вторая история непонятная и несбалансированная: живая игрушка и тут же попутчик-грабитель. Мораль наверное банальней некуда – не подвозите незнакомцев, тем более такого неприветливого вида, впрочем и приличного вида тоже не стоит, мало ли? То есть, будьте осторожны всегда и везде.
А оригиналы то вы читали? И смотрите только бредовые экранизации из 90-ых?