Ребята, ну нельзя же настолько «по мотивам» классику снимать — отзыв на фильм ужасов «Дракула 3D» (Dracula, 2012 г.)

Эксклюзивный отзыв только для сайта КЛУБ-КРИК на фильм ужасов «Дракула 3D» (Dracula, Италия, Франция, Испания, 2012)  

Если забегать вперёд, то фильм не удался в той степени, в которой мог бы быть, как триумфальное возвращение итальянского маэстро ужаса Дарио Ардженто (Dario Argento), припасшего собственную интерпретацию классики книжного хоррора на все времена. Причём по протяжённости ленты то и дело «звучит» не один, а целая череда тревожных звоночков, складывающих общий результат, который умещается в незавидное определение для постановки – простенький дистиллированный ужастик категории Б, не вызывающий абсолютно никаких восхищений или внимания. Но давайте разбираться по порядку, почему же это незатейливая b-movie, а не стильная работа, к сожалению, вконец утратившего творческие позиции «Висконти насилия».

Помните негласное правило, которое сводится к тому, что если фильм плохой, то авторы от бессилия с первых секунд раскручивают «тему сисек»? Увы, данный не становится исключением, и сеновал со всеми вытекающими объявляется на экране невероятно скоро, после вступительных титров. И чем далее, тем очевиднее, что такой ход не случаен, ведь не только бюджет, рассчитанный на среднестатистический неприхотливый ужастик второй категории подтверждает ощущение подвоха, но и сам размах. Вернее его сдержанность, из-за чего минимальные технические возможности обязательно неблагоприятно влияют и на творческий процесс. Сама изначальная визуализация здорово хромает, слишком часто прибегая к помощи компьютерных спецэффектов, рисующих множественные фоновые композиции из звёздного неба, паровоза, тумана, и даже целых зданий. К тому же качество исполнения, прямо скажем, запоздало на лет пять, напоминая частицу устарелой виртуальной игры, где бродят живые актёры. Настоящих реальных декораций в противовес мало, что портит «картинку», замыкая её сугубо в комнатных локациях или полупустого от статистов замшелого городишка. Туда же пойдут и смехотворно поданные превращения графа-вампира, принимающего облик волка, совы, мух.

И если с нелепой графикой взамен роскоши натуральной съёмки можно примириться, понимая небольшие финансовые ресурсы режиссёра, то концентрируясь на идейном наполнении, понимаешь, что вот где корень всего зла. Дело в том, что группа (!) сценаристов явно или не читала литературного первоисточника, либо читала давно, а что более вероятней – руководствовалась чужими экранизациями. Посему зритель сталкивается не с переосмыслением классики на новый лад (что было бы логичным в силу вторичности материала, столько раз выходившего в свет в десятках рождений на плёнке), а творческим примитивизмом, какой именно свойственен категории Б. И если бы это была пародия, но тут с претензией на серьёзность. Касательно мелочей, то кто был прописан невестой, вдруг сразу стал женой; персонаж Джонатан Харкер растворяется в обители кровососа в середине и всплывает лишь в финальном микроэпизоде; многих же героев сценаристы бессовестно позабыли, стерев их напрочь, зато линию с некой деревенской девушкой Таней (я один не помню такую из книги?) развивают, но с другой стороны это объяснимо: она в единственном экземпляре заменяет сразу трёх невест-вампирш Дракулы, да и ответственна за тот самый «сеновал», упомянутый в начале текста. Правда налёта из вампирского эротизма нет, свойственного оригиналу и тематике острых зубов, пронзающих шею загипнотизированной жертве. Подача слишком топорна, не выводящая биохимию чувств. А раз всё так облегчённо, то выходит, что действия подобны, например, в сцене, когда группа из пары крестьян и местного полицейского совещаются, что же делать с мистикой в округе… к ним в окно заявляется Дракула и быстренько на куски разрывает. Всё – проблема исчерпана.

Говоря же о глобальных упущениях, разнящихся с книгой, влияющих на отрицательный эффект, то, как Вам такая новость, что замок Дракулы и семейство невесты Харкера находятся… в одном городе! Вернее городке, напоминающем поселение среди леса в пару домиков (преимущественно нарисованных на компьютере). То есть, вся первоначальная устрашающая «изюминка» книги из культурного противопоставления цивилизованной просвещённой современной (по меркам выхода литературного издания) Англии и мифической абсолютно неизвестной Восточной Европы с олицетворением всего кровожадного (питьё крови, обращение в волка, боязнь религиозных реликтов и так далее) в виде пыльного аристократа графа – удалилась на корню! Никакого дискомфорта ситуации, когда англичанин Харкер въезжает в непознанный зловещий мир Трансильвании, ведь он только сел на лошадь и уже в замке, а, следовательно, и Дракула без всяких кораблей и загадочных гробов с родной землёй, в два счёта оказывается в семействе Мины. И если далее развивать эту тему, указывая на колоссальные недочёты, ярко зияет просто чудовищный ляп, ведь голова идёт кругом от общей несуразицы, где место действия будет некий контрастный симбиоз из румынского деревенского населения с преобладающими малограмотными крестьянами, вперемешку с парой аристократичных леди, которые… имеют заметный итальянский акцент (если Вы смотрите кино на языке оригинала). Трансильвано-итальяно-англия – странное местечко, верно?

Собственно, ляпов много, примитива не меньше, так ещё хронометраж подобен, который вытерпит не каждый. И даже со всей моей любовью к классике жанра, я с трудом досмотрел затянутую до боли хрестоматийную историю, которую извратили упрощённостью. Ценитель мейнстрима обязательно уснёт на минуте двадцатой, ведь экшена – крохи, а упор сделан на диалогах… односложно-заезженных знакомых наизусть.

Обращаясь к рассмотрению актёрского состава, то дело не слаще – все играют плохо. И если эпизодические исполнители в клишированных ипостасях напуганных крестьян «из картона» донельзя, то узнаваемые артисты разочаровывают. Ван Хельсинг играемый ветераном кино Рутгером Хауэром (Rutger Hauer) получился выжатым, как лимон. Его тотальная усталость читается и в глазах, и в полной прохладе наполнять образ хоть какой-то искоркой самобытности. В принципе это обусловлено, ведь если зритель понимает, что на экране творится сплошная отсебятина под ярлыком классики, то ему это ощутимей во сто крат. Азия Ардженто (Asia Argento)… Ох, Ася прекрасная драматическая актриса, в таланте которой сложно усомниться, если посмотреть ряд авторских картин с её участием, но тут амплуа Люси – подруги главной героини, выстраивает невероятно узкие рамки, где ничего сложного (возможно, попросту интересного) изображать не получается. К тому же, этой пары не так много на экране. Говоря о Дракуле, то Томас Кречманн (Thomas Kretschmann) далеко не блещет лицедейским задором или зловещим обаянием в столь шикарнейшей ипостаси. Он просто работает перед камерой: нужно кусать – кусает, требуется оскалиться – выпячивает бутафорские зубы, а чтоб выдать харизмы, блеска в глазах – не может или не хочет. До него играли десятки людей подобный образ, среди них были бездарны, были – гениальны, он же где-то посреди, а что страшнее для актёра, которому доверили изображать самого Дракулу и он делает его «средним»?..

В итоге, общий результат не позволяет назвать фильм стоящим хоррором, тем более достойной экранизацией. Тут даже композитор Клаудио Симонетти (Claudio Simonetti) предоставил какой-то однотипный наигрыш в пару нот и только. Невероятно искренне обидно, но не за своё потраченное время, а за неудачу старика Ардженто, чьи ранние картины настоящие жанровые шедевры, да и попросту очень любимы. Видимо именно фамилия режиссёра и определяет  требование к определённому статусу делать достойное «страшное» кино, а не снимать ничем не примечательный ужастик, на который когда натыкаешься по телевизору, смотришь с десяток минут и без зазрений совести переключаешь канал. Выходит, что смотреть можно – кое-какой сценарий имеется и воплощение не в тотальном упадке, но выше второсортного уровня постановка не получилась.

Сюжет:

Библиотекарь Джонатан Харкер заселяется в замок к графу Дракуле по работе, поздно для себя узнав, что тот чудище, пьющее кровь, обращающееся в зверей!

Жена сгинувшего – Мина с подругой Люси всё ещё лелеют надежды о возвращении Харкера, однако вампир добирается и до них. Вся надежда остаётся на вызванного Ван Хельсинга, уже однажды встречавшегося с упырём…

Всё написанное выше является сугубо субъективным мнением, не всегда совпадающим с воззрениями окружающих и не старающимся этого достичь. 

Заблаговременно хочу выразить, что автор сей краткой статьи ни в коем случае не призывает абсолютно никого на какие-либо акты насилия, жестокости или вандализма, так как твёрдо считает, что всё показанное на экране, тем и хорошо, что оно остаётся там, дабы мы могли получать визуальную разрядку подсознательных инстинктивных эмоций, не затрагивая чувства окружающих.

Страница фильма «Дракула 3D» в КЛУБ-КРИКе