Как будто ничего не поменялось. Что с 1966-го года, когда был написан роман, что с 1979-го, когда он был издан. Мир еще больше сходит с ума, и отнюдь не только в границах звездно-полосатого государства. Поэтому экранизация «Долгой прогулки» в 2025-м смотрится ошеломительно свежо, несмотря на условно архаичный стиль, без хайтековых признаков сегодняшнего дня в кадре.
Итак, в альтернативной вселенной экономику США подкосила война. Неважно с кем она была и ради чего. Главное, что бойня закончилась, но жизнь населения конкретно ухудшилась. И теперь ежегодно, с целью поднятия патриотического духа, что способствует увеличению производительности труда, в Америке проводится 
выживальческое соревнование. От каждого штата власти выбирают одного юношу, чтобы тот участвовал в пешем марафоне. Основные правила просты: необходимо безостановочно шагать со скоростью не менее 5 км/ч. Если по любой причине снижаешь скорость, то получаешь предупреждение. Если вновь подтормаживаешь, то следует второе предупреждение, а потом и третье. Ну а далее, если опять не вытягиваешь темп, то прилетают пули… и ты мертв. Но если после любого по счету предупреждения ты бодро шагаешь в течение часа, то один «штраф» аннулируется. И так совместная ходьба продолжается, пока не будут застрелены все кроме одного, самого выносливого. Потом государство награждает победителя крупной денежной суммой и исполняет любое его желание.
В литературном оригинале всё повествование сводится к непрерывному движению, во время которого участники переговариваются, «ломаются» и умирают. И главной задачей экранизации, по мнению большинства поклонников Кинга, было по максимуму сохранить стиль и фабулу первоисточника, с минимальной кинематографической отсебятиной. Что ж, «Долгая прогулка» от режиссера почти всех «Голодных игр» Фрэнсиса Лоуренса именно такая. Таким образом негодующие заявители, что кино «нуднятина, в котором все просто идут» — явно не фанаты книги, и скорее всего ее вообще не читали. За исключением ряда незначительных изменений в процессе повествования и переосмысленного финала, картина – плоть от плоти кинговской прозы. Что никак не принижает мастерство постановщика фильма, ибо снять стопроцентное депрессивно-безжалостное роуд-муви так, чтобы оно смотрелось на одном дыхании – дорогого стоит!
Кто-то уже обвиняет ленту в недостаточной проработке характеров. Но на самом деле, касаемо всех участников «прогулки», такой задачи не было ни у Кинга в оригинале, ни у режиссера в экранной интерпретации. Есть четко обозначенные главные герои и важные второплановые персонажи, и их арки реализованы как надо. А остальные – сугубо «пушечное мясо», в чем, в том числе, важный посыл истории. При создании фильма одним из требований Короля Ужасов было «не стесняться жести», так как кошмарные насильственные смерти – необходимая составляющая нарратива «The Long Walk». И режиссер это понял и принял, так что рейтинг «R» несомненно оправдан сутью истории. Крови в фильме много.
Как и в книге, здешнее мироустройство скрупулезно не раскрывается. Достаточно понимать, что тоталитарная система достигла такого падения нравов, что узаконила убийства, с публичной демонстрацией в прямом эфире на всю страну. И, увы, это как будто отражение в кривом зеркале современных медиа. Пусть в реальном мире это (пока ещё) не буквально так. Но всеобщее уже четко сформировавшееся «холодное привыкание» к новостям о постоянных смертях в повсеместных вооруженных конфликтах, невозможно отрицать. Так что экранизация в 2025-м бьет прямо в яблочко, с точки зрения злободневности и подспудной узнаваемости формально фантастического концепта.
Эмоциональный накал идет по нарастающей, по мере сокращения числа героев, параллельно с их физическим и психическим измождением. Люди ведут себя рационально, лишь пока находятся в условной безопасности и в зоне комфорта. А когда переходят черту паники, то сходят с ума, причем каждый по-разному. Так что здесь вообще неуместны зрительские упреки, а-ля «Ой, ну что же он творит?! Ну зачем?!». Да затем, что очень страшно умирать.
Концовка бьет под дых и заставляет осмыслить как конкретно финальные кадры, так и увиденную картину в целом. Некоторых возмутит неоднозначность развязки, но здесь кино в том числе и про «подумать», намеренно не следуя примитивным ожиданиям от среднестатистической развлекушки, когда «всё совсем понятно». Фильм Лоуренса работает на метафизическом уровне, и в этом его сила. Ведь именно когда мы сможем узреть некую истину в происходящих вокруг событиях, то и своё предназначение сможет осознать куда глубже, чем «просто иди, куда скажут».
Loading ...
Добавить комментарий