Нападение пластилинового дракона. Или один день из жизни североамериканской тряпки — отзыв на фильм «Кью» (Q, 1982 г.)

Кинодеятель Ларри Коэн в большом кино известен, прежде всего, как очень успешный и плодовитый сценарист. Именно его перу принадлежат сюжеты таких культовых хитов как «Телефонная будка», «Сотовый» и трилогия «Маньяк-полицейский». Но мало кто знает, что помимо сценариев этот студийный работник имеет в своей фильмографии немало режиссёрских работ. Столь низкая популярность Ларри – режиссёра на мой скромный взгляд объясняется довольно легко: как режиссёр он не удался. Я вполне неплохо знаком с его творчеством и тот неоспоримый факт, что Коэну не стоило заниматься режиссурой, а продолжать писать сценарии целиком и полностью поддерживаю. Единственной удачной режиссёрской работой Ларри, я могу выделить лишь понравившуюся мне первую часть франшизы «Оно живо», да и то скорее из-за моей зрительской непритязательности. Что касается этого фильма, в котором Коэн решил поднять тему оккультных наук древних ацтеков, а главным злодеем сделать их бога – крылатого змея Кецалькоатля, тут забегая вперёд, признаюсь: мне кино совсем не понравилось. Начать стоит с действительно очень плохого сюжета, согласно которому чудовищный летучий ящер, величиной с кита, решил угнездиться прямо посреди улиц Нью-Йорка на крыше одного из небоскрёбов. Как выясняется по ходу действия — сей страшный монстр есть никто иной, как персонаж легенд и мифов древних мексиканских индейцев, которому поклоняется некий сумасшедший маньяк-убийца, производящий чудовищные жертвоприношения в честь существа.

Проблема в том, что, даже имея в руках откровенно дурацкий сценарий (написан всё тем же Коэном), режиссёр даже не сумел должным образом не сумел разрулить главную тему фильма – чудовища. Крылатый монстр получил от силы минут 10 внимания. Практически всё остальное экранное время Коэн сосредоточил на актёре Майкле Мориарти, играющего откровенно мерзкого и пессимистичного персонажа: пьяница, трус, пройдоха и полный фуфел, беспрерывно причитающий о том, как несправедливо с ним поступила судьба и занимающаяся мелкими тёмными делишками — вот оно, главное украшение «Кью». Здесь, конечно, можно сказать несколько слов в оправдание авторов по поводу маленького бюджета фильма, но тут моментально назревает другой резонный вопрос: зачем было вводить в сценарий маньяка-убийцу, который поклоняется Кецалькоатлю? С таким сценарным ходом весьма разумно побольше времени уделить самому убийце, введя элементы слэшера и детективную интригу, однако и по этому фронту Ларри провалил столь спасительную идею. Маньяк, также, как и дракон в сюжете не более чем для растяжения экранного времени между навязчивым и непрерывным нытьём героя Мориарти. Все кровавые деяния, верного слуги монстра совершаются за кадром, мотивы и характер киллера не раскрыты, а с его личностью даже не удосужились поиграть в догадки, персонаж просто взят со стороны. Лента очень затянута, монотонна и совершенно не пугает. Визуальный ряд ленты вышел не до конца однозначным. С одной стороны картина на удивление хорошо смонтирована, а также может удивить неожиданно приятной операторской работой. Камера, снимающая глазами существа, в лучших традициях «Челюстей» Спилберга, а также радующая живописными панорамами огромного мегаполиса, создаёт действительно захватывающую картинку. Также приятной впечатление производят довольно бодрое и энергичное звуковое сопровождение, но играет оно исключительно в сценах появления существа, которых преступно мало. Что касается спецэффектов, то думаю, что даже в 1982 году они выглядели, мягко говоря, убого. Всё-таки на дворе уже гуляют «Чужой» и вышеперечисленные «Челюсти», а создатели подсовывают пластилиновую куклу из фильмов Рея Харрихаузена 50-ых годов, которая к тому же ещё и паршиво анимирована. Пару раз, правда, будут мелькать огромные резиновые лапища, вяло хватающие несчастных жителей мегаполиса, но скажу честно, лучше бы обошлись вообще без них.

Что совсем чудовищно, так это стопроцентное отсутствие атмосферы. Все ключевые события «Кью» происходят исключительно в дневное время, да и как я уже говорил ранее: большая часть фильма не является хоррором, добрые 70% хронометража являют собой один день из никому неинтересного и ничтожного человечка, занимающегося то воровством, то просто пьянством за барными стойками. Немного эту дичайшую скукотищу скрашивает присутствие покойного ныне Дэвида Кэрродайна, ведущего расследование загадочных убийств, но на экране актёра немного, да и персонаж абсолютно никак не раскрыт. Финальная битва и последовавшее уничтожение монстра поставлены, ожидаемо плохо: сказалось не только неандертальское качество спецэффектов, но и неумение Коэна выстраивать напряжение в сценах экшена, всё подано очень криво и некомпетентно, словно снято было с одного дубля. Не смогли и толково завершить сюжетную арку ацтека, просто быстренько замочив. К слову, сверхъестественную живучесть жреца тоже не стали объяснять. Я бы мог простить этому бездарному фильму и его глупый сюжет, и его корявые спецэффекты и даже отсутствие столь необходимой для жанра, густой и гнетущей атмосферы ужаса перед жутким кровожадным монстром из Ада. Но вот чего я картине простить не могу, так это того, что она попросту меня обманула, вместо обещанного террора гигантского монстра и даже вместо слэшера, показав один день из жизни никому неинтересной североамериканской тряпки, громко обвиняющей весь окружающий мир в своей собственной ничтожности. Концовка прямейшим образом давала зрителю понять, что рано или поздно ему предстоит ознакомиться с сиквелом, а учитывая отчаянную любовь Коэна к трилогиям, остаётся лишь подивиться, почему продолжение так и не увидело свет.

В итоге, я не рекомендую «Кью» к просмотру. Фанатам «кайдзю» фильм точно не понравится, так как роль существа в картине низведена до маленького камео. Поклонникам слэшеров не будет интересно в силу крайне скудного уровня жестокости и женской обнажёнки. Ну а рядовые кино любы просто рискуют уснуть, наблюдая за нескончаемыми серыми буднями уличной размазни в исполнении Майкла Мориарти.

3 из 10

Страница фильма «Кью» в КЛУБ-КРИКе