Самая большая ошибка, которую можно совершить при просмотре классического «Дракулы» — интерпретировать события и персонажей фильма Тода Броунинга в их соответствии с ними же по роману Брэма Стокера. Один из родоначальников жанра ужасов и не ставил целью экранизировать книгу, он взял от нее лишь саму суть, придав ее героям и прежде всего, разумеется, самому Дракуле собственное видение. Итог, спустя уже 80 лет всем известен: роман Стокера «Дракула» по-прежнему считается классикой готической литературы, а лента Броунинга — каноническим воплощением величайшего вампира.
В Трансильванию для заключения сделки направляется агент по недвижимости Ренфилд, юноша чрезвычайно любопытный и безрассудно смелый. Его не пугают истории о жутком графе Дракуле, он всего лишь выполняет свою работу. «Виновник торжества» не заставляет себя долго ждать. Это сцена с появлением высокого мужчины аристократической наружности, пронзительным взглядом и глухим воротником черного плаща — не скоро сотрется из памяти. Мягкий румынский акцент непревзойденного Белы Лугоши во фразе «I am Dracula» довершает образ. Гари Олдману 60 лет спустя было на кого равняться. Истлевшие залы старого замка, за которыми лишь перепуганные людишки изрядно надоели графу и с помощью Ренфилда он приобретает аббатство в Лондоне, куда вскоре и отправляется. Но до этого фанатичный агент успевает сойти с ума и превратиться в верного слугу Дракулы.
Несмотря на столь изрядное «переосмысление» романа Стокера, его готическая атмосфера сохранена и выдержана в каждом кадре. Интерьеры заброшенного замка, подвал, где стоит гроб Дракулы, переплетаются с жутковатым аббатством, где новый владелец собирается провести «лишь небольшой ремонт». Застывший на лицах лондонцев страх казалось исходит из гипнотических глаз графа. Бела Лугоши, что и говорить, сыграл роль своей жизни. С чего бы вампиру быть яростным кровопийцей? Лучше ему быть утонченным господином, с изысканными манерами. Диапазон мимики актера поражает. Вот граф сладко улыбается Мине Харкер и с достоинством общается с ее отцом. А вот его колдовской взгляд, парализующий волю служанки. Парадокс в том, что от Дракулы исходят почти осязаемые волны опасности, однако окружающие слишком очарованы им, чтобы ему противостоять.
Тем не менее, оппонент графу находится быстро. Профессор Ван Хельсинг не имеет ничего общего с образом охотника на вампиров, он вдумчивый ученый, весь смысл жизни которого в исследовании. Дракула с неохотой признает в нем достойного противника. Ван Хельсинг не подвластен взгляду вампира, а верное распятие дарует ему физическую защиту. Эдвард ван Слоун реализовал свою роль под стать самому Беле. Его простоватый вид очень обманчив, посыл, исходящий от Ван Хельсинга — сила в разуме человека, а не в оружии. Ставшие жертвами Дракулы, Мина и Люси были открыты его влиянию, ибо хотели отведать неизведанных чувств. граф играет на тонких струнах человеческих душ, которым претит однообразие и которых влечет ко всему загадочному, а потому притягательному.
Но кто по-настоящему поразил, так это Дуайт Фрай. Так убедительно изобразить безумство смог бы только очень талантливый актер. Огромные от охватившего сумасшествия глаза Фрая удивительно контрастируют с ледяным аристократизмом Лугоши. Как известно, Ренфилд поедал всяких насекомых и был бесконечно предан Дракуле. Но кино Тода Броунинга расширило представление о Ренфилде. Он вышел более многогранным, чем даже у Стокера. В нем сочетаются животный страх перед господином и уважение к его жертвам. Ренфилд проникается судьбой Мины, хотя она ему никто и жестокость Дракулы кажется ему чрезмерной. Этот безумец еще способен мыслить, именно это и становится для него роковым.
Фильм оставляет впечатление недосказанности. 104 минуты — очень мало! В попытках «одинамичить» кино, продюсеры едва не выплеснули с водой и ребенка. Очень жаль, что не показана охота за вампирессой Люси, а ведь у Копполы сцена в ее склепе одна из самых запоминающихся. Монтаж фильм также оставляет желать много лучшего. Чем дальше, тем все лоскутнее картина, режиссер явно стремился натолкать побольше материала в отведенный хронометраж. И все-таки развязка не разочаровывает. Она логично перекликается с первым появлением на экране Дракулы. Все те же гробы в заброшенном подвале, вся те же тонкие черты лица графа, которые даже заметнее во время его сна. Суровая решимость Ван Хельсинга гармонирует с чувством уважения к противнику. Ведь наука голландца мало бы чего стоила, не найди она применения к реальному субъекту.
Дракула мертв… Нет, он жив! И всегда будет жить благодаря Тоду Броунингу и Беле Лугоши. Бесчисленные экранизации, мюзиклы, компьютерные и видеоигры на вампирскую тематику — нигде не обходятся без высокого человека с черном плаще. А он вот он — родом из 1931 года. Большое не зря видится на расстоянии. Режиссер мог просто экранизировать писателя и вышел бы у него заурядный постаревший упырь, которому нужна лишь кровь. Броунинг пошел своим путем, сотворенным им «Дракула» обессмертил своих создателей. Сколько бы не вышло новых адаптаций произведения Брэма Стокера, канонической останется лишь одна. Годы над ней, как собственно и над самым знаменитым графом не властны. Это не просто фильм ужасов (да и где здесь ужасы, право слово), это своеобразный нулевой километр для вампирской тематики. Дракула будет жить всегда, людям нужен отрицательный герой, которым можно восхищаться. И имя его навсегда связано с Белой Лугоши и его магнетическими глазами.
Великолепная рецензия на великолепный фильм! Спасибо, Саша. 🙂
Я лично считаю, что лучший Дракула — Бела Лугоши. Остальные актеры вольно или невольно базировались на уже созданном им образе. Хотя и Луи Журдан, и Кристофер Ли, и Джонни Депп привнесли в этот образ много своего, но остов Белы Лугоши чувствуется.
Кроме перечисленных ещё интересные Дракулы получились у Гери Олдмана и Майлза О’Кифи — но это только попытки повторить Дракулу Лугоши)
Мы еще Лесли Нильсена забыли :)) «Дракула мертвый, но довольный» 🙂
Точно! У Лесли Нильсена отменный Дракула получился, как и Ван Хельсинг у Мела Брукса 🙂
Я еще вспомнила пакистанского Дракулу, актера Асада Букхари из фильма «Живой труп» 1967 года. Тоже был весьма неплох, хотя малоизвестен.
К сожалению, экранизацию с Луи Журданом мало кто смотрел, а актёр там неплохо постарался. Очень здорово, что благодаря тебе я познакомился с ней 🙂
Да, Луи Журдан в 70-х был признан лучшим Дракулой, даже Кристофера Ли обошел. А фильм и правда малоизвестный, двухсерийный.
Пожалуйста! И тебе спасибо за последний скрин. Крутецкий:). Текст-то не самый новый, теперь бы я поужался, но с утра перечитал и остался доволен его восторженным тоном. О моем отношении к Лугоши лучше всего скажет тот факт, что я два месяца носил на форуме аву с его сиющими глазами. Ирина подтвердит:). Я натурально слился с этим персонажем, настолько он покорил мое сердце своим аристократическим великолепием. Не представляю себе, что можно превзойти такой образ, каким бы архаичным он не выглядел теперь. Дракула — это магия в чистом виде. Черная магия, само собой. Как взращенный легендарной Castlevania с удовольствием замечу, что имя графа-вампира мне знакомо лет с 6:).
Да, мне показалось, что этот скрин созвучен абзацу, да и вообще, как финальный аккорд рецензии — самое то! И я еще добавила скрин с Рэнфилдом. 🙂
Господарь из Румынии — наверное самый популярный персонаж ужасов, что в облике Носферату, что под настоящим именем, что перевранный различными интерпретациями)
Еще бы! Какие могут быть сомнения в этом? Это же аксиома!
У меня тоже идентичное отношение к этому замечательному фильму и образу Дракулы 🙂 Поддержу Иру, что каждый актёр (с условием, что он талантливый и экранизация была достойной) вносил что-то своё в этот образ, делая его по-своему интересным и запоминающимся отличительными чертами, но всё же театрального и экранного Дракулу «сделал» Бела Лугоши, заложив фундамент неподвластный времени. Вначале он с ним блистал на театральных подмостках, успешно перенеся наработки в кино, очень многое добавив именно от себя. Его неповторимый акцент, скрюченные пальцы, игры с накидкой, зализанные назад волосы, как шерсть у летучей мыши – эти знаковые детали, ставшие классикой, подарил миру сам Лугоши, изобретая персонажа, а не кто-нибудь иной из театральной труппы или режиссёр. Кстати, есть несколько забавных моментов, связанных с Дракулой и Лугоши: в театре он играл с зелёной краской на лице и накидка была фиолетовой, что не смогло оказаться в кино из-за чёрно-белого формата; и ещё сам актёр настоял на том, что категорично отказывался носить клыки, желая стращать публику исключительно природными данными без всякого грима. Собственно нелюбовь к гриму чуть позже обернётся для него роковой ошибкой, вызвавшей добровольный отказ от работы в образе монстра Франкенштейна 🙂
А по поводу фильма, что у него монтаж какой-то рваный, то тут дело в цензуре, которая вырезала некоторые жуткие сцены. Правда, и без них это кино невероятно пугало зрителей-современников.
Рома, а почему роковой ошибкой? Ты считаешь, что он сумел бы столь незабываемо отыграть еще и монстра? Не знаю, сложно это представить, настолько крепко сидит в памяти именно воплощение Карлоффа. В любом случае, кто точно остался в выигрыше, так это многие поколения зрителей, получившие вместо одного суперперсонажа ужасов сразу двоих :). Анонсирую тогда следующей своей выкладкой на портале именно текста на «Франкенштейна»:). Я люблю их обоих, но Дракула — forever number one!
Да, долго же ты к нам в Клуб шел, будучи влюбленным в Дракулу аж с шести лет :))
Порой человека нужно подтолкнуть, что ты и сделала:)
Вообще-то это уже притча во языцех и краеугольный камень в карьере Лугоши и его непростых отношений с коллегой Карлоффом на протяжении всей их жизни 🙂
Если интересно, то об этом можно почитать в восьмом абзаце статейки, которую я писал как-то на сайте:
http://klubkrik.ru/2013/03/bela-lugoshi-bela-lugosi-biografiya-i-filmografiya-aktyora/
Еще как интересно, Рома:). Сейчас же и прочту