Как и обещали, начинаем обзор рассказов-финалистов с конкурса страшных рассказов «Чертова дюжина», организованного вебзином Darker. До финала добрались 13 из 213 рассказов, а значит — лучшие из лучших. Посмотрим…
Скачать архив с рассказами финала
В башне
Интересный прием с обратной нумерацией глав – правда, он бы сработал еще лучше, если бы «главок» было побольше, а так – как три фрагмента ни нумеруй, все равно получится пролог, сам рассказ и эпилог.
Начало интригует именно «параллельным монтажом» происходящего: рутинные действия Богдана и маньячные действия Петра. На мой вкус, многовато имен для первого абзаца: Богдан Трофимов, Снежана, Костя, Мирослава, а в следующем же абзаце еще и Петр Волков и Аня Волкова. Хотя по логике автор показывает действия трех человек (муж, жена, маньяк).
«что за порогом мужа ждёт худший день в его жизни» — судя по логике рассказа, имелся в виду все-таки худший момент, а не день. Кроме того, учитывая финал, полагаю, что худший день был еще впереди.
Отличный момент встречи Богдана с «Красным Человеком». Немного помешал визуализации глагол «спустился» (как будто человек идет по лестнице), а потом выясняется, что он двигался на четвереньках.
«Петя работал машинистом крана» — возникает лишний вопрос, откуда у простого Пети средства на квартиру «в элитном доме», где и «сейчас квартиры стоили прилично».
Ударный пролог – это отлично, но есть и опасность – после него трудно поддерживать интерес читателя – поневоле кажется, что рассказ «провисает». По нескольку раз пересказывается эпизод, который мы уже «видели» в прологе. Действие не выходит за пределы Башни (разговоры Богдана с женой, описание подъезда) – за исключением тревожных фантазий Богдана о Красном Человеке, картинка получается скучноватая, как в дневном сериале. Много неважных для сюжета деталей. В плюс: создается картина маленького человеческого улья-Башни, где «что-то не так».
Очень долго, до самого визита героев в «нехорошую квартиру», действие сильно тормозит подробными разговорами, долгой предысторией Башни. Анаграмму «И.Т.Стархина» рассекретили слишком быстро – не дали читателю самому подумать 🙂
А когда начинается активное действие – наоборот, все происходит слишком стремительно. Страшный бородач, спаситель-участковый, который внезапно становится злодеем, сектанты на крыше (почему-то в одинаковой форме – недостоверная деталь, учитывая разношерстный состав группы). Идея, что работники ЖКХ представляют собой тайную секту не лишена мрачной иронии, но этому ничего не предшествует, «разгадка» подается сразу в готовом виде.
«Сильнейший удар бросил их внутрь квартиры, их лбы врезались и мир провалился в темноту». Непонятно, куда врезались их лбы – возникает ненужный комический эффект.
Эпилог-кульминация – отличный, яркий, но как будто «из другого фильма». Зачем было так долго рассказывать про 4 дома, если действие сосредоточено в одном, а «встречу» 4 домов не показали? Предпосылок к движению дома до сих пор не было. «Боковые подъезды выломились, превратившись в подобие рук» — с трудом могу это визуализировать. Никак не «сыграла» беременность супруги.
Впечатления от рассказа смешанные. Отличное начало, немного архитектурной мистики, теории заговора, но слишком много времени уделяется «разговорному расследованию», чтобы потом выдать стремительную развязку, где герои, по сути, не принимают никаких действий – просто бегут, а потом сидят внутри дома и смотрят. От их действия (или бездействия) в рассказе как будто ничего не зависело.
Ну и хоть бы намекнули, куда шел дом.
Ветки
В рассказе прямым текстом дается ссылка на «Чужого», и хотя сам рассказ подается обстоятельно, атмосферно, с множеством бытовых достоверных деталей и нетривиальным сеттингом (пенсионеры на складе), идея рассказа сводится все к тому же архетипу – жуткая тварь сожрала несколько животных и человек. Конец. Становится даже немного обидно – так долго и детально нам рассказывали про главного героя, его привычки («чистота и порядок»), его непростые отношения с семьей, но к ключевому конфликту рассказа – пенсионеры против жуткой твари – эти подробности имеют лишь опосредованное отношение.
Повествование идет медленно, многословно. До первого появления «монстра» успеваешь заскучать в этом царстве пенсионеров и «Советского спорта». Сам монстр интересен разве что схожестью с ветками – а в остальном – все тот же «лицехват» из «Чужого» или паукообразная тварь из «Нечто» (сцена с разрываемой собакой).
Действие после этого ничуть не ускоряются. Герои, вместо того, чтобы бить тревогу, продолжают медленно заниматься своими делами и смотреть футбол – к моменту разговора Ивана Даниловича с дочкой начинаешь больше переживать за одинокого старика, чем думать о монстре (может, в этом была задумка автора, но тогда бы уж и семью героя ввести в действие, а то они так и остаются «в телефонной трубке».
Финальная сцена сражения с монстром хороша, но долгое ожидание не кажется оправданным.
В итоге получается, что переживания и одиночество пенсионера-героя – отдельно, а страшная рассказка про монстра из веток – отдельно. Можно было бы больше сыграть на «маскировке» монстра под ветки – тогда не обязательно было привязывать к складу – такому страшилищу было бы где и в городе разгуляться. Сфокусированность рассказчика на одном герое не позволила разыграть занятный сюжет «старики против монстра» — у такой тематики могли бы быть свои плюсы, ведь пенсионерам явно сложнее бороться с нечистью, чем молодым здоровякам. Если автор хотел подробно описать быт сторожей-пенсионеров на складе – это получилось, но от рассказа «Чертовой Дюжины» хочется большего.
Вольк
Детские сказки полны кошмаров – это знает любой родитель, читающий детям сказки на ночь. И на этом построено немало страшных историй. Особенно удачны из них – те варианты, в которых «страшность» неотделимо перемешена с бытовыми проблемами героев – несчастная жена, пьющий неверный муж, напуганные дети. И «Вольку» отлично удается эта подача – начиная с бытовой зарисовки, не перегружая рассказ лишними персонажами и деталями, автор рассказывает то ли Красную Шапочку, то ли «Волк и Семеро Козлят» на современный, страшный манер. Бытовой кошмар медленно перетекает в кошмар сюрреалистический, главная героиня вызывает искреннее сочувствие, неизвестный герой за дверью – пьяный сосед? Маньяк? Монстр? – вызывает страх именно потому, что невидим. Цепляет также то, что «разгадку» историю сразу видит именно двухлетний ребенок, в то время как «рационально» действующая мать лишь приближает жуткую развязку.
Классическая развязка (она думает, что под одеялом муж, а там – не муж!) ничуть не разочаровывает – даже закрадывается мысль, а может это и правда муж пришел в таком скотском состоянии 🙂 Или же тварь у двери в него вселилась. Как бы там ни было, получился отличный ужастик-короткометражка в стиле «Воя», помноженный на детские сказки и нашу сермяжную бытовуху. Эдакая аллегория – психологическое/бытовое насилие перерастает в насилие метафизическое/сказочное. А главное – очень логично получается: героиня позволила себе стать жертвой задолго до того, как в дверь постучалось «нечто». Очень хорошо.
Восхищение
Трудный случай. Если предыдущие рассказы были близки к классическим ужастикам вроде «Чужого» или «Воя» то тут – фантасмагория в духе Дэвида Линча, без четкой структуры, действие обрывочно, почти хаотично. Тем не менее, если рассказ пробился в финал, значит, есть в нем то, что зацепило читателей – даже тех, кто не любит кино (кстати, второй раз в рассказе-финалисте упоминается «Крестный отец»!)
Довольно трудно понять, что именно происходит в рассказе – у меня сложился образ эдакого «Парфюмера», только помешанного не на запахах, а на кинообразах. Монтаж фильма рифмуется с монтажом человеческих тел – там отрежем, там склеим. Интересный подход.
Вдобавок у рассказа есть «второй уровень» — непростые отношения героя с «Музой», которая то ли контролирует, то ли провоцирует его действия.
Иногда рассказ выруливает на «страшные маньячные описания» (герой, похоже, вдохновлялся «Восставшим из ада») – кажется, «мясные» ужасы с кровищей и расчлененкой преобладают на «Чертовой Дюжине». А вот фрагмент «Десять тысяч подписчиков, куча денег за рекламу, приз за самый скандальный блог Рунэта» сильно выбивается из контекста. Во-первых, «десять тысяч подписчиков» — это для инфобизнеса сущие мелочи. «Куча денег за рекламу» — сразу снижает градус интереса – неужели «Муза» затеяла игру с шизофреником, убивающим девушек, из-за контекстной рекламы? «Приз за самый скандальный блог Рунэта» (РунЭт?) – и это тоже мотивация Музы?
После прочтения остается ощущение именно, как после фильмов Линча – «что это было?» Но послевкусие у рассказа есть. «Восхищением» я бы это ощущение не назвал, а вот «заинтригованностью» — вполне.
Зайчик
А тут у нас почти беспроигрышная в ужастиках детская тема. Героя третируют в школе, рядом пропадают дети, в заиндевевшем окне видятся существа в звериных масках. По ощущениям напоминает «Впусти меня» — там тоже мальчик-изгой переходил «на темную сторону», пока родители и не смотрят в его сторону.
Рассказ цепляет скорее не фабулой, а яркой картинкой – языческие игрища в снегах, люди (дети? Оборотни?) в масках зверей, жертвоприношения. При этом достаточно постепенно и плавно показано, как герой втягивается в эту опасную игру – сначала просто прячется, потом осторожно выходит на встречу с «детьми», потом выбирает для «угощения» собаку, а потом… При этом и осуждать героя рука не поднимается – вроде как к «монстрам» он выходит для защиты.
И «реальные» сцены в школе и дома, и «фантастические» написаны ярко и емко (разве что прыжки героя «вровень с верхушками деревьев» выглядят комично). Хорош одиноко сидящий Козел с флейтой-костью. И довольно логично рассказ выходит на финишную прямую, когда герою приходится выбирать – стать ли жертвой самому, или пожертвовать другими – но кем?
Как и в «Вольке», тут сказочные мотивы перемешиваются с бытовым насилием, реальными проблемами, и этим «Зайчик» хорош.
Продолжение следует…
Также читайте в клубе:
Loading ...
Добавить комментарий