Покупайте книгу «Русский Хоррор» на ЛитРес!

 
 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

LiveJournal ВКонтакте
 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Дорожная история — отзыв на триллер «Попутчик» (The Hitcher, 1986 г.), автор — nikromantik79

 

6fe667692f5bАвтор nikromantik79

С точки зрения погружения в атмосферу дорожного приключения, кино безусловно интересное. В картине Роберта Хармона не следует искать скрытый смысл, потому, как то, что было в голове режиссёра мы не всегда можем угадать или предугадать. Наверняка, какие-то мысли у него были, но вдаваться в глубокий анализ и исследования дело пустое. Фильм действительно очень атмосферный, наряду с психологической борьбой сил добра и зла, которую зритель может наблюдать в лице героя Си Томаса Хауэлла и попутчика (Рутгера Хауэра). Что движет этим человеком, этим с позволения сказать попутчиком, одному Богу известно. Конечно лицезреть отчаянные схватки Джима и Джона интересно и впрыск адреналина обеспечен. Другое дело, что зритель подспудно может предсказать финал этой истории, что немного умаляет этот дорожный триллер-спектакль.005

Думаю мне немного не повезло, что я увидел эту картину совсем недавно, ибо нет такого завораживающего впечатления, какое могло бы быть, посмотри я её лет 20 назад, поскольку игра Рутгера Хауэра по-настоящему филигранна. Не случайно ведь Джим (Си Томас Хауэлл) побаивался своего коллегу по съёмочной площадке. Про такого резонно сказать есенинскими словами: «если черти в душе гнездились, значит ангелы жили в ней».

screenshot4Разделяю мысль, что фильм немного зловещий, но из песни слов не выкинешь, имеем, то что имеем. Не будь такой атмосферы, может быть и не было бы такой концентрации зрительского внимания, то собственно ради чего фильмы и делаются. Опять же можно много и долго рассуждать на тему, что это кино для определённой аудитории. Но рассуждать не хочется по причине искушённости, ибо мировой кинематограф шагнул далеко вперёд, оставив позади себя пыль зловещих дорог, на которых такие вот попутчики в виде Джона Райдера почили в бозе. Засим все.

7 из 10

Страница фильма «Попутчик» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 4, среднее: 4,50 из 5)
Loading ... Loading ...

6 комментариев Дорожная история — отзыв на триллер «Попутчик» (The Hitcher, 1986 г.), автор — nikromantik79

  • Долго ходил вокруг да около этого фильма, и только из-за Рутгера. Посмотрел и … Не понял вообще, что, для кого и зачем. Есть только «как», но отключить мозг не получилось, и он мешал просмотру анализом и комментариями.

    • На мой взгляд, автор текста точно подметил, что «…Думаю мне немного не повезло, что я увидел эту картину совсем недавно, ибо нет такого завораживающего впечатления, какое могло бы быть посмотри я её лет 20 назад…». «Попутчик» — фильм именно своего времени, который навсегда останется в истории кино, но которому трудно набрать новую армию фанатов уже в наши дни. Я помню свои впечатления от ремейка 2007-го, где Джона Райдера сыграл Шон Бин, они были никакими. Если абстрагироваться от оригинала, то ремейк — зауряднейший невзрачный триллер, со скучным «маньяком» и такими же скучными «жертвами», и полной бессмысленностью происходящего. Шон Бин — хороший актер, но здесь он просто технично сыграл на заданную тему, вообще не пытаясь сделать своего персонажа удивительным и жутким. А вот Хауэр в оригинале сделал своего Райдера именно таким, интуитивно прочувствовав — как именно нужно играть (да и просто это был очень точный кастинг, с учетом уникалной харизмы Рутгера). Фактически старый «Попутчик» — это просто адреналиновая развлекушка, которую можно ругать за массу трэшевых эпизодов, но которая заставляет искать многих зрителей всякие потаенные смыслы, за счет демонического образа Хауэра и адской атмосферы происходящего. Лично я этот фильм люблю, как и многие старые картины, увиденные в детстве, и повлиявшие на фомирование собственных художественных предпочтений.

      • «Попутчик» — один из фильмов в поджанре ужасного, само направление которого я не понимаю. Чего тут бояться? Меня и подобных мне зрителей смогли бы напугать маньяком, будь происходящее реалистичнее или, наоборот, ушло бы в мистику или городское фэнтези. А тут «Горячие головы» — но не «боевик», а «ужасы».

      • Не нашёл, как в здешнем инструментарии отправить Вам личное сообщение, поэтому задаю вопрос в этой ветке. Скажите, как тут принято давать информацию по рецензируемому фильму или книге? Имею в виду переведённое и оригинальное название, год выпуска. Включать в заголовок статьи, во введение? Нужна ли аннотация перед основным текстом?

        • Игорь, увы, инструментарий нашего сайта не позволяет отправлять личные сообщения. Всегда можете задать любой вопрос по Клубу на мою почту: marv30@yandex.ru Для авторов без функций редактора всё очень просто: вы выкладываете на консоли сайта в своем профиле текст, который бы хотели опубликовать на сайте (требования — он по теме Клуба и не нарушает законов РФ /не содержит ненормативной лексики, не призывает к межнациональной вражде и т.п./. В заголовке желательно авторское название материала (хотя можно и просто «Отзыв на…») и название книги/фильма — на что написан материал (желательно и переведенное и оригинальное название, чтобы мы верно идентифицировали фильм, а то есть, например, большое кол-во фильмов, локализованных в России как «Месть», и также год его выпуска). Если это аналитическая статья о хоррор-кино или хоррор-литературе в целом (например обзор «вампирской» литературы или поджанра «зоохоррор» в кино), то в начале текста курсивом пишете — о чем конкретно статья (если из заголовка это не очевидно) и далее идет сам текст. Если считаете нужным, то можете дополнительно подобрать иллюстрации к тексту, разместив их прямо в тексте, или, если возникнут технические сложности в этом — выслать мне на почту в личку. А далее я, или другой редактор сайта видит на консоли сайта текст (он должен быть в статусе «на утверждении», этот статус вы сами присваиваете тексту на консоли, когда завершили все собственные правки и считаете, что его можно публиковать), мы проводим окончательное собственное редактирование для публикации и размещаем текст на сайте.

          Если ваш текст — рецензия на конкретную книгу или фильм, и у нас до сего момента не было страницы данной книги/фильма на сайте, мы сами ее делаем перед публикацией вашего материала (как было с вашими предыдущими текстами, специально для них я делал страницы http://klubkrik.ru/2020/06/aleksej-ateev-devyataya-zhizn-nechisti-2004/ и http://klubkrik.ru/2020/05/stiven-king-vozrozhdenie-revival-2014/), чтобы гиперссылкой связать соответствующую страницу и ваш текст.

          Если еще остались или возникнут вопросы, пожалуйста задавайте, пишите мне на почту или добавляйтесь в друзья В Контакте: https://vk.com/id1125441

  • Понял, спасибо. Если что, буду писать на почту. В ВКонтакте меня нет, поскольку руководство запретило несколько лет назад.

Добавить комментарий

  

  

− 1 = 4