


|
||||
|
Дорожная история — отзыв на триллер «Попутчик» (The Hitcher, 1986 г.), автор — nikromantik79
С точки зрения погружения в атмосферу дорожного приключения, кино безусловно интересное. В картине Роберта Хармона не следует искать скрытый смысл, потому, как то, что было в голове режиссёра мы не всегда можем угадать или предугадать. Наверняка, какие-то мысли у него были, но вдаваться в глубокий анализ и исследования дело пустое. Фильм действительно очень атмосферный, наряду с психологической борьбой сил добра и зла, которую зритель может наблюдать в лице героя Си Томаса Хауэлла и попутчика (Рутгера Хауэра). Что движет этим человеком, этим с позволения сказать попутчиком, одному Богу известно. Конечно лицезреть отчаянные схватки Джима и Джона интересно и впрыск адреналина обеспечен. Другое дело, что зритель подспудно может предсказать финал этой истории, что немного умаляет этот дорожный триллер-спектакль. Думаю мне немного не повезло, что я увидел эту картину совсем недавно, ибо нет такого завораживающего впечатления, какое могло бы быть, посмотри я её лет 20 назад, поскольку игра Рутгера Хауэра по-настоящему филигранна. Не случайно ведь Джим (Си Томас Хауэлл) побаивался своего коллегу по съёмочной площадке. Про такого резонно сказать есенинскими словами: «если черти в душе гнездились, значит ангелы жили в ней».
7 из 10 6 комментариев Дорожная история — отзыв на триллер «Попутчик» (The Hitcher, 1986 г.), автор — nikromantik79Добавить комментарий |
|||
|
Долго ходил вокруг да около этого фильма, и только из-за Рутгера. Посмотрел и … Не понял вообще, что, для кого и зачем. Есть только «как», но отключить мозг не получилось, и он мешал просмотру анализом и комментариями.
На мой взгляд, автор текста точно подметил, что «…Думаю мне немного не повезло, что я увидел эту картину совсем недавно, ибо нет такого завораживающего впечатления, какое могло бы быть посмотри я её лет 20 назад…». «Попутчик» — фильм именно своего времени, который навсегда останется в истории кино, но которому трудно набрать новую армию фанатов уже в наши дни. Я помню свои впечатления от ремейка 2007-го, где Джона Райдера сыграл Шон Бин, они были никакими. Если абстрагироваться от оригинала, то ремейк — зауряднейший невзрачный триллер, со скучным «маньяком» и такими же скучными «жертвами», и полной бессмысленностью происходящего. Шон Бин — хороший актер, но здесь он просто технично сыграл на заданную тему, вообще не пытаясь сделать своего персонажа удивительным и жутким. А вот Хауэр в оригинале сделал своего Райдера именно таким, интуитивно прочувствовав — как именно нужно играть (да и просто это был очень точный кастинг, с учетом уникалной харизмы Рутгера). Фактически старый «Попутчик» — это просто адреналиновая развлекушка, которую можно ругать за массу трэшевых эпизодов, но которая заставляет искать многих зрителей всякие потаенные смыслы, за счет демонического образа Хауэра и адской атмосферы происходящего. Лично я этот фильм люблю, как и многие старые картины, увиденные в детстве, и повлиявшие на фомирование собственных художественных предпочтений.
«Попутчик» — один из фильмов в поджанре ужасного, само направление которого я не понимаю. Чего тут бояться? Меня и подобных мне зрителей смогли бы напугать маньяком, будь происходящее реалистичнее или, наоборот, ушло бы в мистику или городское фэнтези. А тут «Горячие головы» — но не «боевик», а «ужасы».
Не нашёл, как в здешнем инструментарии отправить Вам личное сообщение, поэтому задаю вопрос в этой ветке. Скажите, как тут принято давать информацию по рецензируемому фильму или книге? Имею в виду переведённое и оригинальное название, год выпуска. Включать в заголовок статьи, во введение? Нужна ли аннотация перед основным текстом?
Игорь, увы, инструментарий нашего сайта не позволяет отправлять личные сообщения. Всегда можете задать любой вопрос по Клубу на мою почту: marv30@yandex.ru Для авторов без функций редактора всё очень просто: вы выкладываете на консоли сайта в своем профиле текст, который бы хотели опубликовать на сайте (требования — он по теме Клуба и не нарушает законов РФ /не содержит ненормативной лексики, не призывает к межнациональной вражде и т.п./. В заголовке желательно авторское название материала (хотя можно и просто «Отзыв на…») и название книги/фильма — на что написан материал (желательно и переведенное и оригинальное название, чтобы мы верно идентифицировали фильм, а то есть, например, большое кол-во фильмов, локализованных в России как «Месть», и также год его выпуска). Если это аналитическая статья о хоррор-кино или хоррор-литературе в целом (например обзор «вампирской» литературы или поджанра «зоохоррор» в кино), то в начале текста курсивом пишете — о чем конкретно статья (если из заголовка это не очевидно) и далее идет сам текст. Если считаете нужным, то можете дополнительно подобрать иллюстрации к тексту, разместив их прямо в тексте, или, если возникнут технические сложности в этом — выслать мне на почту в личку. А далее я, или другой редактор сайта видит на консоли сайта текст (он должен быть в статусе «на утверждении», этот статус вы сами присваиваете тексту на консоли, когда завершили все собственные правки и считаете, что его можно публиковать), мы проводим окончательное собственное редактирование для публикации и размещаем текст на сайте.
Если ваш текст — рецензия на конкретную книгу или фильм, и у нас до сего момента не было страницы данной книги/фильма на сайте, мы сами ее делаем перед публикацией вашего материала (как было с вашими предыдущими текстами, специально для них я делал страницы http://klubkrik.ru/2020/06/aleksej-ateev-devyataya-zhizn-nechisti-2004/ и http://klubkrik.ru/2020/05/stiven-king-vozrozhdenie-revival-2014/), чтобы гиперссылкой связать соответствующую страницу и ваш текст.
Если еще остались или возникнут вопросы, пожалуйста задавайте, пишите мне на почту или добавляйтесь в друзья В Контакте: https://vk.com/id1125441
Понял, спасибо. Если что, буду писать на почту. В ВКонтакте меня нет, поскольку руководство запретило несколько лет назад.