Режиссёр Джим Айзек – человек судьбы весьма тяжелой. Свою карьеру в большом кино он начал ещё в 1983 году, в качестве изготовителя аниматронных эффектов для шестого эпизода «Звёздных войн». Чуть позже ему посчастливилось очень близко познакомиться с гениальным жанровым режиссёром Дэвидом Кроненбергом, для фильмов которого Джеймс впоследствии трудился над гримом и спецэффектами: именно Айзеку принадлежат дизайны чудовищной финальной формы Сэта Брандела, говорящих пишущих машинок-жуков, а также уродливых амфибий-мутантов из «Экзистенции». В конце восьмидесятых годов Айзек подружился с другим достаточно известным режиссёром, Шоном С. Каннингемом, автором культовой «Пятницы 13», которому он также изготовил несколько бесценных кино-трюков, а именно: гигантского краба из «Глубоководной звезды 6».
Ну и наконец-таки, Айзеку захотелось попробовать себя на режиссёрском поприще. Свой первый блин Айзек испёк в далёком 1989 году по просьбе всё того же Шона Каннингема, когда последний разругался с режиссёром Дэвидом Блиттом, делавшим для него ужастик «Шоу ужасов». В итоге, недоснятый проект быстренько был завершён Джеймсом, после чего он на долгое время оставил попытки показать себя на фронте кинопостановочного ремесла. Затем, спустя внушительное количество лет, Джеймс попытался завоевать уважение жанровых любителей уже полностью собственными силами и создал десятую часть известного сериала «Пятница 13», а также низкопробный 
боевик про вервольфов «Волки-оборотни». Оба фильма были крайне холодно приняты как широкой 
аудиторией, так и узким кругом любитлей хоррора. Возможно, одной из ключевых проблем Джеймса стал тот факт, что он решил дебютировать в режиссуре уже в достаточно немолодом возрасте 41 год (третью часть франшизы «Дом» я не засчитываю, поскольку она делалась Джеймсом на пару с другим фильмоделом), это уже совсем не то время, когда человек заряжен энтузиазмом и творческим запалом. Дебютировать в режиссуре нужно не позже 30 лет, потому как после
происходит банальное угасание воображения, и как бы тебе не хотелось сделать оригинальное кино, тебе этого не
удастся. Вот и дебют Айзека десятая часть знаменитой франшизы «Пятница 13» получился абсолютным провалом, причём не только у обычных зрителей, но и у самых преданных фанатов (ну, никак не мог сорокалетний «режиссёрский» девственник снять визуально грамотное кино, будь он хоть трижды друг Дэвида Кроненберга). Всё кончилось тем, что «Джейсон Х» оказался не только самой коммерчески провальной частью знаменитой франшизы, но даже 
умудрился получить разгромные отзывы непосредственно от фанатов культового Джейсона Вурхиза.
Когда же в прокат вышел второй фильм 
всё того же режиссёра, известный как «Волки — оборотни» всем стало абсолютно ясно: в режиссуре Айзеку делать совершенно нечего, а заодно, на поверхность и всплыла ключевая творческая проблема режиссёра: желая снимать исключительно фильмы жанра «ужасов», Джеймс упорно не хотел эти самые «ужасы» в своих фильмах показывать. И «Джейсон Х» и «Волки-оборотни» оба фильма пострадали в первую очередь из-за совершенно «мягкого» 
и «дружелюбного» визуального вида: несмотря на огромное количество убийств, предполагаемых сценариями, 
Джеймс упорно эти самые убийства доводил до формата детского сада. Если кто-то умирал в фильмах, то это происходило либо строго за кадром, либо не жёстче, чем скажем в диснеевском мультфильме «Красавица и чудовище» (да что я говорю, дажё в нём есть, по крайней мере, 1 кровавый момент). Вспомните, как были поставлены убийства в «Джейсоне Х»: мы видим, как Джейсон подходит к кому-либо с мачете, замахивается, ну а дальше монтаж резко переключается куда-
то в абсолютно другое место, оставляя обманутого зрителя ни с чем. Это же и касалось сексуальных сцен фильма: целых три эротических момента в сценарии, 
но при этом режиссёр из кожи вон лезет, чтобы ни дай бог не показать нам женских прелестей (а может, он вообще гей, как Ронни Ю?) камера снимает либо лица актрис крупным планом, либо же их спины. Та же проблема постигла и последующий фильм незадачливого хоорормейкера: на сей раз, он попытался адаптировать для детского сада историю про оборотней и как ожидалось, нас ждала ешё одна неудача. Я не хочу сказать, что это был единственный 
недостаток работ Айзека, однако, учитывая, к какому жанровому направлению они примыкали, именно это наиболее очевидно
и явно резало глаза во время просмотра.
Целых два провалившихся фильма понадобилось режиссёру, чтобы наконец-то начать извлекать и исправлять собственные творческие ошибки. Нет, не подумайте не верно, его последний фильм отнюдь не идеален: актёры по-прежнему и не пытаются хоть как-то играть, мы видим лишь натужные кривляния, вперемешку с улыбками, саспенс достаточно скудный и неуклюжий, ну а о достоверности 
сюжета даже и заикаться нет желания. Но фильм выезжает на другом факторе: факторе визуализации насилия и 
натуралистичных сексуальных моментах, поданных в классическом стиле грайндхауса. Неожиданно для всех, Айзек своей режиссёрской последней работой в кино сумел сделать довольно толковый, по хорошему трэшевый фильм. Радует именно то, что Джеймс хоть и не до конца, но всё-таки понял в чём же разница между слэшером и семейным фильмом: когда кого-то убивают в кадре, не стоит отводить камеру далеко в сторону, а если по сценарию представительницы прекрасного пола суждено раздеться, не нужно ограничиваться лишь показом её спины. Раз уж тебе для съёмок 
ужастика дали рейтинг R, будь любезен отработать его настолько, насколько это в твоих силах. По большему счёту, 
«Охота» выглядит именно как извинение постановщика перед жанровыми фанатами за свои предыдущие провалы: чернуха здесь доведена до максимума, настолько, что местами тебе кажется, что ты смотришь андеграудное кино. Гигантский кабан — мутант (большая аниматронная кукла в духе хряка из «Кабана-Секача») раздирает незадачливых туристов и охотников в мельчайшие кусочки поразительно правдоподобно и натуралистично: вырванные из 
грудной клетки, переломанные рёбра, дымящиеся кишки, разбросанные по грязной земле выливаются на зрителя в 
огромных количествах без какой-либо компьютерной графики или дёргающейся камеры. Как я уже говорил ранее, если рассматривать «Охоту на кабана» чисто с художественной кинематографической точки зрения, то абсолютно никакой критики она не выдерживает: актёры играют плохо, оператор довольно часто работает в серьёзном алкогольном опьянении (камера не дёргается, но зато достаточно часто «плавает»), напряжённых и интригующих 
моментов практически нет, сам кабан явно задвинут на задний план отморозками из деревенской религиозной секты, да и большая часть событий происходит исключительно в дневное время, что, как вы понимаете, не идёт на пользу жанровым правилам. Диалоги производят впечатление, что авторы местами хотели пусть и незначительно, но крайне очевидно поюморить в любимом стиле Айзека: на тему гениталий и фекалий причём кажутся эти приколы очевидно театральными и наигранными, чья нелепость не смешит, как допустим, в «Зелёном слонике», а просто вызывает отвращение, вперемешку с тошнотой, да и чисто логических ляпов в сценарии более чем хватает, а ведь сюжет написал не кто-нибудь, а Зак Андерсон, автор отличной драмы «Уилл».
В итоге: Рекомендую эту причудливую смесь грайндхауса, боевика и зоохоррора всем ценителям «киножести». Фильм глупый, по большему счёту скверно срежиссированный и некрасивый, но при этом на удивление грамотно играющий по правилам жестокого и чернушного хоррора, следующего модному в наши дни кредо «So Bad, It’s Good». Уверен, останься покойный ныне Айзек сейчас с нами и продолжи он свою кинокарьеру в стиле именно этого фильма, уже сегодня из него мог бы получиться весьма годный жанровый постановщик. И где только были вся эта красивая чернуха и всё это убедительное графическое насилие, когда режиссёр снимал «Джейсона Х»?
6 из 10
Loading ...
Добавить комментарий