Покупайте книгу «Русский Хоррор» на ЛитРес!

 
 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

LiveJournal ВКонтакте
 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Ну и где же заявленный страх? — отзыв на мистический триллер «Страх.сом» (FeardotCom, 2002)

 

Режиссура Уильяма Мелоуна всегда вызывала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, практически все его фильмы обладают довольно мрачной, гнетущей атмосферой ужаса, но с другой — все они исполнены на чрезвычайно низком, я бы даже сказал, трэшевом уровне. И если таким малобюджетным поделкам, как «Тварь с Титана» и «Напуганные до смерти» такое вполне можно простить (всё-таки снимались они ого-го когда), то высокобюджетному «FeardotCom» подобное простить категорически невозможно. Поставивший в 1999-ом году достаточно качественный ужастик «Дом ночных призраков», повествовавший о том, как Джеффри «Капитан Барбоса» Раш и Фамке «Джина Грей» Янсен совместными усилиями боролись против потусторонних тёмных сил, возглавляемых Джеффри «Реаниматором» Комбсом. Этой лентой Меллоун прославил своё скромное, имя, а затем чудесным образом оказался в высшей лиге ремесленников Голливуда, покинув отведённые ему первыми двумя фильмами, узкие рамки трэша и малобюджетного кино. Подобный успех, очевидно, капитально опьянил Уильяма, и со своим следующим дорогим проектом он решил уже совсем не напрягаться.

Этот дурацкий фильм о призраках и смертоносной порче, преследующей людей через интернет(!) плох практически во всём. Невменяемый сюжет, в основе которого лежит стандартная завязка о мести кому-то за что-то. Общая неторопливость действия, обилие диалогов, отсутствие напряжения и саспенса. Фильм вялотекущий, очень тёмный, причём тёмный настолько, что в некоторых эпизодах происходящее на экране вообще невозможно разглядеть (и это при том, что я смотрел лицензионную, оцифрованную запись). Конечно, за подобную темноту режиссёра можно было бы простить, если бы он таким образом скрывал топорность и плохое качество спецэффектов, как это довольно частенько делали режиссёры малобюджетных ужастиков в первой половине 80-х. Да вот только всё дело в том, что «FeardotCom» имел не просто немаленький, я бы даже сказал огромный для фильма ужасов, бюджет в 40 миллионов долларов. Почти за те же самые деньги, режиссёр Стивен Норингтон в 1998 году снял великолепный вампирский хоррор «Блейд». Здесь же фильм не то, что на 40, он даже на 5 миллионов долларов выглядит с огромной натяжкой. Немногочисленные спецэффекты здесь, похоже, рисовались преимущественно на компьютере, при этом графика выглядит так, как будто её создавали году этак в 93-м, а уж никак не в 2002-ом.

Не обошлось и без ляпов, причём, достаточно серьёзных: я, например, так и не понял, что это за браузер-поисковик такой, в котором на экране видна только поисковая строка для текста, и больше вообще ничего. Единственным плюсом фильма является обилие крови и сисек, вот тут уж создатели не прогадали. Неплох также и грим самого призрака, уж точно, не хуже, чем в «13 приведениях». Однако, этого явно мало, чтобы простить подобной ленте настолько огромные огрехи.

2 из 10

Страница фильма «Страх.сом» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 6, среднее: 4,33 из 5)
Loading ... Loading ...

4 комментария Ну и где же заявленный страх? — отзыв на мистический триллер «Страх.сом» (FeardotCom, 2002)

  • Саняба Тра-Ля-Ля

    смотрел давненько!!!!не понравился!

  • MidnightMan

    Смотрел где-то почти в момент выхода и помню, что вполне остался доволен фильмом. Особенно понравилась атмосфера и актёрский состав.

  • DarkCinephile DarkCinephile

    Выделять единственным плюсом картины обилие крови и сисек для меня как минимум странно! О_о Смотрел очень давно, кто-то давал диск с фильмом в формате MP-4. Ничего уже не помню, но фильм точно произвел впечатление, обязательно стоит пересмотреть, а, возможно, и самому высказаться. Думаю, особенно актуально сейчас проанализировать, в эпоху бешеной популярности всяких соцсетей, айфонов, интернет-приложений и т.п.))

Добавить комментарий

  

  

68 − = 62