Мясной страх. Выпуск #7. Отзыв на психологический триллер «Пила: Игра на выживание» (Saw, 2004 г.)

Чтобы выбрать одно наиболее верное мнение из всех, следует рассмотреть все остальные существующие мнения, но решить всё же по-своему. И это в полном объёме относится к рецензированию серии «Пила»…

1. Увидеть один раз, всего лишь один…

Итак. Насчёт «Пилы» в народе бытует масса различных мнений как положительного, так и отрицательного характеров. Одни люди твердят о том, что серия изжила саму себя уже давно (что, мол, после 2-й части можно было смело заканчивать сериал), другие говорят, что авторы погнались за деньгами и теперь не отстанут от Пилы до тех пор, пока не выжмут из франчайза всё возможное, иные просто говорят «надоел ежегодный распил», но самое примечательное в этих всех мнениях отрицательного характера, что некоторые из этих критиков даже не видели (!) всех серий «Пилы», а просто выставляют свою банальную точку зрения на показ общественности, дабы показать свою осведомлённость, которой нет. Неправильно это. Нельзя рецензировать фильм или говорить о нём, если его не смотрел. Но в современном мире оная практика всё-таки распространена: человек услышал от завистников или ещё от кого-нибудь, что фильм плохой — и не станет его смотреть, потому что поверит, зато потом будет сам же обзывать фильм, не ведая о чём тот. Как говорится: «лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать» — и в отношении современных сетевых псевдо-критиков эта поговорка особенно актуальна и приобретает даже какое-то ещё более глубокое значение. Всегда имей свою точку зрения на всё и не говори о том, о чём не ведаешь — так можно перестроить эту поговорку и повесить всем на обозрение.

2. Независимость никому не нужна — в почёте зависимость от денег…

Есть люди, которые не любят фильмы с малым бюджетом (у каждого из таких людей свои минимальные рамки для бюджета фильма), или не любят фильмы с неизвестными/малоизвестными актёрами. Эту людскую банальность можно назвать высокомерием в отношении оценивания фильмов. Так тоже нельзя. Бывает, что малоизвестный актёр даст фору звезде мирового масштаба, разница лишь в пропиаренности первого и второго. И это не шутки, это правда, это реальность — суровая реальность современного мира, от которой не стоит отмахиваться словно от назойливой мухи. Так вот, люди, которые брезгуют фильмами вроде «Пила» и «Куб» — люди в чём-то даже глупые. Я не хочу никого обидеть, а просто обобщу свою точку зрения насчёт бюджетности фильмов. Дело в том, что часто именно дешёвенькие фильмы случаются очень хорошими, с действительно реальным сюжетом, неповторимой атмосферой, но с минимальными денежными затратами на съёмки. И разве плохо это? Известно и не раз описано русскими классиками, что именно нищему и бедному классу ведомы понятия о жизни (это я обобщаю, конкретика здесь ни к месту). Так и в фильмах: фильм дешёвый, но всё попытаются сделать максимум на маленькие деньги, чтобы получилось хоть что-то — часто получается даже лучше, чем у фильмов с громадным бюджетом. «Пила» и «Куб» вошли в историю кино как фильмы с небольшим бюджетом, но с крепкой психологической составляющей (и философской в том числе). Это памятные фильмы, они нравятся многим, но таких фильмов мало — жаль. Сейчас распространено на все мультимедийные сферы понятие «инди». И, наверное, «Пила» и «Куб» — ярчайшие примеры независимого кино.

3. Сюжет как искусство независимости, независимости в мастерстве…

Так вот «Пила» — действительно фильм с весьма крепким, интригующим вплоть до САМОГО конца сюжетом, что сейчас редко бывает (у больше чем 90 % современных фильмов можно предсказать концовку, и в этом виноваты прозрачные сюжетные линии и бесконечные штампы — потому и было неминуемо появление инди-жанра в кино). Сюжет у «Пилы» действительно такой, что не один человек, смотря первый раз этот фильм (который раньше не слышал о концовке) никогда, я повторяю, НИКОГДА не узнает и не предскажет, чем фильм кончится, потому что это просто невозможно (с теоретическими возможностями сюда не лезть — здесь другое). Концовка фильма классная в плане своей уникальности для кино и в плане своего принципа — от неё реально восторгаешься (в первый раз когда смотрел — сидел с открытым ртом, уже начались титры и заиграла крепкая индастриал-музыка, а я всё поражался умным сценарием). И столько хороших слов только о сценарии, сюжете, концовке. В фильме есть и много чего другого не менее важного для кино, что тоже выполнено на последнем уровне мастерства. Просто фильм-легенда.

4. Человек имеет право на ошибку, даже грубую ошибку…

Единственный минус фильма «Пила» — это, говоря банально, меткость главгероев, а точнее её полная противоположность. Здесь авторы фильма перестарались, играя в реальность — ну не может человек постоянно промахиваться! В фильме герои точно перекинули в руки друг друга только плеер (наверное, у авторов просто не было денег на другой плеер), а все остальные вещи, которые главгерои кидали друг другу, летели мимо настолько, что к концу фильма реально начинаешь ржать! Эта проблема даже стала предметом пародии в фильме «Очень страшное кино 4». В начале фильма сам великий Майкл Джордан в аналогичном туалете несколько раз подряд не мог попасть в кольцо, хотя баскетболист мирового уровня. Насмешка знаковая, но этот минус не существенный, с ним даже лучше — он стал уже неотъемлемой частью и многие вспоминают о «косых» героях с улыбкой.

Рейтинги фильма (мои оценки):

Для любителей инди: 10

Для любителей триллеров: 8,0—9,5

Для рядового зрителя: 3,0—7.5

Страница фильма «Пила» в КЛУБ-КРИКе