Автор Soleyl
Можно ли сделать детектив скучным? Можно. Спросите у Майкла Уинтерботтома как. Нужно взять реальную историю зверского убийства молодой англичанки в Италии, добавить незатихающий ажиотаж в прессе, 4 года судебных тяжб, прений и апелляций, ввести симпатичную журналистку, которая была в этом деле с самого начала, молодого режиссера, собирающегося снимать об этом фильм, и мутного типа, который знает слишком много, чтобы быть непричастным и разбавить все это кучей странных персонажей, малозначимых для сюжета, но забирающих кучу экранного времени. Потом необходимо отложить эту историю в сторону и удариться в долгие кадры бессмысленного созерцания окружающего мира и наркотических грез. Затем подпустить туману в виде рефлексии режиссера по поводу собственного развода и разлуки с дочерью. Хорошо взболтать, украсить рассуждениями о Данте и его «Божественной комедии» Подавать под названием «Лицо ангела»
Можно ли представить экспрессивную солнечную Италию серой? Можно, Уинтерботтом определенно справился. Достаточно перенести основное действие на вечер и в закрытые помещения, а в дневное время почаще показывать толпы суетливых неглубоких людей, постоянно орущих, пьющих и употребляющих наркотики. Можно лишить картину солнца, в редких случаях показывая пасмурное утро, отражая хмурость, сумрачность погоды — в людях, и наоборот. Несмотря на частое упоминание сделать страну безликой, лишить ее индивидуальности, неповторимости.
Можно ли показать утонченную элегантную Кейт Бекинсейл незначительной, сделать центрального персонажа — героя Даниэля Брюля — мелким, бесхребетным и ничтожным? Уинтерботтом смог. Его живые герои — блеклые суетные люди, не представляющие собой ничего особенного, служащие фоном, зеленым экраном. Главная героиня для него, также как и для его альтер-эго — персонажа Брюля — это умершая девушка, которую он наделяет всеми мыслимыми достоинствами, добавляя ей глубины чувств и мыслей, делая ее неординарной, интересной, запоминающейся. Делая ее ненастоящей.
Можно ли в фильме с агрессивной завязкой оставить открытый финал? Да запросто, догадайтесь, кто так сделал? История убийства девушки не только остается туманной в отношении причин, но и конкретно убийца не будет назван определенно. Мало того Уинтерботтом вначале намеками, а потом открытым текстом дает понять, что для него история превыше истины, людское мнение важнее справедливости, форма превалирует над содержанием. Неважно, кто убил эту девушку — важнее, кого обвинят и насколько успешно. Неважно, какой была эта девушка — важнее, какой увидят ее зрители — реальные и сценарные. И в целом Уинтерботтом иллюстрирует справедливую, но печальную истину о том, что историю пишут победители или как минимум выжившие, а что там происходило на самом деле — совсем не важно ни через 40, ни даже через 4 года.
Loading ...
Добавить комментарий