Сколько раз я, оставаясь категорически недовольной каким-либо просмотренным фильмом, думала: «Ах, ну это же гениальная на самом деле задумка режиссёра, которую я, глупая дурочка, не в состоянии понять!» Хватит. Мне это порядком надоело. После этого «фильма» (именно в кавычках) я больше не собираюсь допускать, признавать, принимать. Я больше не хочу соглашаться с чужим мнением. Пускай теперь другие соглашаются с моим. Этот «фильм» — это даже и не фильм. Это просто кошмар. Он не заслуживает ни одного положительного отзыва. Написал тут один умник, что-де кому сие чудо не по нраву, тот никто иной как быдло. Э, нее-ет, братец, не угадал! Быдло — это как раз те, кому такое нравится.
Я ещё достаточно мягко, в отличие от некоторых, определяю этот кинематографический мусор. Но даже мне, с моими-то стальными нервами и чугунной психикой, всё же было невыносимо смотреть на некоторые моменты и приходилось прикрывать один глаз. Как они вообще это всё снимали???
А теперь самое главное — «гениальная идея фильма». Её здесь просто нет. Как и любой идеи вообще. Что хотел сказать режиссёр, создавая своё творение?? Зачем этот фильм вообще был снят?? О чём нас пытались заставить порассуждать?? Дать ответы на эти вопросы невозможно, потому что их попросту не существует. Те, кому понравился данный «фильм», утверждают, что мол, это кино не для всех. Да оно вообще ни для кого! Да это, как я уже заметила, и не кино даже.
Даже если не брать в расчёт всю мерзопакостность «Вазы» и вызываемый ей шквал негативных эмоций, всё равно смотреть этот «фильм» не нужно. Незачем, потому что в нём нет никакого смысла. И, кстати, почти весь «сюжет» (тоже в кавычках, потому что к рецензируемому неприменимо вообще ни одно понятие из сферы кино) уже изложен в анонсе. Ещё один аргумент «против» просмотра.
Неужели люди ещё не устали от таких фильмов, смысл которых ясен только одному человеку на планете из почти семи миллиардов — режиссёру этих фильмов? Доколе кинематографисты будут мучить зрителя произведениями, в которые они вкладывают им одним понятный смысл? Лично я терпеть не могу таких полоумных, снимающих абсолютнейший, грандиознейший бред, который сами они, конечно, понимают. Зачем предлагать свой абсурд кому-то ещё, зачем выставлять его напоказ? Ну и клали бы свои фильмы на полочку, и любовались бы ими в одиночку. Нет же! И бедные зрители, делая над собой усилие, заставляют себя осознать происходящее н
а экране, зато потом усиленно корча из себя истинных ценителей искусства громогласно заявляют: «Это настоящее искусство!» Да, разумеется, бывают фильмы, содержание которых понять очень трудно, смысл которых скрыт слишком глубоко и виден лишь немногим. Но это не «Свадебная ваза». Если это и есть настоящее искусство — тогда, пожалуй, лучше не надо искусства вообще.
Возвращаясь к «Вазе»:
2 из 10
За милых маленьких поросяток.
P.S. Кстати, зарыть себя в землю самостоятельно — невозможно.
P.S.-2. И причём тут ваза, и почему свадебная?
Отзыв на фильм «Свадебная ваза»/»Мужчина и его свинья» в КЛУБ-КРИКе
(голосовало: 7, среднее: 4,43 из 5)
Loading ...
Почему «Свадебная ваза»? Выражение «Vase de noces» можно перевести еще и как «Свадебная кормушка». Кое — где в сети его так и называют. Просто для пиара Ваза загадочнее и романтичнее. Ведь сравнивали же некоторые рецензенты этот фильм с «Сумерками» по силе любви, которая выше всех разновидовых преград. 🙂
И как бы ещё один PS уже от меня – животное не может родить от человека 🙂 .
Уу))) Ирина таки откопала рецензию)))))))) Фууу, ну и кадры!!! Хоть бы поберегла психику участников :Р Как мог нормальный человек в таком убожестве сняться?
Есть определенная категория фильмов (и режиссеров) само собой, главной (а подчас и единственной) целью которых является любой ценой шокировать зрителя. Или говоря языком современного и-нета — «троллить». К сожалению, «Vase de noces» не смотрел, поэтому по его поводу ничего сказать не могу, но в 70-е таких фильмов снято было предостаточно. Один Ренато Ползелли с полдюжины наснимал — одна «Obscenita» чего стоила. Или «Скотоложество» (Bestialita) некоего Петера Скерла. Там, кстати, и актеры вполне приличные снимались (Жюльетт Майниэль и Леонора Фани). Но все равно… Единственная цель — вызвать скандал. Как видим, до сих пор действует. Думаю, что автору фильма подобные рецензии пришлись бы по душе — именно на такую реакцию провокация и была рассчитана)))
Как раз вчера попался фильм «Размышления психиатра о мире извращенного секса» 1973 года упомянутого Вами Ренато Ползелли, снятой в жанре псевдо — документалистики. Как лекции профессора студентам и их исследования всяческих извращений. Это я по синопсису сужу. Сама, в раздумьях смотреть или не смотреть, склонилась у последнему. Без того есть фильмы более стояшие просмотра. Или все же стоит?:) Вы его не смотрели?
А вот и автор этого пасквиля то есть я собственной персоной)))
В том то и дело, что «фильм» меня абсолютно не шокировал. Если режиссёр хотел именно этого — он этого не достиг. А у меня от этой гнусности остался просто неприятный осадок и больше ничего.
Добро пожаловать на сайт!
Рада вас видеть с нами:) Теперь вы сами можете выкладывть свои рецензии.:)
Нет, этот как раз не смотрел. У Ползелли видел «Непристойность» и «Правда по Сатане». Ну, еще «Реинкарнация Изабель» и «Torino Centrale» — но насколько к этим фильмам он имел отношение как режиссер, а насколько как продюсер — непонятно. В принципе, Каваллоне из той же оперы мне показался намного интереснее. По крайней мере о нем до сих спорят умные люди))) Трэшмейкер он или непонятый миром сюрреалист и авангардист. Иногда он действительно представал графоманом, а иногда и правда казалось, что сейчас из этой скорлупы вырастет гений. Вот Каваллоне я смотрел (и даже описал — как мог) всего… По крайней мере, свое понимание. А вот Ползелли своими провокациями — не спровоцировал. Так что решайте сами. Ну, а если позволите посоветовать, то поищите из того списка, что я Вам прислал Molina’s Ferrozz и Tatarin. На них времени не должно быть жаль)))
Tatarin сразу стала искать на трекерах. результат — ноль.. 🙁 со вторым фильмом пока та же история, к сожалению:(.
Хоть не смотрела ЭТО, но прочитав описание, на 100% соглашусь с автором. Наснимают грязное, мерзкое, извращенное дерьмо, а потом особо умные ценители начинают впаривать, что под этой гадкой оболочкой скрывается ооочень глубокий смысл, который не может быть понят обычным человеком. Ну, и пакость же, а люди-то смотрят.
Наше сознание устроено таким образом, что человек может найти смысл в чем угодно. Домыслы эти могут быть почти связаны с самим фильмом-увидел какую-то неопределенную аллюзию и сразу смысл нашелся!
Видно эта способность прошла мимо меня)