Рецензия написана в июне 2010 года
Несмотря на то, что оригинальная «Анаконда» получила разгромные отзывы критиков и шесть номинаций на «антиоскар» — «Золотую Малину», одновременно картина стала коммерческим хитом, принесшим в мировом прокате хорошую прибыль ее создателем. Поэтому неудивительно, что спустя несколько лет на экраны вышло продолжение с эффектным названием «Анаконда 2: Охота за проклятой орхидеей».
Вторую часть делал уже не Луис Льоса, а другой неплохой ремесленник — Дуайт Литл, ответственный за малоизвестные широкой публике, но неплохие боевички типа «Беглого огня» с Брэндоном Ли и «Отмеченный смертью» со Стивеном Сигалом. Литл не стал «изобретать велосипед», а стал снимать, по сути своей, все то же самое, с незначительными отличиями.
Снова команда ученых путешествует вплавь по экзотической стране, на этот раз в поисках загадочной целебной орхидеи, из цветков которой можно создать чудодейственный эликсир молодости. И, конечно же, горе-путешественники обязательно встретятся с гигантскими змеями, которые захотят непременно сожрать всех членов экспедиции.
Дуайт Литл действительно четко следует концепции первой части, пытаясь только разнообразить фильм некоторыми собственными «визуальными фишками». Причем пара классных сцен у режиссера получилась. Так интересно смотрится маленький эпизод преследования по джунглям анакондой обезьяны, снятый попеременно то с точки зрения змеи, то с позиции примата. А еще по-настоящему удалась первая сцена нападения анаконды на членов экспедиции, когда гигантская змея сжирает первую жертву, а остальные заворожено и с диким 
ужасом смотрят на это. Ну а все остальные эффекты, мы уже видели в первой части, и просто смотрим их еще раз.
В общем и в целом вторую часть «Анаконды» можно было бы по уровню постановки приравнять к оригиналу, сделав скидку на ее очевидную вторичность, если бы не два существенных отрицательных фактора, которые ставят сиквел на две ступени ниже.
Первый фактор — это гораздо более существенный уклон в трэш, который делает вторую часть совсем уж неправдоподобным зрелищем. Так, побывавший в объятьях анаконды один из героев фильма, после чудесного спасения, уже вовсю бегает и прыгает и прекрасно себя чувствует. А ведь гигантское тело змеи, обвившееся вокруг героя, должно было переломать ему все кости — это факт. Или же другая хрупкая героиня с одного удара тесака напрочь отрубает голову гигантской змее, во что, мягко говоря, не верится. Причем сейчас это не спойлер с моей стороны, раскрывающий, как была побеждена анаконда. Гигантских змей во второй части будет много, и анаконда, которой неправдоподобно легко отсекли голову, всего лишь одна из них…
Второй фактор, помимо детской наивности происходящего на экране, это полной отсутствие интересных персонажей и нормальной актерской игры. Если в первой части за всех играл Джон Войт, классно изображая харизматичного злодея, то в сиквеле нет ни одного исполнителя, заслуживающего внимания. Положительные герои, так же как и в первой части — безликие статисты, ну а обязательный злодей настолько неинтересен, что аж тошно становится от такого подбора актеров. По сути своей в первой части главный гад Пол Сароне тоже был лишь поверхностно прописанным персонажем, но мощный актер Джон Войт сумел наделить его индивидуальными чертами, своеобразной мимикой и ужасающей харизмой. А в сиквеле абсолютно посредственный актер Мэттью Мэрсден играет очень похожую роль, но при этом по уровню исполнения и в подмётки не годится Джону Войту. Вот уже где при сравнении наглядно видны Талант и Бездарность! Злодей из Мэрсдена просто никакой…
Подытоживая все вышесказанное, рекомендую фильм, только ярым поклонником первой части, которые готовы посмотреть понравившуюся историю еще раз, со скидкой на ухудшенный уровень постановки. Остальным советую проходить мимо этой ленты. Вряд ли она вам понравится…
Страница фильма «Анаконда 2: Охота за проклятой орхидеей» в КЛУБ-КРИКе
Loading ...
Добавить комментарий