ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
https://lehome.ru/katalog/stoly/?f_modern
 
 
 

Страх по-зимнему. Выпуск #4. Отзыв на научно-фантастический хоррор «Нечто» (The Thing, США, 1982)

 

Нечто из иного мира

Разница между оригинальным «Нечто» (1951-го года) и тем, что считается его римейком, фильмом 1982-го года, — как между небом и землёй. Фильм Кристиана Найби также являлся экранизацией повести «Кто идёт?» Джона В. Кэмпбелла-младшего, но позволял себе куда как большую вольность сценария. Дело в том, что первая экранизация «Нечто» случилась, как уже было сказано, в ранних ‘50-х гг. Да, в ту пору научно-фантастические ленты пользовались широкой популярностью, но особой достоверностью не обладали ввиду того момента, что технологии для подобных съёмок были ещё слабо развиты. Поэтому «Нечто» (1951) был скорее типичным представителям тогдашней научной фантастики — смешной, озорной, где-то чуточку жутковатой (для того времени, наверное, и чересчур жутковатой), где-то — немного печальной и ностальгической.

Научная фантастика — воистину жанр неограниченных возможностей. Жанр напоминает дышло: растянуть можно в любую сторону, было бы желание и талант. Можно снять мелодраму в футуристическом антураже, можно — ужастик, комедию. Всё, что пожелаешь и всё, на что хватит фантазии! Кристиан Найби особо не задумывался, снимая своё «Нечто». В его фильме было всего понемногу. То «Нечто», уже давно забытое историей благодаря фильму Джона Карпентера, всё-таки классика, как ни крути. И, кроме того, как смириться со всеми её огрехами (а придраться можно сейчас ко многим аспектам фильма), поступить как-то иначе нельзя. Только если игнорировать сей фильм вовсе. Я к тому говорю, что однозначно нельзя заявить: «Смысл мне смотреть «Нечто» 1951-го года, когда есть 1982-го года, более новое?», ибо между этими фильмами не только гигантская пропасть временная — свыше тридцати лет, но ещё и огромная разница в подходе к экранизации.

В целом «Нечто» Джона Карпентера для того, кто читал повесть «Кто идёт?», куда как более интересный фильм хотя бы в том плане, что он гораздо ближе к литературному источнику, породившему его. Некоторые называют по сию пору «Нечто» (1982) — римейком на фильм Кристиана Найби. Но так ли это? Достоверно известно, что Карпентер очень любит первую экранизацию. Фильм поставить свой давно хотел. Даже в его первом слэшере, «Хэллоуине» (1978), была отсылка к «Нечто» (1951). Но ведь в итоге Карпентер поставил свой фильм далеко не по сюжету «Нечто» Кристиана Найби, а воспользовался современными (на тот момент) технологиями, для того, чтобы полностью превзойти любимый для него фильм.

Первое, о чём непременно стоит вам сообщить: здесь инопланетянин может принимать облик любого существа, как и в повести Джона В. Кэмпбелла-младшего. Поэтому у нового фильма появляется глубина, отсутствовавшая у старого. Во-вторых, картинка цветная. Оно и понятно, ведь окончательно цветная картинка в кино утвердилась ещё в 60-х гг. Цветная картинка придаёт фильму больший шарм: безусловно, лучше чувствуется фантастическая игра актёров, их мимика, жесты и т. д. Лучше ощущается и сам инопланетный монстр. В цвете он действительно весьма жуткий. Ещё о жути: монстр здесь другой, не человекоподобный: как уже было сказано, здесь он может обращаться в любое живое существо и с виду представляет собой непонятную биомассу.

Именно тот факт, что монстр многолик и может быть повсюду, а выявить его невероятно сложно — всё-таки инопланетный разум не лишён здравого ума и толики хитрости — и сделал «Нечто» Карпентера культовым хоррором ‘80-х, признанной классикой кинематографа. За динамично развивающимся сюжетом фильма невероятно интересно наблюдать: он захватывает ровно с того момента, когда герои фильма узнают, что случилось с норвежцами. А случилось с ними нечто очень жуткое — в общем, действительно искренне жаль ребят. Но после того как монстр исхитряется устроить суматоху среди стана героев, «Нечто» Джона Карпентера превращается буквально в интригующую головоломку «навылет». Находя каждого следующего обращённого, герои без всяческих сожалений сжигают его дотла из огнемёта. И так один за другим до того момента, когда героев можно уже пересчитать по пальцам одной руки… Сам не замечаешь, как начинаешь ставить про себя ставки: «Кто ещё из героев уже обращён? А кого непременно обратят совсем скоро?» А дело здесь в том, что «Нечто» (1982) по такой структуре и собран, что вопросы к самому себе у зрителя начинают появляться в ходе просмотра непременно. Разве это не здорово?

Последнее, что непременно стоит сказать о «Нечто» Джона Карпентера — то, что на этом фильме выросли многие современные режиссёры и сценаристы «страшного» жанра. Кевин Уильямсон, к примеру, никогда бы не создал свой гениальный «Факультет» (1998), не будь у него за спиной просмотренного «Нечто» (1982), ведь в его «Факультете» уши «Нечто» растут буквально отовсюду. Но там, конечно, не обошлось всё-таки и без вороха оригинальных идей самого Кевина. Тем не менее, фильм «Нечто» — настоящая легенда жанра научной фантастики, которую превзойти никому так и не удалось. Все попытки оказываются бессмысленными.

Вердикт. Битва за господство над Землёй, начатая инопланетным разумом, в очередной раз получилась незабвенной, культовой историей, за которой следишь с замиранием сердца и искренне болеешь за землян в лице полярников. У Джона Карпентера получилось больше заинтриговать зрителя, ибо его «Нечто» намного ближе к литературному источнику. Рекомендую к просмотру всем! Фильм «Нечто» (1982) — не стареющая классика, увидеть которую не мешало бы каждому, хотя бы один раз в его жизни.

10 из 10

Страница фильма «Нечто» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 4, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

5 комментариев Страх по-зимнему. Выпуск #4. Отзыв на научно-фантастический хоррор «Нечто» (The Thing, США, 1982)

  • А вот согласна про римейки. Считать фильм Карпентера римейком «Нечто из другого мира», это все равно, что считать фильм «Ведьма» римейком «Вия». Это просто две экранизвции одного и того же произведения.

    • Поэтому я и полюбил КЛУБ-КРИК, здесь можно познакомиться с людьми, которые судят о рецензии не по оценки, а потому, что автор написал ей и как раскрыл он оценку. =) Приятно знать, кто-то ещё соглашается с твоим мнением. Тем более, что я не знаю, как можно не соглашаться. Вот выйдет через лет двадцать новый Гарри Поттер. Современные девчонки, сходящие по нему с ума, безусловно, к тем годам будут ещё хорошо помнить образы Руперта Грина, Дэна Рэдклиффа и Эммы Уотсон. Конечно, они раскритикуют новых героев и скажут, что «римейк бессмысленный». А ведь римейком не будет новый фильм. Он будет новой экранизацией. Это при том, что Warner Bros. Уже официально подтвердили, что в будущем рассматривают «более стоящую экранизацию» известного фантастического подросткового чтива. Почему более стоящая? Ту, которую мы имеем, снималась, когда книги ещё писались, а потому сценаристы не зацикливали взгляд зрителя на определённые моменты (либо вообще вырезали их из сценария), которые с последующими частями должны были лучше поясняться. Поэтому в целом из Поттера получился сумбурный сериал для тех же девчонок, которые восхищаются экранизацией «Сумерек». Никогда не смотрел фильм и не горю желанием. Литературный источник — и тот дерьмо полное. Даже извинений перед фанатами не попрошу — ибо это моё сугубое мнение.

      Для меня Гарри Поттер — это сказочные первые три фильма. Дальше он превратился в чёрт-те что — сумбурную сумятицу, лишённую смысла и посвящённую только тем, кто читал книги. Сторонний человек, извините, ни хрена не поймёт, что там происходит.

      • Aleera vk.com Aleera

        Согласна с тем, что разные экранизации нельзя рассматривать как ремейки. Взять хотя бы Шерлока Холмса. Не понимаю совершенно, как некоторые умудряются сравнивать советского Холмса с интерпретаций Гая Ричи и тем более осовременной версией канала ВВС? Нельзя никак!

        Всегда скептически отношусь к перезапускам чего-либо, особенно если уже есть очень достойная версия. На новую возможность выхода Поттера смотрю вдвойне скептически, ведь 7 книг переэкранизировать — не одну. Да и променивать полюбившихся героев на кого-либо не очень-то хочется. А вот раз уж речь зашла о сравнении Поттера и Сумерек, никак не соглашусь, что «из Поттера получился сумбурный сериал для тех же девчонок, которые восхищаются экранизацией «Сумерек»». Я искренне люблю историю о волшебниках и терпеть не могу эту вампирскую хренотень. Полностью соглашаюсь с мнение Кинга на эти произведения.

    • В общем, у меня такая ещё позиция касательно ситуаций в кинематографе вроде той, что произошла с «Нечто». Человек, который не читал рассказ «Кто идёт?» не имеет права сравнивать, раз уж он посмотрел, фильм 1951-го и 1982-го года в плане того, какой лучше. Обе — экранизации. Не зная литературного источника, этого делать нельзя. Откуда автор рецензии может в таком случае знать, а лучше ли экранизирован фильм 51-го или 82-го года? А те, кто пишут лишь бы написать, полагают 82-го года «Нечто» — римейком. И это печально. Я вот, перед тем как сяду за просмотр фильма, стараюсь ознакомиться с литературным первоисточником. Случается, что о том, что фильм — экранизация узнаю уже из титров фильма. Тогда досматриваю фильм и потом знакомлюсь с творчеством того автора, благодаря которому на свет вышел гениальный фильм. Таким образом, я «Изгоняющего дьявола» и «Легион» («Изгоняющий дьявола 3») Уильяма Питера Блэтти прочитал после просмотра фильма. И фильмы и книги — гениальные! Вот до «Психо» всё хочу добраться. Хоть фильмов было 4 и только первый по книге, всё равно трилогию Роберта Блоха прочту полностью. Также со «Звонком» ознакомился после фильмов. Моё мнение изменилось сильно к экранизациям после прочтения книг — авторы не просто ушли в сторону, они гениальный психологический триллер обратили в глупый ужастик. Если бы я сперва прочитал книгу, конечно, я бы поставил фильмам другие оценки. Поэтому стараюсь заведомо узнавать о литературных первоисточниках. Вот и «Белая мгла», как оказалось, поставлена по рассказу какого-то писателя. Но его я не хочу читать. Не думаю, что создатели фильма далеко ушли от первоисточника, а фильм мне очень не понравился. Я вообще так считаю: те, кто говорят, что фильм хороший, а книгу обзывают, если читали, — не могут считаться фанатом фильма. Да и вообще предатели. =) Надо думать так: какой бы книга не была, если бы не она — фильм никогда не увидел бы свет и человек не стал бы его фанатом.

      • Я читала рассказ, по которому снят фильм Карпентера. Причем задолго до того, как посмотрела фильм. Меня очень впечатлил именно рассказ. И Карпентер его близко к тексту и смыслу перенес на экран. Первый же фильм, тот, что 1951 года, скорее снят , как говорится, «по мотивам». И это два совершенно самостоятельных произведения, как экранизации.

Добавить комментарий

  

  

+ 54 = 55