Зубастый друг человека — рецензия на фильм «Крокодил» (Crocodile, 2000 г.)

Этот животный фильм ужасов выделяется на фоне других животных фильмов ужасов класса B, вроде дилогии «Пауки», только именем режиссёра и хорошими спецэффектами (всё-таки бюджет был неплохой – 2 800 000). Прельстившиеся этим зрители, посмотрев сам фильм, почти наверняка испытают разочарование, ибо от стиля Тоуба Хупера здесь нет абсолютно ничего. Конечно, этот фильм не настолько плох, как выставляют его некоторые рецензенты, и, возможно, для режиссёров уровня Джима Уайнорски это была бы неплохая работа, но только не для Тоуба Хупера, автора фильма, копия которого хранится в Нью-Йоркском музее кино. Безусловно, в 1990-е гг. Тоуб Хупер не снял ничего равного не только «Техасской резне бензопилой», но хотя бы «Салемским вампирам», «Жизненной силе» или самопародии «Техасская резня бензопилой 2». Однако и «Давилка», и «Ночные страхи» явно интереснее проходного ужастика «Крокодил», повествующего об очередной зубастой зверюге, объявившей сезон охоты на молодёжь. Наличие мотива у крокодила никак не влияет на конечный результат, особенно если сравнить с работой другого классика хоррора Стива Майнера «Лэйк Плэйсид: Озеро страха», вышедшей в 1999 году.

«Крокодил» похож скорее на уступку коммерческому кино, на очищенный от всякой атмосферы и побочных сюжетных линий хуперовский фильм «Съедененные заживо», да ещё и с тинейджерами вместо взрослых героев. Придётся снова повториться и сказать, что фильмов о тинейджерах, которые поехали в уединённое место поквасить, где и нашли неприятностей на свою ass снято достаточно. Каждый второй слэшер использует эту схему. Поэтому режиссёру как минимум нужно уметь увлекательно пересказать старую историю на новый лад, если уж не получается как-то разнообразить сюжетную схему. Конечно, немалая нагрузка ложится и на актёров, которым надлежит вдохнуть жизнь в сценарные образы. Чаще всего получаются фильмы, где никого не жалко (как пел талантливый Сергей Шнуров в «Бумере»), но иногда случаются и исключения («Поворот не туда», ремейк «Техасской резни бензопилой»), где молодым героям вполне можно сопереживать.  «Крокодил», конечно, исключением не является. Если в «Первобытном зле» можно посочувствовать хотя бы зубастому другу человека, то у Хупера даже рептилию не жалко, чего уж говорить о её потомстве, которое потолкло поколение MTV себе на беду. Даже чуть-чуть эротики в самом начале для затравки зрителя не помогает, ибо дальше мы не увидим не только эротику, но даже сколько-нибудь осмысленного экшена. У второй же части «Крокодила», снятой Гэри Джонсом, автором неплохого трэша «Москиты» и плохих «Пауков», ещё меньше достоинств, ибо и бюджет там был поменьше и известных актёров тоже (здесь хотя бы на вторых ролях засветились Харрисон Янг («Спасти рядового Райана», Дом 1000 трупов») и Терренс Эванс, знакомый широкому кругу зрителей по роли старика Монти в ремейке «Техасская резня бензопилой» и его приквеле «Техасская резня бензопилой: Начало»).

Удивительно, что такую скукоту (дилогия «Крокодил») мог написать Адам Гираш, позднее выступивший автором сценария «Кошмара дома на холмах», лучшего фильма Хупера за все 1990-е и 2000-е гг. Наверно, без сошествия святого духа тут точно не обошлось, тем более что и после «Кошмара..» вдохновение не ушло от Гираша, и он написал, например, «Мать слёз» и мало кому нравящийся «Морг» Хупера, который всё равно куда интереснее всяких «Крокодилов» и «Пауков».

Оценка: 4/10

Страница фильма в КЛУБ-КРИКе