Между Де Пальмой и Крэйвеном — отзыв на триллер «Немой свидетель» (Mute witness, 1994 г.)

Редкий пример удачной ко-продукции России и США далёких 90-х. Смотрится с интересом и по сей день. Не совсем понятно, зачем обыгран в столь жанровой отвлечённой концепции именно русский колорит, но актёрские работы Марины Зудиной и Олега Янковского выше всяких похвал. Особенно впечатляет Зудина (являющаяся по сюжету немой американкой), передавая молекулы страха с экрана так, будто всю жизнь только и играла жертв с, хлопающими от ужаса, невинными глазками.

Энтони Уоллер демонстрирует убедительный профессионализм в применении классических приёмов жанра. «Немой свидетель» занимает ту же нишевую позицию, что и работы Уэса Крэйвена, где вроде бы пугают всерьёз, но и шутить мимоходом успевают. Шутки, как и у Крэйвена для «понимающих» и любящих жанр. А если учесть, что фильм снят до знаменитых «Криков», то ирония режиссёра может быть воспринята в чём-то новаторской.

Первая половина фильма, решённая в стиле динамичного саспенса по рецептам Альфреда Хичкока, просто великолепна. Тут Уоллер даже превосходит Крэйвена и поднимается до уровня изысканного цитирования Брайана Де Пальмы. Прямо-таки пособие «как заставить зрителя нервничать». Но, перевалив за сорок минут метража, юмора становится больше. Появляется Russia-клюква, теории заговора, подпольные синдикаты, двойные агенты. Опять же не так стильно, как у Де Пальмы в «Миссии невыполнима», но не хуже, чем у Крэйвена в «Ночном рейсе».

Это не единственная работа Энтони Уоллера, но классиком он, пока что не стал, а значит даже его самому лучшему фильму «Немой свидетель» никуда не деться от тесных сравнительных рамок более талантливых (или более удачливых) представителей жанра «триллер».

8 из 10

Страница фильма «Немой свидетель» в КЛУБ-КРИКе