Маньяки бывают разные: кто-то бегает за жертвами с топором, кто-то крадется в ночи со спичками и бензином, кто-то устраивает засады со снайперской винтовкой и т. п. А скромному венгерскому бизнесмену Сильвестру Матушке нравилось пускать под откос поезда. Такое вот у него было невинное развлечение. И пусть его преступная карьера продлилась недолго, да и удачных диверсий удалось совершить всего две, но этого вполне хватило, чтобы войти в историю. Ведь конкурентов на этом поприще он просто не имел: белорусские партизаны 
и чеченские террористы появились на авансцене значительно позже, да и делом своим занимались вовсе не от любви к искусству, а в сугубо прикладных целях. Тогда как Матушка взрывал, просто потому что взрывал… И кто его знает, что значило для воспаленного сознания маньяка зрелища рушащегося с моста состава.
Естественно, венгерские кинематографисты не могли пройти мимо самого знаменитого преступника в национальной истории, даже несмотря на то, 
что социалистический строй не слишком приветствовал жизнеописания убийц и бандитов. Впрочем, Матушка совершал свои безумные преступления во времена буржуазного государства, да еще и в период, когда к власти в Венгрии рвались профашистские силы, так что с идеологической стороной в фильме Шандора Шимо все было в порядке. Может быть, даже слишком. Выведенные за спиной несчастного безумца националистические кукловоды выглядят нарочито и слегка картонно, хотя сказать о том, что создатели «Виадука» погрешили против исторической правды, нельзя. Просто 
потому, что этой самой правды в деле настоящего Сильвестра Матушки не существует. Материалы двух судов (австрийского и венгерского) не дают полной картины преступлений и полностью умалчивают о мотивах. Судьба самого подрывника теряется в событиях Второй мировой войны и обрастает шлейфом из мифов и легенд, а стало быть авторы фильма вольны были представить трактовку истории такой, какой она виделась им (ну, и цензорам, естественно).
В этой трактовке Матушка предстает одновременно злодеем 
и жертвой. Нежно любящий муж и отец, он оказывается не в силах преодолеть сжигающую его изнутри страсть к разрушению. Само собой, причины ее создатели видят в тяжелых психологических травмах, вызванных войной и неудовлетворенностью послевоенного устройства. В этом отношении, одной из центральных для «Виадука» является сцена встречи военного братства, которая вызывает у протагониста очередной приступ плохо контролируемой ярости.
Впрочем, психологические послевоенные травмы испытывали 
миллионы, а взрывать поезда отправился один Матушка. Но кино — все-таки не история болезни. К тому же время действия «Виадука» ограничено исключительно периодом активной деятельности маньяка, а потому глубинные ее причины остаются нераскрыты. Довольно робкая попытка увидеть в действиях подрывника сексуальный подтекст (сразу после акции Матушке необходим половой контакт), так и остается всего лишь попыткой, зато позволяет включить в фильм несколько эротических сцен.
Приглашенный на главную роль Майкл Сарразин изо всех 
сил пытался проникнуть в сознание своего персонажа и показать его живым и страдающим человеком. Но как это сделать, если душа «убийцы поездов» так и осталась потемками? К тому же, во второй части фильма политический аспект все-таки выходит на передний план, оставляя психологические терзания Матушки исключительно делом актера, тогда как сценарий закручивает уже совсем другую интригу.
В центр внимания перемещается противостояние следователя-еврея Эпштейна и агентов националистической организации, шантажом 
заставляющих маньяка не просто устроить крушение поезда, а взорвать его во время прохождения моста, дабы получить возможно большее число жертв. Самого Матушку судьба людей в разбивающихся поездах не слишком интересовала. Он получал наслаждение от крушения многотонной махины, возможно, чувствуя себя кем-то вроде Давида в схватке с Голиафом. Но подрыв виадука неизбежно должен был привести к гибели людей, которую венгерские фашисты собирались свалить, как водится, на «евреев и коммунистов». Если бы фильм снимался сегодня, 
акценты в нем неизбежно были бы расставлены иначе, но на дворе стоял 1983-й год, и политическая версия событий медленно, но верно подмяла под себя психологическое исследование личности маньяка, так и не доведенное до конца.
Зато с чем создатели «Виадука» не мелочились, так это со спецэффектами. Комбинированные съемки крушений и сегодня выглядят весьма впечатляюще, что уж говорить о начале 80-х! При этом Шандор Шимо не побоялся вставить в свою картину хроникальные кадры с места последнего преступления 
Матушки. Ведь воссозданная им картина катастрофы до мелочей идентична той, что зафиксировали безвестные репортеры в 1931-м году. Ну, а медленно рушащийся в бездну состав вызывает мурашки по коже даже у ко всему привыкшего зрителя XXI-го века. По сравнению с мультипликационной картинкой даже самой совершенной компьютерной анимации, зрелище сминаемого железа (пусть даже в глубине души понимаешь, что железо это — всего лишь масштабная модель) выглядит куда более впечатляюще…
Что же до самого Сильвестра Матушки, то фильм, конечно, не раскрыл всех тайн его загадочной личности, контуром набросав психологический портрет и старательно озвучив политическую версию преступлений. Но благодаря Майклу Сарразину портрет этот стал, возможно, даже глубже, чем замысливали его создатели. Что же до версий — то благодаря современному интернету зрители сегодня сами могут ознакомиться с историей «Убийцы поездов» и решить для себя, что в ней правда, а что вымысел…
Loading ...
Добавить комментарий