Покупайте книгу «Русский Хоррор» на ЛитРес!

 
 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

LiveJournal ВКонтакте
 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Излишние достоинства — самый большой недостаток — отзыв на мистический триллер «Милые кости» (The Lovely Bones, 2009 г.), автор — Ortega-y-Gasett

 

Автор Ortega-y-Gasett

Фильм Питера Джексона «Милые кости» весьма необычен для современной киноиндустрии. «Милыми» в нем оказывается все — милые актеры, милые герои, милая семья. Маньяк-убийца тоже «милый». Видно, что режиссер любуется каждым кадром своего творения, создавая современную «американскую мечту», «американскую красоту» и «американскую трагедию». В стремлении к индивидуальности своего метаязыка Джексон совершенно отказывается от штампов и стереотипных образов. Как бы это было не парадоксально, но именно их отсутствие и обеспечило фильму провал в прокате.

«Милые кости» Джексона можно назвать примером того, когда все достоинства превращаются в недостатки, когда идеально воссозданный мир идеален для одного человека — режиссера. Джексон настолько перенасытил фильм смыслами и уникальностью, что создал свой личный код красоты. В фильме каждый новый элемент съемки доведен до предела. Действие показано на самом высоком уровне, но это действие слишком удалилось от привычной зрителю реальности.

Главная особенность фильма в том, что Джексон создал фильм не по канонам киноиндустрии, а по литературным канонам последнего тридцатилетия. В этот литературный период сюжет отступает на второй план, а в центре внимания оказывается бесконечный поток сознания, чувства и переживания героев, ну и, конечно же, специфический язык, доносящий до нас задумки автора. Для литературы такой прием связан с эстетикой постмодернизма и является весьма популярным, а вот в кино он совершенно не оправдывает себя, ибо зритель пока не готов воспринимать такое. К тому же, фильм снят как автобиография конкретного человека, а зритель, к своему стыду, воспринимает лишь биографии популярных исторических личностей, а не обычных людей.

Язык красоты, по которому пошел Джексон, вызывает восторг. Но ради этого языка Джексон пренебрег всеми остальными компонентами кинодейства. Сюжет фильма известен с самых первых кадров. Раскрытие сюжета в самом начале позволяет режиссеру акцентировать внимание на внесюжетных гранях кинокартины. Становится абсолютно неважным, в какой последовательности будут развиваться события, важнее — как они подаются. В принципе, драму человеческого существования может показать лишь превосходная игра актеров. В большинстве случаев зритель и шел на фильм, чтобы эту актерскую игру увидеть. В этом плане стереотипа Джексон нас мастерски обманывает. Вместо красивой и мощной актерской игры он уходит в иллюзорный мир псевдореальности своей героини. Зрителю остается наслаждаться красивыми переходами от одной режиссерской фантазии к другой, а актеры остаются на заднем плане. Джексон, видимо, подзабыл, что одними визуальными совершенствами зрителя не затащишь в кино.

Джексон поднимает интересную тему — куда девается душа после смерти. Ответом на этот вопрос и становится фильм. Джексон находит невидимую связь между палачом и жертвой. Палач — это та ниточка, которая связывает реальность и ирреальный мир героини Сьюзан. Картины ее мира хаотичны и неоднозначны, а в большинстве случаев — пусто красивы. Правда в некоторых моментах они отражают ее внутренне состояние, когда ирреальный мир меняется, реконструируется или рушится. Если бы каждая картина соответствовала внутренним переживаниям героини, фильм бы только выиграл.

Ирреальный мир становится самым главным героем фильма. Но совсем непонятно, кому этот мир принадлежит — погибшей Сьюзи или ее палачу — маньяку, построившему «кукольный дом» для своих жертв. В ирреале Сьюзи встречает лишь жертв маньяка. Складывается впечатление, что этот мир существует в сознании маньяка, а не как какая-то псевдореальность между жизнью и смертью. Не случайно, Сьюзи узнает в этом мире о всех жертвах маньяка и становится свидетельницей их смерти. Выходит такой же эффект, когда из злодея вылетают души поруганных им жертв. А здесь Сьюзи и другие жертвы живут как в забвении в созданном кем-то «кукольном доме». Жертвы учат Сьюзи прощать своего палача, открывшего им нечто прекрасное. Такой вот получилась мораль фильма, хотя сюжет первоначально говорит о триллере, но это очередная режиссерская обманка.

Несмотря на всепрощающую ирреальность, фильм нашпигован повседневной философией и спорами о Традиции. Вернее того, что Традиция в современном мире уже «не работает». Поэтому сюжетную канву при просмотре надо отбрасывать сразу же. Джексон ввел в фильм так много смыслов, что они накладываются друг на друга и путают всю картину действия. Практически каждая сцена имеет несколько прочтений. Это связано с тем, что сюжет фильма получился ломаным. Поступки всех героев хаотичны. Герои делают что-то без всяких объяснений. Из-за отсутствия связи между мыслями и действиями героев должен бы родиться сумбур свободы зрительской фантазии, на долю которой и выпадает рисовать психологические портреты героев. В этом как раз заключена вся тяжесть просмотра. Если зритель хочет проникнуть во все замыслы режиссера, то он должен поработать на режиссера.

Восприятие фильма затрудняется и тем, что повествование идет от лица главной героини, которая читает свой меланхоличный монолог без всяких эмоций. На фоне динамичного яркого красочного мира эта меланхолия смотрится диковато и вводит в ступор.

В результате, фильм можно назвать одновременно очень хорошим и очень плохим. Все зависит от ракурса просмотра. Зритель должен отбросить все стереотипы и наслаждаться миром режиссерских фантазий, ну и, конечно же, прочтение романа Эллис Сиболд, по которому снят фильм, является весомым ключом к пониманию кинодейства, и что самое интересное — позволяет увидеть режиссера в полной красе.

Страница фильма «Милые кости» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 5, среднее: 4,60 из 5)
Loading ... Loading ...

1 комментарий к Излишние достоинства — самый большой недостаток — отзыв на мистический триллер «Милые кости» (The Lovely Bones, 2009 г.), автор — Ortega-y-Gasett

Добавить комментарий

  

  

× 3 = 30