Автор Michael Bay
Современный кинематограф всё чаще и чаще создаёт образ настоящего конвейера денег. Особенно фильмы сугубо коммерческого характера, которым стоит выдать хотя бы относительный денежный успех, так продолжения сыплются, как из рога изобилия, до тех пор, пока продолжения не будут вызывать у зрителя приступ тошноты. Особенно в жанре фильмов ужасов. Когда продолжения становятся с каждым разом всё хуже и хуже, но энтузиазм создателей не знает границ.
Вот и с данной лентой произошла аналогичная судьба. Нельзя сказать, что первый фильм стал настоящим хитом, но, выйдя под покровительством крёстного отца жанра хоррор Уэса Крэйвена, картина однозначно стала одним из самых заметных фильмов ужасов того времени. Что 
накладывало определенную ответственность на кинематографистов, которые задумали продолжить фильм, или же просто повторить успех. Вот только повторить успех первой части, режиссеру картины Джеку Шолдеру не удалось. Жаль, но ожидания были велики. Ибо Шолдер удачно продолжил «Кошмар На Улице Вязов» Уэса Крэйвена еще в 80-х, да и сделал хотя бы немного лучше оглушительный провал Уолтера Хилла «Сверхновая».
Казалось бы, режиссер варился в соку жанра ужасов не один десяток лет, но, наблюдая за фильмом, становится сложно уловить хотя бы моменты более менее достойной режиссуры. Фильм получился очень бедным именно с технической стороны. Безусловно, момент с проскальзыванием сквозь 
решетку тюремной камеры очень жесток. Собственно как и все искаженные джинном желания, которые выполнены в очень кровавой и жестокой форме. Казалось бы, насилие на экране жестокое, визуальных эффектов много, а фонтанов крови еще больше. Радует хотя бы то, что всё это выполнено в более или менее 
приличном виде, и от этого, назвать фильм откровенным отстоем всё же сложно.
Меня всегда поражало одно. Почему создатели фильмов ужасов понимают слишком буквально фразу «зачем заново изобретать колесо ?». Ведь чаще всего, многие фильмы ужасов похожи друг на друга событиями, а порой так вовсе очень сильно. Ясное дело, что придумать нечто абсолютно новое в уже сформировавшейся франшизе сложно.
Тем не менее печально то, что сюжет данной ленты практически идентичен первой части, и в большей степени сюжет портит отсутствие эффекта новизны. Да и сам сюжет создатели выдали в слишком поверхностной форме. Отсюда и 
эффекта неожиданности от просмотра ленты испытать не удалось. Разве что в финале, который создатели выдали в лучших традициях различных «абракадабра» из сериала «Зачарованные». Что так вовсе зашкаливало уровнем разумного кретинизма.
Однозначно фильм на себе тянет именно Эндрю Дивофф, который в очередной раз просто блистательно исполнил образ Джинна. Аж смотреть не только одно эстетическое удовольствие, но и немного боязно.
Пол Йоханссон абсолютно не впечатлил. Да и внешне скорее был похож на порно-актера, нежели на святого отца. Главная героиня в исполнении Холли Филдс не впечатлила еще сильнее. Видно, что играть она пытается. Вот только поверить ей всё же не удалось. Да и внешне она совсем не ахти. Что тоже привнесло ложку дёгтя в общее впечатление от картины.
Замену композитора первой части Гарри Манфредини на Дэвида С. Уильямса можно смело считать фатальной ошибкой. Ибо в первой части Гарри выдал поистине мрачную, пугающую и нервную музыку. Тут же, композитор ленты Дэвид Уильямс выдал нечто традиционное в жанре и 
весьма приевшееся. Отсюда и не удивительно, что при просмотре картины, музыку не замечаешь совсем.
4 из 10
Достаточно сырое, второсортное, поверхностное, но всё же смотрибельное продолжение довольно таки неплохого и перспективного фильма ужасов. Фильм на любителя. Так что смотреть вам его или нет, решайте сами.
Страница фильма «Исполнитель желаний 2: Зло бессмертно» в КЛУБ-КРИКе
Loading ...
Добавить комментарий