Почти десять лет назад парочка Бресс-Грубер в фильме «Эффект бабочки» продвигала мысль о том, что наши поступки сегодня определяют наше будущее завтра, послезавтра и через десять лет. Идея не то, чтобы сильно оригинальная, но и Бресс с Грубером не Ницше с Шопенгауэром. Они завернули этот баянчик в стильный триллер, все скушали и попросили добавки, кою и получили в количестве еще двух, значительно более печальных фильмов. Два года спустя Алехандро Гонсалес Иньярриту пустил волну от взмаха крыла бабочки не вертикально, а горизонтально. Ружье, изготовленное в одной стране, проданное в другой, стреляет в третьей, а попадает в граждан четвертой страны. Мы в который раз убедились, что все взаимосвязано, и «Облачный атлас» планировался самым масштабным из подобных проектов, увязывая в единую историю прошлое, настоящее и будущее, различные страны и даже планеты, миллионы судеб в ста 
миллионах бюджета — красота. Размах, заслуживающий внимания и уважения.
Итак, в 19 веке молодой юрист болеет за чернорабочих (в смысле, негров-рабов) и пишет дневник, который спустя сто лет читает не менее молодой композитор, работающий над секстетом «Облачный атлас», который спустя сорок лет слушает журналистка, расследующая дело об изъянах в ядерной безопасности
в крупной компании, а спустя еще сорок лет британский издатель читает отчет о ее расследовании, попутно пытаясь сбежать из дома престарелых, в который его определил брат. Затем в истории наступает перерыв еще на сто пятьдесят лет, в течении которых человечество активно продолжало заигрывать с атомной энергией, и в 22 веке большая часть планеты непригодна для жизни, люди разделены на классы, и девочка-клон Сонми становится символом революции, и через двести лет, в постапокалиптическом мире умирающей Земли, она считается богиней у немногочисленных выживших племен, обитающих в новом палеолите. Шесть историй, шесть фрагментов огромной картины, 
нехитрым параллельным монтажом повергающих казуального зрителя в некоторый ступор, ибо уследить, кто, кому, чего и зачем сходу далеко не просто. Режиссеры не делают скидку на неподготовленность посетителя кинотеатра, щедро рассыпая кусочки 
паззла — фрагменты чередуются в рандомном порядке, иные идут по десять секунд, иные — по пять минут, словом, все очень и очень непросто. Но терпение, господа, терпение. Ближе к первому часу хаос принимает упорядоченные формы, и фильм смотрится как единая связная история, что, несомненно, есть очень большое достижение.
При всех плюсах фильма (уже упоминавшийся размах, ряд актерских перформансов, работа художников, операторов, могучая первооснова в лице романа Дэвида Митчелла и прочая) есть и минусы, которые весомы настолько, что грех о них не сказать. Режиссерам хватило смелости не упрощать фильм, предоставляя зрителю самому собирать головоломку, но пойти еще на шаг
дальше, и не ставить одних и тех же актеров в разных историях они не смогли. В итоге мы имеем белых, играющих азиатов и азиатов, играющих белых, имеем осветленную Холли Берри, мужчин, кривляющихся в роли женщин и наоборот, а также с десяток различных гримов на каждого актера, причем отнюдь не каждый грим так уж хорошо ложится на типаж. Потенциально глубокий и большой фильм неумолимо сваливается то ли в костюмированное шапито с накладными усами, то ли в конкурс гримеров Тома Хэнкса.
Тем не менее, на выходе имеем действительно большое кино, которое интересно смотреть
и интересно обсуждать, кино со своими удачами и своими недоработками, плюсами и недостатками, но которое точно не ляжет на полку как еще один бесцветный блокбастер без тени смысла и проблеска интеллекта в глазах героев, режиссеров и зрителей.
Loading ...
Добавить комментарий