Ленту «Знаки» я ждал. После ошеломляющего «Шестого чувства» и пресного «Неуязвимого» казалось, что сюжет про инопланетян испортить невозможно; надеялся, что в копилку полнометражных «Секретных материалов», «Близких контактов», «Е. Т.» и «Чужих» добавится очередной добротный пример. Но «Знаки» с их слоновьим пульсом и претенциозными титрами показались десять лет назад надувательством и хамством со стороны режиссера. Особо выбесили сборы. Посему здесь два взгляда на неоднозначную ленту, которую сейчас с удовольствием добавил в коллекцию.
Сюжет: преподобный Хесс (Мел Гибсон) живет на отшибе с братом, сыном и дочерью. Там, где живет эта семья, кажется, остановилось время. Рядом с домом — поле кукурузы, сам дом ухожен и чист, но внутри нет жизни. И, кажется, если бы не таинственные знаки на полях и невидимые посетители, в жизни семейства Хесс так и не произошли бы перемены.
Минусы: проблема в том, что, если зритель идет на «Знаки» за развлечением, разочарование неизбежно. Да, в этой картине есть несколько будоражащих моментов (не отработанных, увы, до конца), но в целом в кадре тихо, глухо, пусто и нудно. Многих тошнит от унылого финала: зрителя готовят к вторжению, но в итоге орда инопланетян сваливает до рассвета и градус пафоса падает. От ущербности 
героев (злобно осмеянных впоследствии в «Очень страшном кино 3») к середине фильма веет подставой, особенно когда в подвале выясняется, что в доме наверху забыто лекарство для больного астмой (в «Комнате страха» Финчера у героев действительно не было лишнего времени). А если отбросить все занавесы и декорации, схема Шьямалана излишне прямолинейна (не забываем 9/11): нас тут, конечно, помяло, но только попробуйте, суньтесь, узнаете — каков на вкус пеннсильванский кулак!
Особо яростные критики творчества Найта обвиняют режиссера в том, что он штампует индийское кино, покрывая его лаком классических американских лент: если убрать 
инопланетян, то «Знаки» будут одной из бледных фестивальных драм, где глава семьи, тяжело переживая утрату жены, окончательно отдаляется от детей и опускается, теряя веру. Но в финале все образуется само собой. Все поют, обнимаются и плачут от счастья.
Почему фильм хорош: пересмотрев «Знаки», поразился проницательности Шьямалана: он делает многослойные фильмы о смерти. Индус наверняка 
относится к смерти, как к одной из ступеней на пути перевоплощений души, и большинство его историй — жестокий приговор белой цивилизации: мы не готовы к смерти, и потому отказываемся жить. Для безбожников нет ни света, ни тепла — нам интересны мелкие делишки, рейтинги и знаменитости, телек и вкусная еда, духовное нам побоку, особенно в ситуации, когда мы столь бедны, сиры и убоги. Где же Бог, когда такие ужасы происходят? И герои «Village», «Явления», «Знаков» и «Шестого чувства» — ограниченные, одинокие сердца, не верящие, что жизнь — благо, пока не угрожает опасность. Второй плюс (и этот штрих 
гениален) — не завещание Коллин, жены Хесса (излишнее здесь, слишком в лоб поданное), а сами части пазла: неверие Хесса, угрюмость Меррила, стаканы Бо и астма Моргана. Проклиная Всевышнего за ниспосланные кары, мы не подозреваем, на что нам даны такие испытания и каким спасением они могут оказаться.
8 из 10
Loading ...
Добавить комментарий