Вы задумывались, как много «хоррора» в детских сказках? Вот пара сюжетов из книжки, что я читаю на ночь своей маленькой дочке:
История первая: родители оставили детей без присмотра, и крылатые монстры похитили младшего брата. Сестра одна отправляется в страшный лес, конфликтует по дороге с персонажами, которые ей вовсе не помогают. Девочка находит дом старухи-каннибала, и только чудом ей удается спасти от смерти и себя, и брата…
История вторая: чудовище проникло в дом и съело шестерых детей героини. Седьмой малыш рассказывает обезумевшей от горя матери о случившемся. Чудовище приглашает мать прогуляться в лес. Там они играют в прыжки через костер (?!), в результате чего чудовище погибает, его брюхо лопается, и оттуда выбираются съеденные дети…
Первая сказка была «Гуси-лебеди». Вторая – «Волк и семеро козлят». Парадокс – то, что на экране считается «кровавым хоррором» «до 16-ти», в текстовом изложении становится милой детской сказочкой без всяких возрастных ограничений!
А как вам «Красная Шапочка»? Если «сказка – ложь, да в ней – намек», то «взрослых» намеков в этой истории хоть отбавляй, чем и воспользовался, например, Нил Джордан, сняв жуткую историю про оборотней с ярко выраженным сексуальным подтекстом «В компании волков». Версия Кэтрин Хардвик «Красная Шапочка» не так откровенна и ближе к таким «сказкам для взрослых», как «Братья Гримм» Терри Гиллиама или «Белоснежка – страшная сказка» Майкла Кона. Итак, деревушка в лесу, юная прелестница Валери (Аманда Сейфрид) влюблена в смазливого дровосека, в то время как мать (Вирджиния Медсен) хочет выдать ее замуж за более перспективного кузнеца. И тут деревню, как в старые времена, вновь начинает атаковать оборотень…
Хочется поздравить авторов сценария с тем, как они вписали текст старой сказки в новый сюжет (что-то я в оригинале никаких любовных треугольников не припомню). Почти каждый сюжетный оборот сказки найдется в фильме, с единственной оговоркой, что знаменитая сцена «Бабушка, а почему у тебя такие большие зубки» подана в виде сна — это не совсем честно. А вот все остальное на месте – и темный лес, и пирожки для бабушки, и встреча на тропинке, и страшный серый волк в домике, и, разумеется, пресловутая красная шапочка (в оригинале, вообще-то, «красная накидка»). При этом смотреть фильм, в отличие от многих «сказок для взрослых», не скучно – прежде всего, из-за сюжета, в который введен отряд «крестоносцев-оборотнеборцев» во главе с инквизитором Соломоном (Гэри Олдмен), методы которого столь радикальны, что еще неизвестно, кто тут большее зло – страшный оборотень или этот святоша. Огромный плюс фильму в том, что интрига «кто же всё-таки оборотень» сохраняется до самого финала (я был уверен, что раскусил нехитрый замысел сценаристов, но «промахнулся») – а в фильмах про оборотней это дорогого стоит. Картинка в фильме хороша – и деревня, и лес, и избушка в лесу изображены довольно «вкусно», в полутемных тонах, словно и вправду листаешь страшную книжку с картинками, а на опасность недвусмысленно намекают острия, торчащие на экране почти везде – из стен домов, на стволах деревьев…
Аманда Сейфрид, кажется, стратегически решила чередовать роли в слезоточивых мелодрамах с участием в ужастиках – хотя в мелодрамах («Мамма Миа», «Письма к Джульетте», «Дорогой Джон») она смотрится гораздо органичнее. То ли дело Гэри Олдмен – в роли фанатичного инквизитора он — как влитой, хотя до уровня своих лучших «злодейских» ролей, увы, не дотягивает. Зачастил на наши экраны и Билли Бёрк – если в «Сумасшедшей езде» он играл злобного предводителя сектантов, то в «Красной шапочке» он традиционно играет роль отца главной героини – такое же амплуа было у него в предыдущем куда более известном фильме Кэтрин Хардвик («Сумерки»). «Сумеречный» след на этом не заканчивается. Практически все молодые герои в картине – хоть дровосеки, хоть кузнецы, хоть церковники — как будто «вышли из Сумерек» — гламурные красавцы, словно с Роберта Паттисона писанные. Что поделать, тренд сезона… Только не вампира среди них приходится искать, а оборотня.
Кстати, за весь фильм мы так и не увидим трансформации зверя – либо человек, либо волк. Жалко – в этом превращении обычно кроется весь смак «оборотнического» фильма. Скорее всего, такова плата за «мягкий» рейтинг PG-13 (читай – никакой кровищи и расчлененки). Впрочем, можно придумать более высокопарное объяснение: сказка сказкой, а ведь монстры – существуют. И живут порой совсем рядом. Совершая свои злодеяния, выглядят они так же, как и всегда. А вся эта шерсть, клыки и когти – лишь сказочный камуфляж, настоящим оборотням не нужный. И от этого сказка только страшнее. Потому что по внешнему виду оборотня не отличишь от праведника и под кровавой луной.
(голосовало: 3, среднее: 3,67 из 5)
Loading ...
Дмитрий, пожалуй, вы — первый, от кого я слышу положительный отзыв на этот фильм. До вас все из моего окружения только ругались и плевались касаемо впечатлений от «Шапочки»:))) Сам я в любом случаем посмотрю это кино, также напишу свой отзыв.
Главное, не ждите от фильма «жуткого оборотничества» как в «Вое» или в «В компании волков». Это действительно сказка, как если бы детскую книжку экранизировали «близко к тексту».