«Любите ли вы Лавкрафта так, как люблю его я?» — наверняка периодически спрашивает Чарли Стидс коллег и зрителей. Потому что нужно быть настоящим фанатом, чтобы делать кино про «космический» ужас буквально на коленке, не парясь о том, что отдельные элементы в нем будут выглядеть халтурно или вопиюще дешево. «Заморозка» — искреннее признание в любви творчеству Говарда Филлипса, с атмосферные аллюзиями и словесными реверансами. Это не экранизация конкретного произведения Лавкрафта, а калейдоскоп читательских впечатлений, воплощенный в вольной кинофантазии.
Итак, в старые мрачные времена, мощный парусник «Инсмут» идет на Северный Полюс, в рамках миссии по спасению экипажа другого корабля, бесследно исчезнувшего пару лет назад. Несмотря на заявленную несокрушимость, «Инсмут» застревает во льдах и внезапно подвергается атаке ужасных плотоядных тварей. Выжившие моряки в спешке покидают судно и отправляются куда глаза глядят, в надежде найти безопасное укрытие. Но неприятности только набирают обороты и впереди бедняг ждет феерический кошмар!
Для среднестатистического случайного зрителя «Заморозка» — прогнозируемый «мальчик для битья». Если Ктулху и иже с ними для вас – пустой звук, то скорее всего вы будете от души потешаться над смехотворными монстриками и пафосно-наивными героями. Но преданные ценители лавкрафтовщины, даже при строгой оценке технического уровня постановки, найдут в картине немало примечательного. И здесь в целом нужно соотносить фильм с манерой письма знаменитого хоррор-автора. Лавкрафт «брал» читателя не научной и производственной достоверностью, а леденящей детализацией иррационального кошмара, плода собственного, поистине эксклюзивного, воображения. Читателей мало волновало «как там может быть, а как не может». Они буквально утопали в пучине сверхъестественного ужаса и навсегда запоминали именно ощущения, а не возможные противоречия житейской фактологии. Таким образом, творчество Лавкрафта в принципе не про воссоздание окружающей действительности, а про пугающе-немыслимое.
С точки зрения «условной реальности», лента Чарли Стидс крайне и намеренно схематична. Возможно кого-то это возмутит, но автор сих строк позволит себе сравнить «Заморозку» с «Догвиллем» Ларса фон Триера, по части творческого метода. Британский лавкрафтовский хоррор тоже своего рода театрализованное представление, где антураж именно что декорации, а фантастические твари – статисты в монструозных одеяниях и масках. Иначе говоря, режиссер предлагает не воспринимать «картинку» буквально, а интерпретировать в соответствии с личными представлениями о леденящем ужасе. Фактически Стидс позволяет себе настолько свободные художественные условности, что его герои шастают на Крайнем Севере в легких одеяниях и без шапок, лишь изредка говоря при этом, как им холодно. Зритель вынужден с этим смириться и сосредоточиться на рассказываемой истории, которая воспринимается как жутковатая фантазия, с Некрономиконом и упоминаниями Дагона и Хребтов Безумия. Так что если приводить еще аргументы в защиту творения Чарли Стидса, то можно причислить «Заморозку» к фанфику, с которого, как известно, с позиции высокого профессионализма – взятки гладки, а вот требуемой стилизации здесь – хоть отбавляй.
Подытоживая, оценивая «Заморозку» по критериям высокохудожественного и технически первоклассного кино, легко закидать ее тухлыми помидорами. Но де-факто эта картина для особой целевой аудитории, таких же прожжённых фанатов Лавкрафта, как и сам Стидс, готовых снимать тематические зарисовки на любительскую камеру для себя и друзей. И даже соглашаясь с тонкими ценителями искусства и интеллектуалами, что «Заморозка» — трэш, непременно хочется добавить слово «поэтичный».
Loading ...
Добавить комментарий