Чудна специфика заимствований в кино. Вот есть условно канонический фильм, с не просто шоковой развязкой, а когда всё действие выстроено так, чтобы подвести именно к такой концовке. Причем понимаешь и оцениваешь это только по окончании просмотра – насколько изящны сценарий и режиссура, с одной стороны мастерски скрывающие финальный твист, а с другой всецело работающие на него. Примером подобной картины служит легендарное «Шестое чувство», но сегодня речь не о нем. Ваш покорный слуга случайно нарвался на «Определитель», формально ничем не примечательный триллер, но о котором лестно отзывались многие из немногих посмотревших. Так что как минимум стало любопытно, и полтора часа хронометража действительно пролетели незаметно. Более того, и я готов был записать «Определитель» в реестр хороших жутиков,… если бы не этот самый «финал». Кстати именно он произвел сильное впечатление на хвалильщиков, в то время как для меня такой сценарный выверт угробил все положительные впечатления. Почему же возник подобный когнитивный диссонанс?
Всего за пару лет до «Определителя» на экраны вышел один европейский хоррор, заслуженно ставший культовым у многих фанатов страшного жанра. По традиции произошло это не сразу (как с тем же «Нечто» Карпентера, вообще провалившимся в мировом прокате), но даже учитывая отложенное признание, картина и в год выхода окупила себя. В целом можно предположить, что сценаристы «Определителя», как и его режиссер Маркус Штерн, упомянутую ленту совсем не видели, но верится в это с трудом. Скорее стоит предположить целенаправленное подражание, с расчетом на то, что европейское кино в США не особо смотрят, а вот родное – с куда большим рвением, даже если в нем нет громких имен. И в общем-то не самый стыдный плагиат мог бы выстрелить, если бы создатели позаботились о крепкой логике истории, о чем я говорил в начале обзора. Мало просто взять взрывную идею, надо ее четко связать с предшествующими событиями, дабы получилась железная фабула, которую хочется смаковать при повторном просмотре. Но режиссер «Определителя» в худших традициях художественных бракоделов как будто снимал два разных фильма; один – это тревожный триллер первые час двадцать минут, а второй – параноидальный бред последние десять минут. И чушь получилась именно потому, что первое вообще никак не вяжется со вторым.
Изначально кино если и не восхищает, то как минимум захватывает, причем без всякого феерического зрелища, экшена и спецэффектов. Студентка Николь недавно рассталась со своим бойфрендом и теперь живет в одиночестве, нервозно переживая разрыв. Девушка периодически созванивается с мамой, которая откровенно винит дочь в не сложившейся личной жизни. После одного из таких разговоров на повышенных тонах, Николь бросает трубку, и перезванивая – ошибается номером. На том конце провода оказывается неизвестный мужчина, сразу же проявляющий странный интерес к девушке. Поболтав пару минут ни о чем, Николь прощается и заканчивает разговор, но незнакомец тут же перезванивает вновь. Девушка, испытывая тревогу, просить больше ей не звонить. А на следующей день к Николь приходит полицейский и спрашивает – знала ли она некую женщину, жившую в другом штате. Вчера ее зверски убили, а Николь была последней, кто звонил жертве. Так главная героиня понимает, что невольно общалась с маньяком, записавшим ее номер телефона.
«Определитель» объективно хорош, как «телефонный» триллер, в котором нагоняется нешуточное напряжение просто за счет демонстрации дистанционных разговоров, когда в кадре только испуганная девушка, а у преступника мы слышим лишь голос. Страх неизвестности и приближающейся смерти художественно реализован на высоком уровне, и ты с удовольствием отмечаешь, что смотришь реально жутковатое кино практически без крови и насилия. Таинственный монстр просто рассказывает, как мучает и убивает, дает Николь послушать последние слова и вздохи жертв, а традиционно беспомощная полиция никак не может четко засечь и поймать мерзавца. Маньяк же спокойно перемещается по стране, оставляя за собой трупы, и оказывается все ближе к месту жительства Николь.
Вот пока смотришь, хочется петь дифирамбы Штерну, что он наследник Хичкока, что тонко чувствует саспенс, что приковывает внимание камерной постановкой и т.д. и т.п. Всё кажется настолько складным и захватывающим, что потенциально прощаешь любую банальность в финале, когда душегуб наконец доберется до Николь, и она его конечно победит в жестокой схватке. Но, говоря по-простому, фиг там был, и… если вы ничего подобного не видели, то поначалу скорее всего ошизеете. А когда вы задумаетесь над показанной развязкой, то ошизеете еще больше, ибо конец как бы берет и отменяет к чертям всё показанное ранее. Причем в целом во всех этих финалах, типа «привиделось» и «приснилось» (это условный пример, в «Определителе» не в этом суть), нет ничего плохого, когда они четко соотносятся с главной идеей произведения. Вот то же «Шестое чувство» — фильм о том, что герой Брюса Уиллиса…/не спойлерю/, и завершение истории заставляет посмотреть на все происходившее именно под таким углом. Абсолютно так же работают драматургия и ее экранное воплощение в европейском фильме, о котором я туманно говорил во втором абзаце. В «Определителе» же это просто финал, грубо привязанный к совсем другому сюжету. Пусть какая-то маломальская логика прослеживается, но она настолько шита белыми нитками, что ужас берет! В общем фейспалм, хотя и без тотального разочарования, так как первые два акта были сильными и практически образцовыми для малобюджетного триллера. Объективно у Маркуса Штерна прослеживались задатки хорошего жанрового постановщика, но неудачный сценарий и слепое ему следование положили конец режиссерской карьере.
Финалы часто портят хорошие фильмы. Лучше всё-таки плохо начать, чем закончить
Да, финал — это лишь одна из составляющих фильма, в котором каждая сцена должна работать на рассказываемую историю. И в по-настоящему качественных фильмах практически любой эпизод — это неотъемлемая часть картины, а не некий элемент, существующий сам по себе.