Черный дядька с конфетами — рецензия на фильм «Кэндимен» (Candyman, 2021 г.)

Извечный вопрос – нужно ли перезапускать классические франшизы или не нужно? Ведь те старые фильмы были детьми своего времени и отражали текущую жизнь, а сейчас уже всё по-другому. Так значит, смысл пересъемки как раз в том, чтобы модернизировать проверенный сюжет для поколения «некст», со смартфонами, вездесущим интернетом и новой социальной повесткой? Да, в этом есть определенный смысл, но отдельные крутые идеи из прошлого, могут совсем не вписаться в настоящее. Впрочем, здесь вопрос таланта создателей ремейка; насколько изящно и убедительно они смогут вписать ретро-концепцию в толерантно-жесткую современность? В случае с «Кэндименом» таким отважным новатором стал Джордан Пил – изначально комедийный актер, а в последние годы – яркий хоррормейкер новой волны, поставивший внезапно необычные ужастики «Прочь» и «Мы». Более того, за первый Пил отхватил «Оскар» в номинации «Лучший сценарий», что означало профессиональное признание его квалификации в «страшном» жанре. После такой награды творец получил весомый кредит доверия, что автоматически сделало его основным претендентом на переосмысление какой-нибудь подзабытой хоррор-классики. Правда в случае с «Кэндименом» Пил не сел в режиссерское кресло, ограничившись функциями одного из сценаристов и одного из продюсеров. Причем подобные «роли» в громком проекте очень удобны. Если перезапущенный «Candyman» окажется удачным, то львиная доля лавров достанется Пилу – он же главная звезда съемочной группы. А если лента провалится, то Джордан всегда сможет сказать – «Ну так не я же снимал, все вопросы к этой самой, к Ниа ДаКоста!». В итоге «Сластена» собрал кассу в кинотеатрах, вопреки пандемии, и все сопричастные к производству могут быть довольны собой. Но действительно ли получился хороший фильм?

По мнению вашего покорного слуги, успех этой ленты обусловлен сугубо грамотным маркетингом, а не художественным уровнем постановки. С одной стороны «Кэндимен» не настолько известен, как, например, «Хэллоуин», но все же у него есть своя армия фанатов, которая в восторге от оригинала Бернарда Роуза и стабильно смотрела куда более слабые вторую и третью части. И вот многие из этих людей, те, что не боялись подхватить ковид в публичных местах, пошли заценить ремейк на большом экране. Вторая категория зрителей – это уже поклонники вышеупомянутого Пила, когда само его участие в проекте, неважно в каком качестве, обещало нечто неожиданное. Ну и плюс реклама навязчиво заигрывала с фэнами старого хита, на предмет того, появится ли «тот Кэндимен» Тони Тодд в новинке? Сначала это отвергалось, типа в ремейке иная история «сластены», а значит и облик, при сохранении главных атрибутов, типа крюка вместо руки, все же другой. Но потом Тодд замелькал в официальном касте, пусть как эпизодник – «special guest star», но стало дико интересно – когда и в каком контексте он предстанет? В общем пиарщики потрудились на славу, и их работа хорошо окупилась. Ну а сам фильм оказался настолько спорным по замыслу и воплощению, что справедливо записать его в перепевки, которых лучше бы не было.

Ну вот так, по чесноку, что по совокупности ожидало большинство, помимо условно превосходящих оригинал спецэффектов? А ожидало оно мощного влияния «новой этики», когда «белые встают на колени перед черными», а «униженные и оскорбленные» воспеваются как истинные герои нашего времени. Причем строка выше, не циничная издевка со стороны автора рецензии, а констатация текущей ситуации в западной культуре, с которой ничего не поделаешь, как со стихийным явлением. Ну а Пил в своих «Прочь» и «Мы» как раз и следовал злободневной повестке, бесконечно ему близкой, как представителю темнокожего населения Штатов, и был щедро вознагражден деньгами и признанием. Так что, говоря конкретно о фанатах Джордана, конечно они ждали добивания и так уже рухнувшей системы доминирования «белых», когда фильм ужасов становится политическим манифестом. А что же получилось в итоге? А такое, средненькое, когда «не вашим, не нашим»…

Да, сюжет и концепт делает существенный крен в обличение «плохих белых», но на совсем банальном и прямолинейной уровне, в духе песни группы «Запрещенные барабанщики» — «…Ай-я-я-я-я-я-яй убили негpа, убили негpа, убили… Ай-я-я-я-я-яй ни за что ни пpо что…суки замочили…». Здесь Кэндимен (маленький спойлер – их много) – собирательный образ невинно убиенных афроамериканцев, под стать реальному Джорджу Флойду, погибшему при задержании от рук патрульного копа весной 2020-го. Никто не спорит, что полицейский действительно применил неоправданную ситуацией силу, фактически задушив обезвреженного и беспомощного подозреваемого, но весь национальный сыр-бор разгорелся потому, что погибший уголовник-рецидивист был чернокожим, а убийца – белым полицейским. В новом «Кэндимене» фактически создается аналогичная ситуация касаемо одного афро-гражданина и искусственно драматизируется за счет того, что он еще и умственно отсталый и конечно же ни в чем не виноватый. Ну а далее делается обобщение на все подобные случаи, когда «господа» садистски умерщвляли «рабов», первые из которых были, естественно, «светлыми», а последние – «темные», по цвету кожного покрова. Кажется, что это уже настолько громкое заявление, что «Кэндимен» — безапелляционный гимн во славу Black Lives Matter, но по факту сия линия – лишь мимолетная черта, на которой не делается основной смысловой акцент. Иначе говоря, Пил сказал то, что от него хотели, но сделал это вполголоса, оставляя широкий путь для отступления, что «фильм совсем не об этом» и трактовать историю можно сугубо как жанровый образец, без острого социального высказывания. И слабее всего эти заложенные намеки работают на российскую публику. Массовому отечественному зрителю вообще, честно говоря, по барабану «проблемы негров там», и он хочет лишь посмотреть захватывающий мистический триллер. Так, кстати, и было с «Прочь» и «Мы»: там читалась некая политическая повестка, близкая конкретно афроамериканцам, но мировая публика полюбила картины именно за достаточно оригинальную драматургию, помноженную на талантливую постановку. В случае же с «Кэндименом», увы, нет ни того, ни другого. Создателей, включая Пила, первоочередно интересовал коммерческий выхлоп, а значит кино нужно было делать максимально стерильным, дабы шибко не обидеть и «белых», которые, как не крути, доминирующая часть покупателей билетов. Вот и получилась в итоге картина, которая не прокричала о вселенской несправедливости, а лишь пискнула, отдав на откуп публике жанровую страшилку.

А вот сугубо с хоррором у «Кэндимена» 2021-го ощутимые проблемы. Здесь режиссерша пошла по пути полуартхауса, явно проникнувшись хорошей «Бархатной бензопилой», погружая смотрящих в мир современной живописи. С одной стороны подобный подход оправдан классической историей (кто забыл, Кэндимен, до своего перерождения в монстра, в мирской жизни был художником), но с другой сей акцент, именно в новом фильме, напрочь перевешивает желанные ужасы. Главный герой Энтони МакКой жаждет писать протестные полотна, обличающие «плохих могущественных белых» и в силу этого изучает городской фольклор, где «Сластена» — наиболее показательный образ сей праведной борьбы. Но к его художественным изысканиям примешиваются творческий кризис, властная подруга из арт-тусовки, ее брат-гей, спящий с «хорошим белым», грусть от недостаточной личной популярности и собственные тараканы в голове. По большому счету всё вышеперечисленное и занимает львиную долю хронометража, как будто это кино и не про маньяка с крюком, а драма про профессиональные муки. Что же до самих ужасов, то о них больше говорят, чем показывают, но конкретно здесь данная болтология снята так, что страху она не нагоняет. По-своему занятна идея показать жуткие городские легенды через «театр теней», но такой визуал способен напугать только совсем уж маленьких детей. Из более взрослых хоррор-приемов производит впечатление массовая бойня в сортире, когда само насилие остается за кадром, а нам, глазами одного из персонажей, показывают лишь мелкие детали, которые он видит из укрытия. Но в целом «Кэндимен» однозначно не соответствует рейтингу «R», когда даже в открыто насильственных эпизодах, где тело яростно кромсают или у него что-то там отрезают, сам шок-контент либо затемнен, либо снят под маскирующим углом.

В итоге мы имеем скорее невыразительную мистическую драму с элементами хоррора, чем настоящий фильм ужасов, где вся социальная проблематика поверхностная и беззубая, а «леденящий кровь кошмар» также глубоко вторичен. Однозначно лучше пересмотреть оригинал 1992-го, чем откровенно вымученный ремейк, где создатели не то, что не соблюли баланс между серьезным и страшным, а даже не смогли сделать злободневную BLM-картину, от который пусть бы плевались многие «белые», но истинно восторгались многие «ущемленные черные». Хотя… по факту деньги заработаны, а значит с коммерческой точки зрения всё было правильно. Но, например, лично мне далее абсолютно неинтересны новые проекты Ниа ДаКосты (за режиссуру тройка с минусом), и теперь имхо, Джордан Пил – уже не авторитет в хорроре. А представьте, что таких как я – тысячи/сотни тысяч/миллионы (о, ужас!) по всему миру. Так, бывает, и забуксовывают чьи-то карьеры, после формально успешных проектов. Ибо истинный талант, как раз по меркам массовой культуры, куда важнее трендов, которые уходят так же быстро, как и приходят. А настоящие работодатели режиссеров и сценаристов – отнюдь не продюсеры, а зрители, которые чертовски злопамятны, когда заплатили деньги, а им не понравилось. В следующий раз они купят билеты на кого-то другого, а не на «кассового» режиссера, который на самом деле в прошлый раз снял халтуру. И даже не запомнив его имени, услышав в рекламе «от создателей «Кэндимена», публика в своей массе скажет – «Да ну на…».

P.S. Тони Тодд действительно появится. Но очень постарайтесь не упустить это мгновение.

Страница фильма «Кэндимен» в КЛУБ-КРИКе