Пеннивайз в фильме 1990 г.
В этом эссе хочу сравнить на пальцах две экранизации романа Стивена Кинга «Оно» без учёта меры подобия оригиналу. Возьму телефильм Томми Ли Уоллеса 1990 года и кинофильм-дилогию Андреса Мускетти 2017-2019 годов. Серьёзного разбора не ждите: я на нескольких примерах эмоционально отмечу некоторые современные тенденции массового кинематографа. Кому как, а лично меня они задрали, и потому я перегну через колено именно недавний блокбастер. Если кто-то вдруг считает сей продукт шедевром, предлагаю закончить чтение на данном абзаце. Меня вы точно не переубедите.
Беверли в «Оно» 2017 г.
Пусть первой будет дама. В ранней версии Беверли – милая, но зажатая девочка. Ключевое слово здесь именно девочка, суть ребёнок. Худенькая, даже вторичных половых признаков не наросло, и кофточка смешная пушистая. В современной экранизации её хочется трахнуть прямо посреди улицы. Да вообще везде, где только появится. Она сознательно одета, загримирована и снята именно так, а не иначе. Мало того, новая Беверли полностью осознаёт свою сексуальную притягательность и вовсю пользуется ею в отношении как ровесников, так и более чем зрелых мужчин. При этом для её сорокалетнего воплощения всё сделано ровно наоборот и столь же нарочно – хотя у стройной Джессики Честейн размер груди приближается к третьему (дружно вспомним фильм «Большая игра» 2017 года).
отец Беверли в «Оно» 2017 г.
Второе, абсолютно логично вырастающее из первого, – это отец Беверли. «Пуританин», строго воспитывающий дочь, блюдущий её девичью честь и наказывающий даже за стишок от мальчика (дескать, рано ещё), был анахронизмом в девяностые. Возможно, в наше время такие родители вымерли, как динозавры? Не верю. Насильник, педофил и кровосмеситель, отлюбивший своё чадо задолго до событий фильма, более современен? Надо ли говорить о том, что обновлённый папочка не занимается воспитанием дочурки, а банально ревнует её к каждому столбу и желает видеть своей единоличной собственностью?
отец Беверли в «Оно» 1990 г.
Первый и второй пункты представляются мне особенно странными. Тем более странно их смакование в свете действующего законодательства, в том числе и российского. В реальности помочь потерявшемуся ребёнку нельзя, хулигана за ухо к родителям привести нельзя. Много чего стало нельзя, и даже новый вид мошенничества появился – «дядечка, помоги!» – и следом угроза привлечь обалдевшего мужика за педофилию. Хорошо, пусть это называется «правовым обществом». Для чего тогда несовершеннолетняя секс-бомба и педоинцест в фильме?
Бен в «Оно» 2017 г.
Третьим в списке Бен. Крепкий упрямый пухляк из сельскохозяйственного штата (считай деревни) превратился в аутичную амёбу. Характеристика затронула всё: тело, одежду, речь, поведение в школе, дома, в группе друзей и против недругов. Было противостояние превосходящим силам, стал дрейф по течению. Был соперник Билла за лидерство и Бев, стал терпила и вуайерист с нарушениями моторики и координации, балдеющий от «девочковой» группы. Такие вот нынче талантливые дети с особенностями. За парня обидно, как за родного, хоть он здесь и типа «гений».
Стэн из «Оно» 2017 г.
Четвёртое. Стэн был евреем, им и остался. Добавились ненужные сцены этнической инициации и подготовки к ней. Решительный монолог Стэна ничего не даст тем, кто не в курсе национальных особенностей и фрагментарно показанного ритуала. «Гонения» есть, но без акцента. Его самоубийство представлено как сакральная жертва, без которой погибли бы уже все. Вопрос один: для чего лишние сцены, не работающие без знания еврейского мистицизма средним зрителем?
Майк в «Оно» 2017 г.
За пятым номером афроамериканец Майк. Чуть более выраженные «гонения» в сравнении со Стэном. Так, чисто для галочки чмокнуть. И два не раскрытых в сюжете эпизода биографии добавлены в новом фильме. Я говорю о пожаре и забое скота: возгорание не он организовал (да и засов-который-не-отодвинул куда-то пропал), пневмоколотушка и «тварь я дрожащая или право имею» вообще использовались Биллом. В старом фильме Майк был умным, здесь стал сильным – но всё же остался библиотекарем. Вопрос режиссёру: для чего было вводить, если про фрикции ничего не знает? Догнал, поймал, зажал – а что дальше, забыл. Как вариант – не смог. Анекдот!
Билл в «Оно» 2017 г.
Шестой – Билл в ипостаси «О’Джорджи» (да, это не запятая, это прикол такой). Реальные переживания и психиатрический выход в ранней версии, кровавое соплежуйство и День сурка в поздней. Сколько раз погибали мальчики в современной экранизации? Честное слово, уже надоело. Уж лучше бы Билли не кораблик сделал, а сразу сам братишку убил и повесился. Не мучился и других не мучил: всё, «гамовер».
Нож в челюсть в «Оно 2» 2019 г.
Момент седьмой. Когда у Томми Ли кого-то бьют, это реально больно. Метод Мускетти, похоже, вырос в теплице на компосте из памперсов и комиксов. Просто поглядите бойню камнями – снежками больнее прилетает. Остальные «батальные» сцены сняты в том же стиле. Вопрос: неужели современные режиссёры и зрители никогда не дрались и не получали камнем, палкой или кулаком? Ахинея начиналась с кровищи и кишок в ужастях от автор-р-ров, которые порося в жизни не зарезали, теперь вот дошла до таких вот мелочей. Ах да, ещё в «Оно 2» был нож в угол челюсти по самую рукоять. Это в старом фильме после ножевого ранения в правый бок почему-то в реанимацию попадали, а здесь фигня, даже говорить не мешает.
Ричи в «Оно 2» 2019 г.
Кого-то я забыл. Кого же? А, Ричи и – скажу политкорректно – гомосексуально ориентированных мужчин из «Оно 2» современности. Шутником-то балабол остался, только вот совсем модным стал. Вспомните его финальные поскребушки инициалов на местном Мосту Влюблённых. Вот это уже не удивляет. Однако, стремясь открыжить всё положенное, режиссёр несколько переборщил. Гей-тема в прологе второй части получила статус сюжета в сюжете и восьмого пункта в моём списке! Да, я гомофоб и неисправимый лесбиян (хоть обеих). Но, позвольте, разве клоун сообразно логике фильма не детьми питается? Не? А в старой версии возвращение началось именно со сцены с ребёнком.
Беверли в «Оно 2» 2019 г.
Обратите внимание на Клуб Неудачников в сорокалетнем возрасте – вот пункт номер девять. Вам тоже заметно, что в новом фильме герои остались личностно незрелыми к «встрече выпускников» и в финале? Инфантилизм чистой воды, который не скроют никакие цацки. Показательный пример – «полигамные отношения» в компании. То, что в детстве выглядело ми-ми-мило, в 40+ стало мерзким убожеством. Взрослые не способны решиться на полноценные отношения, принять решение и определиться! Беверли в новой экранизации не беременеет от Бена, Стэн ещё только планирует стать отцом, от жены Билли остались лишь трясущиеся титьки, Эдди вообще ни с кем не смог. Всё те же дети, только яйца почему-то поседели.
Пеннивайз в «Оно 2» 2019 г.
Ита-а-ак, я начинаю итого. В сравнении со старой новая экранизация отличается следующими особенностями. Повышенный интерес к сексу с несовершеннолетними, желательно внутри семьи и садомазо. Внимание к геям и прочее уже неудивительное выросло от крыжика до сюжетных изменений и вставных сюжетов. Бравируются неспособность постоять за себя в детстве и взрослый инфантилизм. Полное отсутствие реализма в сценах насилия при увеличении количества и кровавости этих сцен и акценте на них. Лишние и оборванные эпизоды вообще стали нормой сюжета.
и еще раз юная Беверли из «Оно» 2017 г.
Я удивлён, но нашлось и то, что в фильмах Мускетти мне понравилось. Это композиция, подающая события в хронологическом порядке. В кои-то веки упрощение сюжета пошло ему на пользу! На фоне сознательно проводимой политкорректности и общей деградации считаю это случайным совпадением. Кассовость «Оно» и «Оно 2» 2017-2019 годов оставлю без комментариев, а разницу в сборах попробую угадать. Первый фильм тащила на себе жёстко эксплуатируемая красотка София Лиллис (Бев), да и остальные дети получились куда интереснее всё просравших унылых взрослых.
Страница фильма «Оно» (1990 г.) в КЛУБ-КРИКе
(голосовало: 5, среднее: 4,20 из 5)
Loading ...
Спасибо клубу «Крик» за публикацию моей провокационной статьи!
На днях решился ознакомиться с «новинкой» (оба фильма за два вечера), а следом пересмотрел старую экранизацию (вечер третий).
Вначале была мысль всё порезать и подсветить, разложить по полочкам. Оформить серьёзно, как «собственно рецензию» в моей градации. Но экранизация «Оно» 2017-2019 годов заслуживает только «рецензии-фельетона»: с виду эмоционально, нарочито, грубо и пошло. Однако, когда бьёшь человека не в ярости, а с холодной головой, КПД всегда выше.
Стиль моей статьи жёстко троллит комплексы неполноценности и связанные с ними неврозы у детей и взрослых, проскочившие в «Оно» Стивена Кинга. Почему? Томми Ли Уоллес в «Оно» 1990 года давал выход из этих комплексов и неврозов как героям, так и зрителям. Андрес Мускетти своей дилогией утверждает, что сидеть на заднице в говне и соплях всю жизнь — круто. Подобное заигрывание — всего лишь коммерческое паразитирование на людях с комплексами и неврозами.
Я осознаю, что кому-то будет неприятно читать мой фельетон. Сорри: взрослеть и лечиться всегда больно!
Игорь, вам также спасибо за интересный материал. С момента появления Клуба, мы с соучредителем Дмитрием Витером сразу были за свободу самовыражения, если она только прямо, открыто и целенаправленно не оскорбляет кого-либо. Естественно всегда есть разница между жесткой, но аргументированной критикой какого-либо общественного явления и художественного творения (фильма, книги) и так называемым «разжиганием вражды». В данному случае лично я вижу жесткую критику, но вполне в рамках адекватно выраженной точки зрения.
Мне нравится оригинальное произведение Кинга (в своё время, в молодые годы, роман «Оно» стал для меня своего рода откровением, что настолько большое хоррор-произведение может быть так круто, вдумчиво и увлекательно написано!). Мне также по душе старый фильм 1990 года, а вот по новому фильму у меня крайне противоречивые впечатления, что видно из моих клубных рецензий на «Оно 1» и «Оно 2» Мускетти. У меня на момент просмотра первой части «Оно» Мускетти, уже притупились воспоминания о книге и о первой экранизации, поэтому первая половина кинодилогии воспринялась как реально мощно сделанный ужастик. А вот вторая половина меня уже разочаровала, когда было ощущение, что весь достигнутый успех в «Оно 1» просто сдулся в «Оно 2», и в целом творение Мускетти уже не казалось действительно хорошим проектом.
Ну а касаемо посылов, которые так или иначе вдалбливаются аудитории в головы через жанровое кино, то их несомненно нужно анализировать и дискутировать, когда есть о чем спорить.
Так, вроде я нажал кнопку «ответить» на этот раз )
Maxcady, я мог бы принять «Оно» 2017-го просто как современный комикс. Но «Оно» 2019-го убило всё хорошее, что было в первой части. Это как тот же самый фильм с теми же действующими лицами, но старыми, сдавшимися и «потухшими». Енотик бежал через дорогу и мог успеть — но не успел, и теперь енотику хана. Мир его праху!
Кстати, Вы читали роман Стивена Кинга «Бессонница» 1994-го? Из него можно сделать ход конём одновременно в «Оно», цикл «Тёмная башня» и «Томминокеров».
Да, «Бессонницу» читал, это тоже был один из первых романов Кинга, который я прочитал. Причем если бы «Бессонница» была самым первым моим знакомством с творчеством Короля Ужасов, возможно я бы не продолжил запоем дальше читать его романы, повести и рассказы. Но благо самой первой книгой Кинга для меня стало «Кладбище домашних животных», с которой и я по сей день рекомендую начинать знакомство с его творчеством. А «Бессонница» была прочитана уже после «Оно» и воспринялась достаточно блёкло. Хотя всё всегда относительно и никогда не знаешь, что понравится, а что — нет, по самым разным причинам. Помнится потом я прочитал «Долорес Клейборн» — специфичную вещь, написанную от имени женщины, и роман мне зашел на ура.
А так из «Темной башни» я читал первые три части — «Стрелок», «Извлечение троих», «Бесплодные земли» и дальше не продвинулся. А «Томминокеров» вообще не осилил, брался читать дважды в разном возрасте, и каждый раз бросал с пониманием, что вообще не моя книга.
Maxcady, моё творчество со Стивеном Кингом началось со сборника его ранних рассказов, и они не впечатлили. Второй заход сделал в двухтысячных и был приятно удивлён тем, как автор изменился. Не 10 из 10, но на 7-8 вполне можно рассчитывать. С тех пор и по сей день регулярно пополняю свой «папирус» его романами. Нравится далеко не всё, но бросил читать только «Доктор Сон».
С «Доктор Сон» у меня так; мне искренне понравилась экранизация Флэнагана с Макгрегором, но при этом сам роман я практически не помню. Я его прочел в тот же год, как он появился в России, но при этом он у меня быстро выветрился из памяти. И если меня сейчас спросить — что в нем хорошего или плохого, то я даже не смогу ответить )) Общую суть я помню, хотя теперь уже скорее благодаря фильму, но вот книга… как будто бы и не читал. Чего не могу сказать о «Сиянии», вот этот роман четко остался в памяти со многими подробностями, как и фильм Кубрика.
Благодарю за полезную информацию. Всех благодарю. Отдельная благодарность пользователю Admin