История все расставляет по местам, и халтура, даже с участием мега-актеров, отправляется в забвение очень быстро. Что и произошло со «Сказка. Есть»; прошло восемь лет, а его вряд ли кто вспомнит сейчас, и, честно, поделом.
Фильм-альманах состоит из трех новелл, в которых по замыслу авторов должна была быть отражена диалектика детства. На деле же первая и третья новеллы способны нешуточно напугать юного зрителя. Вторая еще ладно, она более менее приспособлена к детскому восприятию. Хотя типичный прием советского детского кино — использовать взрослых дядь и теть там, где как раз-таки юному зрителю нужен для восприятия сверстник, перекочевал уже и в российский кинематограф. Взрослые актрисы и актеры дурачатся, изображают старательно из себя если не детей, то впавших в детство взрослых. И вроде бы должно это быть, если драматургия позволяет, на должном уровне. Но на деле выглядит как дурацкий капустник, где как актеры не стараются, смотрится все пошло и скучно.
Картину снимали дебютанты, каждую новеллу разный, и почему так получилось — совершенно непонятно. Ведь режиссеры были талантливые, и сейчас уже по прошествии времени отметились хорошими фильмами, но к сожалению «Сказка. Есть» обернулась для них провалом. Попробуем разобраться — что не так.
В первой новелле за хоррор отвечает довольно криповый клоун (Андрей Смоляков), этакий дьявол игрушек, мечтающий разрушить напрочь данный мирок. Надо сказать, персонаж у Смолякова получился пугающим, возможно тому способствовал злодейский имидж актера, но я очень жалею, что нет отдельного взрослого хоррора именно с таким персонажем, вот там бы он был на своем месте. Здесь же, мне, искушенному любыми киноужасами, было не по себе от этого дядечки, чего уж говорить о ребенке. Умеем пугать — когда хотим, да к сожалению не там, где надо. Играющая в данной новелле девчушка-актриса (Анфиса Вистингаузен) по задумке авторов изображает вечно угрюмую девочку, недовольную тем, что скоро появится сестренка, и рассуждающая о том, как бы ее убить (?!) Разумеется демонический клоун тут как тут и уже предлагает свои услуги в таком «благородном» деле. Абсолютно детский сюжет, правда? Кстати через год Анфиса тоже сыграет нечто подобное в хоррор-сериале «Ангел или демон», где все шестьдесят серий ей предстоит изображать лишенную эмоций напрочь демонессу, но все-таки там это было оправдано сюжетом.
Пропустим вторую новеллу, потому что она напрочь лишена хоррорных мотивов, и перейдем к третьей, которую напрямую можно отнести к категории школьных ужасов. Молодая учительница получает назначение в странную школу, где творятся совсем уже какие-то безумные вещи, а директор (последняя роль Михаила Козакова) — точная копия Сальвадора Дали. При большом желании можно было сделать из данного сюжета хоррор-конфетку, но к сожалению авторы предпочли свалить в кучу все сразу. Тут и сюрреализм, и ужасы, и лысый Гоша Куценко, отрастивший щупальца. В общем полный винегрет, в компонентах которого не хватает главного — логики и смысла. Понятно, что авторам очень хотелось страшилки, даже более ужастика голливудского, ведь в сюжете присутствуют более менее вменяемые спецэффекты. Но ведь не нужно забывать, что хоррор — это не внешнее, не блеск и не мишура определенных эффектов. Хоррор — это нечто внутреннее, при грамотной расстановке акцентов заставляющий сердце зрителя трепетать. В «Сказка. Есть» хоррор вызывает только недоумение, а у некоторых вызывал даже отторжение.
Заканчивая статью, хочу сказать, что перед нами крайне неудачная попытка создать детский хоррор. Возможно подобных попыток будет еще много, хотя за восемь лет в таком стиле фильмов у нас снято просто мизерно. Но дело не в количестве, а в качестве; если детский хоррор не станет, наконец, смотрибельным, то экспериментов, подобных «Сказка. Есть», лучше тогда и не надо.
Loading ...
Добавить комментарий