Три экранизации знаменитого готического романа Ширли Джексон «Призрак дома на холме» (1959 г.) сняты в разные времена, и все существенно отличаются. Первая появилась сразу же по выходу книги, и была последовательной, следующей букве романа, экранизацией. Во второй версии, фильме Яна де Бонта, есть существенные отступления, но не настолько значительные, как в последней экранизации, которая вся построена на вольной трактовке. Но зато в сериал вернулась тема семьи, атакуемой демоническими силами, чего не было в фильме де Бонта. Потому что там режиссер пытался говорить немного об ином. Не затрагивая экранизацию шестидесятых годов, я произведу разбор-сравнение фильма 1999 года с недавним телесериалом, ибо крайне интересно как режиссеры разных поколений смотрят на один и тот же сюжет. Итак…
«Призрак дома на холме» Яна де Бонта.
В девяностых годах двадцатого века в Голливуде произошла революция, начатая шедевром Спилберга «Парк Юрского периода». В моду вошла компьютерная графика, зачастую преобладающая над сюжетом. Но целый ряд фильмов безусловно остался в сознании поколения, и никогда не изгладится из памяти, пусть в некоторых визуальная картинка и преобладала над смыслом. Впрочем во многих картинах было наоборот, но они забылись, а эти живее живых, в том числе и фильм Яна де Бонта, «Маска», «Джуманджи», «Спаун» и целый ряд других.
Возвращаясь к фильму де Бонта; возникает ощущение, что весь фильм затеян не ради драматургии, а ради визуальной красоты, посредством новомодной компьютерной графики. Вот откуда все эти оживающие статуи химер и грифонов, и прочая услада для глаз. Режиссер в первую очередь создает визуальное пиршество, характеры и драматургия лишь дополнения к этому, но всё не так плохо. Например актерские работы отличные, не придерешься, и фильм остается в памяти, несмотря ни на что. Трагедия семьи в книжном оригинале и первой экранизации заменена на трагедию одной женщины (Лили Тейлор), и этот персонаж получился далеко неоднозначным. Несмотря на схематичность драматургии, авторам удалось показать историю, стоящую за её плечами, историю проклятия, тянущегося из глубины веков. В общем можно сделать вывод, что режиссера здесь более прельщала перспектива сделать визуальный мистический шедевр, что-то в духе больших голливудских режиссеров.
Ян де Бонт снял как постановщик всего лишь пять фильмов, после провала сиквела «Лары Крофт» (2003 г.) снова ушел в операторы, чем собственно занимался и до режиссерской деятельности, сняв немало хитов. Наиболее удавшиеся его фильмы в режиссуре, это ныне незаслуженно подзабытый «Смерч» (1996 г.), а уж про боевик «Скорость» (1994 г.) и говорить нечего, эта лента была бешено популярна в эпоху видеобума. Ну а теперь перейдем к разбору телесериала.
«Призраки дома на холме» Майка Флэнегана
Если де Бонта в данном сюжете интересовала возможность на основе мистического сюжета выстроить визуальную картинку, красивую, яркую, блестящую, то авторов сериала привлекало совсем другое. Снова в эту историю возвращают мотив семьи, атакуемой потусторонними силами. И вот тут для зрителя таится немалая опасность, так как тех, кто досмотрит сериал до конца, возможно ждет разочарование. Многие ещё соберутся посмотреть, потому что понят фильм де Бонта, и не прочь сравнить эти два творения. В первой экранизации «Логово Дьявола» (1963 г.) мотив семьи был, но ему не уделено слишком много экранного времени, там тоже преобладала тема с исследователями, полезшими практически в пекло. Этот мотив взял за основу и де Бонт во второй экранизации, в сериале же линия исследователей паранормального отходит на второй план, а на первый выходит история семьи, купившей мрачный, обветшалый особняк, а вместе с ним и проблемы.
Рассказ непоследователен, бесконечные флэшбэки, скачки сюжета из прошлого в будущего и наоборот требуют очень сильной концентрации от зрителя, не каждый дотерпит это до конца. Но зато различная нежить и призраки в сериале выглядят более реалистично, а следовательно и более жутко, это вам не оживающие статуи, хотя и это есть. Это неописуемо приводящие в катонический ужас бабайки, появление которых иногда как снег на голову зрителю.
Сериал вообще можно отнести не к чистого вида хоррору а скорее к мистической драме, с более глубокой (в сравнении с фильмом де Бонта) проработкой характеров персонажей. Но возникла другая крайность; очень страдает динамика, целые серии можно просто проматывать. Уж не знаю, допустимо ли подобное в произведении, воспроизводящем практически легенду хоррора, это вопрос к авторам. «Призраки дома на холме» очень глубоко внедрены в мотив исследования института семьи, и тех демонов, которые зачастую пребывают в нем, по-своему это очень интересная задача. Вот если бы это было сделано более динамично, последовательно и ровно, а не запутанно, цены бы ему не было. Но несмотря и на такое, отдельными находками и кусками сериал хорош и местами очень жуток.
Loading ...
В свое время книгу прочитал с большим удовольствием, а фильм де Бонта произвел слабое впечатление (действительно немного цеплял только визуал, а сама история — мимо…). Сериал хочу посмотреть в первую очередь из-за режиссера Майка Флэнегана, у которого мне пока нравится всё, что он делает.
Где-то уже читал положительную критику об этом сериале, ну и имя Майка Флэнегана — это уже знак качества, тоже люблю все его работы. Кино 1999 года видел, но что-то вообще ничего не помню почти, наверное, потому что эмоций никаких оно не оставило.