И вновь о российских фильмах ужасов девяностых годов, которые могли сделать революцию в жанре, но не сложилось…
Дневной представитель
Я вновь и вновь возвращаюсь памятью в девяностые годы, в эпоху видеомагнитофонов и видеокассет, в эпоху засилья агрессивно вторгшегося в нашу действительность американского кино. Я помню, что жадно тогда поглощал американские ужастики, фантастику, и многое другое. Всё это было в новинку, всё было открытием, чудом, глотком свежего воздуха. Но при этом в силу своих пристрастий, я очень внимательно следил за развитием отечественного жанра фантастики и фильмов ужасов. И хотя всего этого нашего было значительно меньше, некоторые из этих фильмов произвели в моем сознании настолько сильный переворот, что я скажу откровенно; фильмы эти останутся со мной, как первая любовь, до самого конца.
И в чем тут дело — я понять не могу. Ведь фильмы эти сняты технически бедновато в сравнении с Голливудом, но пришло тридцать лет, а они живут в сознании и не отпускают. Более того, многие мои ровесники на форумах признаются в том же самом, они любят эти фильмы, пересматривают и пытаются показать детям, воспитанным на попкорновом кино. И самое интересное, детям тоже нравится, я читал отзывы уже более молодого поколения.
В новом же российском жанровом кино я уже восемнадцать лет, с начала века, пытаюсь обнаружить фильм, который зацепит меня так же сильно и более не отпустит, но безуспешно. Разве что «Дневной представитель» (2004 г.) как-то нешуточно зацепил, но все равно не так сильно, как те первые ласточки российского жанра. Я сделаю попытку разобрать те самые фильмы, которые так сильно зацепили меня буквально по косточкам, и понять — что же мы упустили в этой революции жанра? Что утратили? И каким могло бы быть наше современное жанровое кино, если бы мы продолжили идти по этому пути?
Прошу не судить меня строго, но в этой статье я в общем-то высказываю свои личные пристрастия, и если кто-то захочет продолжить эту тему, или вызовет меня на диалог, я буду очень рад этому, чрезвычайно рад, потому что сдвинул льды забвения, и перестал быть одиноким голосом в теме российского жанра. И начну я пожалуй с фильма, который по моему мнению должен был произвести революцию в жанре, но он не только её не произвел, а вообще стал лебединой песней всему советскому жанровому кино, увы.
Подземелье ведьм
Хорошо помню активную рекламную компанию этого фильма; ролик крутили по телевизору регулярно, в кинотеатрах крутые постеры — Сергей Жигунов с мечом и Марина Левтова в наряде дикарки, постеры очень неплохие. Неудивительно, это был один из первых продюсерских проектов в Советском Союзе, проект по задумке весьма неплохой, но по воплощению — увы и ах. «Первый советский фантастический триллер» — гласили слоганы с каждой афиши, я хорошо помню, что смотрел фильм в зале, где не было ни одного свободного места. И кстати, недаром говорят, кино лучше смотреть в кинотеатре, да согласен, и вся финальная часть с уничтожением подземелья, с роботами, тогда произвела неизгладимое впечатление. Вот за финал-то, за инопланетных роботов, за сюрреалистические интерьеры подземелья, за схватку с Октином Хашем в завихрении лазерных взрывов, можно простить кинорежиссеру абсолютно проваленную, к тому же вялотекущую первую половину фильма. Это же нужно постараться, из такой динамичной повести, какая была у Булычева, сделать такое недоразумение, и хотя повесть я читал уже после фильма, недоумение было искренним. Не делают чести фильму и динозавры с птеродактилями из картона, хотя еще в 1939-м году Александр Роу нашел способ оживить Змея Горыныча, так что в детстве он казался будто влетевшим на экран из реальной жизни.
Неплохо, и совсем в духе хоррора, сделан эпизод разгрома дикарями станции землян. Из-за этого эпизода я порекомендовал «Подземелье ведьм» в Клуб-Крик. А вот по поводу финальной части у меня придирок нет, все сделано по-голливудски, роскошно, здорово, переживательно, и до сих пор аналогов в нашем новом жанровом кино я не вижу, ну не снимают сейчас так. Во-первых это же не нарисовано, это подлинные вручную возведенные декорации, труд безумный, сейчас бы просто нарисовали и все, не заморачиваясь, а ведь подлинность эта ощущается. И вот, судя по «Подземелью ведьм», делаю вывод; если бы не пресловутые девяностые годы, безденежье, мы пошли бы по пути своего собственного Голливуда, и фильмы были бы технически красочные, но не утратившие цели и подлинного смысла.
Жажда страсти
На излете советской эпохи чрезвычайно был моден декаданс, утраченные ценности возвращались, в том числе и в кино. Вот на стыке декаданса и по-идеальному холодного фильма ужасов, снял свой шедевр актер и кинорежиссер Андрей Харитонов. Актер этот в восьмидесятые был чрезвычайно популярен и много играл персонажей мистического и фантастического толка — Хоакин Мурьета «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты» (1983 г.), Грифинн «Человек-невидимка» (1984 г.), а также несколько раз воплотил роли холодных расчетливых преступников.
«Жажда страсти» — почти идеальный фильм ужасов, чем же он так ценен для нас теперь, спустя почти тридцать лет? Да наверное тем, что история раздвоения женщины-аристократки на две разных сути, темную и светлую, рассказана достаточно динамично, с неплохими для того времени спецэффектами, но не в этом суть. За всем этим не потерялась мыслеформа, и такое наблюдалось во многих фильмах ужасов тех лет, российских фильмов, я имею в виду. Казалось бы простая и даже банальная мысль, что наша душа — поле боя (ну что может быть банальнее?), завернута кинорежиссером в яркую жанровую упаковку, манящую и влекущую. Летающие демоны, оживающие статуи, жуткие вурдалаки, зеркальные двойники, нападающие на оригинал, не затмевают истории о том, что там, где кончается любовь и, материальное затмевая всё и вся, начинает торжествовать нечисть, и бездны ада волнами выплескиваются на земной берег. Так случилось и с героями фильма, любовь, переросшая в откровенную ненависть, призвала в наш мир демонического двойника хозяйки дома, который пришел не один, а с демонической свитой, подобно Воланду.
Критики и анализаторы кино тех лет возлагали на данный фильм большую надежду, но, увы, по сути он так и остался единственным представителем жанра умного ужастика. С девяностых годов и по наше время фильм существует только в отвратительной записи с канала РТР двадцатилетней давности, это такой-то фильм! На DVD не выходил, по телевидению прошел, кажется, только один раз. Любители жанра его любят, помнят, и мечтают увидеть в нормальном качестве.
Пьющие кровь
На первый взгляд, и как отмечала критика тех лет, фильм кажется затянутым и скучноватым. Отчасти это так, но если посмотреть немного иным взглядом, то перед нами идеальная почти экранизация российской готики девятнадцатого века. Конечно в силу причин, безденежья, отсутствия внятного бюджета, из фильма выпала визуальная роскошь, присутствующая у Толстого и безусловно украсившая бы фильм. Речь идет о безумном сне Руневского в заброшенном доме, где присутствовали фантастические существа и жуткие демоны-химеры, но даже без этого я без труда назову фильм важной ступенькой в развитии российского хоррора. Почему? Да потому, что он наряду с вышедшим в том же году «Семьей вурдалаков», вернул нам, тогда еще советским зрителям, огромный пласт утраченного на сто с лишним лет, а именно русскую готику, русский мистицизм. И мы наконец увидели тогда, что не «Вием» единым жив этот жанр.
А ведь даже такой закоренелый идеолог материализма, как Белинский, с восторгом писал о чувстве русского мистицизма, с восторгом приветствовал две страшные повести Алексея Толстого, и то, что делал Гоголь в жанре мистики. А теперь прошли годы, время подводить итоги, и что же? Что экранизировано из русских классиков девятнадцатого века? Даже две новые экранизации «Вия» — это по сути какая-то бредовая отсебятина, не оставившая от оригинала ни рожек, ни ножек. Убогая поделка «Вурдалаки» вроде бы в основе имела новеллы Толстого, как утверждали авторы, но на деле весь смысловой ряд писателя превратили на экране в пустую и глупую, одноразовую голливудского типа поделку, вот и всё по сути. И на фоне всех этих новых «Виеев» и «Вурдалаков», те два фильма кажутся теперь бессмертными шедеврами, история все расставляет по местам.
Монстры
Я долго сомневался, включать ли в список «Монстров», всё-таки это кино относится к категории самого голимого трэша, худший образец ужастика девяностых годов. Но дело вот в чем; давайте оставим в стороне отвратительный визуальный ряд, об этом много написано уже. Я люблю этот фильм совсем за другое. По сути это первый фильм в истории российского кино с совершенно безостановочным действием, этакий экшен-трэш. Смотря фильм, действительно не заскучаешь, схватки и погони сменяют друг друга без замедлений. Другое дело, что если бы авторы фильма уравновесили уровень экшен-сцен и дизайн увеличенных животных, ведущих охоту на людей… Но, увы, за уровень действия плюс, за спецэффекты с гигантскими животными — полный минус. Еще, в современном российском жанровом кино, фильмов, где работает концепция «Нечто догоняет и кушает», а герой от этого убегает, нет, а жаль. Если бы это сделать талантливо и с хорошими спецэффектами, почему бы нет? Даже если бы сделали то же самое, что в «Монстрах», увеличенных животных с уровнем современных технологий, это бы выстрелило. Аналогом «Монстров»в новом кино я могу назвать лишь «Споры» — фильм, который по сути так же полутрэш, но и это кино независимое, с не очень большим бюджетом. Но концепт «догоняю, кушаю, убегаю, сражаюсь» оно все-таки, пусть не на сто процентов, но отыграло. Все же нам в современном российском кино не хватает фильмов подобного толка, стоит задуматься.
Люми
Об этом фильме написано уже столько, в том числе и мной, что особо не хотелось бы повторятся. По сути своей, это также оставшийся единственным в России, жанровый фильм с концептом «погоня — схватка». И нужно сказать, что в мировом кино подобный концепт хорошо работает, да вот только у нас он не получил никакого развития. «Люми» — фильм, который действительно напрашивается на ремейк, только конечно в более жестком, даже жестоком исполнении, так как в изначальном варианте львиная доля была отдана юмору. И хотя чудовище в фильме Брагина вообще никого не убило, оно впечатлило и влюбило в себя мое поколение настолько, что до сих пор целые форумы посвящены фильму, его помнят и любят. А охотник в исполнении Щербовича-Вечера! Это же с одной стороны идеальный романтический герой, с другой, такой же как Люми абсолютный маньяк-терминатор, который ни за что не остановится, пока не достигнет цели. И при том при желании можно увидеть, что и Люми — не абсолютное зло, и охотник не абсолютное добро, они оба двойственны, чудовищно двойственны. И вот эту неоднозначность в прописке характеров героев, современное российское кино почему-то напрочь отвергло. И это чудовищно обидно; на нашем экране, в жанровом кино подчас не живые люди, а манекены, к сожалению.
Подводя итог статьи, я скажу, что вновь в который раз поведал о фильмах, которые помню и люблю. Конечно их было больше, но я выбрал те, которые по моему мнению могли существенно повлиять на развитие Современного Российского Жанрового Кино. Уважаемые читатели, вы могли бы продолжить этот список, ведь у каждого он свой по сути. Жду ваших отзывов и мнений, ведь статья и писалась в расчете на диалог.
Ваш Александр.
(голосовало: 4, среднее: 4,75 из 5)
Loading ...
Добавить комментарий