ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Грязные сны — рецензия на фильм «Река» (2014 г.)

 

Река - кадр 1В уже далеком 2014-м хоррор «Река» получил приз зрительских симпатий на IV кинопремии «Капля». Де-факто проект привлек внимание благодаря имени сценариста, печального известного предпринимателя Сергея Мавроди. Но вопреки признанию на профильном фестивале, фильм так и не вышел в широкий прокат и стремительно канул в Лету. От малочисленных зрителей, все же заценивших ленту, следовали разнополярные отзывы. Одни безапелляционно ругали «Реку», называя ее позором российского кинематографа, но находились и те, кто всё же оценил отдельные удачные элементы в рамках «страшного» жанра. Сейчас попробуем взглянуть на картину объективно, без оценки личности Мавроди и пресловутого стереотипа о несостоятельности отечественного синема в целом.

Река - кадр 2Опустим пролог, где Сергей Пантелеевич извещает, что написал гениальный сценарий, а если фильм не получился, то это всецело вина создателей. В конце концов сия выпендрежная ремарка никак не влияет на результат, реально говорящий о том, что никто из сопричастных к «Реке», гением, увы, не является. Эта картина бесконечно далека от жанрового совершенства, хотя и несет в себе некие авторские амбиции.

Река - кадр 3За творческую основу явно был взят постулат, что целевая аудитория любит экранный секс в любом виде, разбавленный паранойей и отвратными рожами оживших мертвяков. На то ведь он и «низкий жанр», чтобы извращенно возбуждать и тупо пугать. А чтобы визуал не казался совсем уж трэшевым, драматургию можно выстроить на базе «Дня сурка». Так практически порно по смыслу и содержанию становится художественным произведением, пригодным для своеобразного философского осмысления.

Река - кадр 4Начало картины сразу уберет часть публики от экрана, так как точка входа – это некрофильский акт, показанный как спонтанный, но вполне естественный процесс. Во время загородного уик-энда двух пар друзей, внезапно пропадает одна из девушек. Парни идут ее искать, пойдя в разные стороны вдоль реки, и один из них натыкается на тело. Девушка явно захлебнулась, но вместо того, чтобы позвать остальных и попытаться реанимировать ее, парень насилует еще теплую утопленницу. Как оказалось, он уже давно положил глаз на жену друга, а тут представилась такая прекрасная возможность (!). Похотливый подонок думает сделать это еще раз, но внезапно открывает глаза в палатке рядом с собственной женой, и понимает, что это был всего лишь сон…или нет?

Река - кадр 5Далее действие представляет собой закольцованный процесс, где главный герой, так до конца и не осознавая, правда ли он изнасиловал чужую мертвую женушку, пытается покинуть место надругательства. Но неведомая сила возвращает его обратно, порождая чудовищные галлюцинации. Жертва то жива, то мертва, то пугает, то сама лезет совокупляться, а парень всё больше съезжает с катушек.

Река - кадр 6Основная проблема фильма в том, что он ни о чем. Чёрт с ними, с некрофилией и пошлостью, если они существуют как необходимые художественные элементы внятного повествования. Формально мертвяковое прелюбодеяние – это грех, который герой пытается искупить (или предотвратить, с учетом временной петли) на протяжении всей картины. И кажется, что рациональное зерно трэшевой конструкции – это покаяние, через которое можно избавиться от душевных мук и вырваться из персонального ада. Но когда мы дойдем до точки выхода, в финале нас ждет вульгарный сюрприз, сделанный ради удивления и обесценивающий всю смысловую идею. Конечно и в такой странной концовке можно узреть резон, что за совершенный грех неизбежно следует симметричная расплата, и в этом-то и есть настоящий ужас. Но реально хочется плюнуть на такую развязку, как на вопиющее дурновкусие. Именно в этом главное разочарование, а не в топорных спецэффектах, слабой актерской игре и полупрофессиональном визуале.

Река - кадр 7Рекомендовать «Реку» можно только поклонникам личности Мавроди (если таковые имеются) и исследователям жанра российского хоррора, в качестве примера неудачной экспериментальной работы.

Страница фильма «Река» в КЛУБ — КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 4, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

7 комментариев Грязные сны — рецензия на фильм «Река» (2014 г.)

  • Знаешь… Сегодня как раз с другом говорили на такую же тему.

    Собственно, тема началась даже не с классического термина (даже не мема) «О, это же «первый канал» :), который «ходит» по полулегальным киносайтам, а вообще с ирландского режиссера Джона Карни. Я тут даже процитирую немного.

    «..Меня очень разозлил, помню, фильм «Однажды»(2007, Джон Карни): https://www.kinopoisk.ru/film/281779/, к которому продажный маркетинг собрал тусовку. Но даже сам режиссёр снял то ли его ремейк, то ли просто «переделал работу» позже в фильме о том же самом: «Хоть раз в жизни» (2013, тоже Джон Карни): https://www.kinopoisk.ru/film/khot-raz-v-zhizni-2013-596208/. Мне нравится, что у «нас», например, пока не издаются массовыми тиражами книги каждого сумасшедшего, однако список есть у меня, для иллюстрации мысли приведу ниже ссылки. Потому что для создания фильма нужно денег больше, чем для издания книги. И что такие люди, как Джон Карни, просто не более, чем милые инфант терриблы, скорее. безвредные «графоманы от кинематографа», как, возможно (но не обязательно), и приведённая тобой Бетани Эштон…»

    «…А вот и фильмы некоего российского «испытателя кинематографа», у которого нашлись на «эксперименты» деньги: https://www.kinopoisk.ru/name/1627409/ (Александр Баршак)

    особенно примечательны две его работы: https://www.kinopoisk.ru/film/1177999/ (Московские тайны. Гостья из прошлого)

    и «Владыка Времени» (просто посмотри, не пожалеешь, ты будешь впечатлен на всю оставшуюся жизнь 🙂 ):https://www.kinopoisk.ru/film/vladyka-vremeni-2015-795756/

    Суть в том, что всё же какой-то отбор должен быть, какой-то ценз, иначе нас просто утопят в таком вот «искусстве», и другие поколения даже знать не будут, что это не совсем искусство…»

    «…Еще можно сравнить по фоткам, в детективном духе: https://www.kinopoisk.ru/name/17379/ («их» Джон Карни)

    «Наш» https://www.kinopoisk.ru/name/1627409/ Александр Баршак

    Типичные ребятки своего поколения, так и не повзрослевшие в свои 40-45. выглядящие как «мальчики-эмо с рюкзачками», но один, как принято «у них», — более реалистичный и «близкий людям», что подставы не отменяет.

    А другого как бы видно сразу — «первый канал» :(.

    (Есть и «у них» нечто подобное, в котором «засветилась Мила Йовович»: https://www.kinopoisk.ru/film/410267/ )

    А теперь мой кошмар :)))
    Что же будет, когда Баршаки будут выглядеть как Карни и найдут деньги на фильмы, уже «нормальные» и дорогие?…

    Вот, как «это» случилось в «мире литературы»:
    https://www.ozon.ru/context/detail/id/3201418/ (Сновиденный практикум Равенны. Ступень 1-4)

    ИБИ. Красный кефир. ИБИ. Марк. Прощание Горгоны (комплект из 2 книг): https://www.ozon.ru/context/detail/id/19630519/

    https://www.ozon.ru/context/detail/id/139987403/ (Хакеры сновидений).

    И пока мы «сидим на американщине» нашему вкусу хотя бы ничего не угрожает, но что будет, когда сравнивать станет не с чем?

    Будет ТОТ САМЫЙ ФИЛЬМ, КОТОРЫЙ ТЫ РЕЦЕНЗИРУЕШЬ.

    2050-е? Переполненные города, далекие от нью-урбанистики, в духе Гонконга, плюс такие вот фильмы?

    • Да, это на самом деле серьезный вопрос на тему, что мы «получаем то кино, которое мы заслужили…» Фактически подобные фильмы рождаются из-за спроса на них (да, тема некрофилии людям тоже интересна — «Мертвячка», «Труп Анны Фритц»), но их право на существование определяется тем, как это подано и для чего снято. Когда это просто гадость ради гадости, для узкого круга зрителей, которые тупо кайфуют от наблюдения траханья трупа, то это плохо с любой точки зрения (практически на уровне просмотра снаффа или порно с детьми). Если же некрофилия — художественная форма выражения стоящей внимания Идеи (как и каннибализм, к примеру), то подобное подвергается совсем иной оценке, это уже «кино не для всех», просто по причине того, что не каждый способен воспринимать подобный вид искусства. Но в случае с «Рекой» мы имеем нагромождение отвратных сцен, механически связанных драматургической конструкцией, но не дающих никакой пищи для души или ума, сделанных просто ради трэш-аттракциона. И лично мне, и как зрителю, и как критику, просто невозможно принять некрофилию как форму прикольного развлечения…

      • Пока до людей дойдёт, что трэш=бездарность — априори и ВСЕГДА, такие «авторы» и будут раздвинуть «границы ума интеллигентов, помешанных на свободе», чтобы ткнуть их в собственное же д..мо. Подставляя вместо новаторства и того, о чем ты говоришь, бездарщину

  • vkontakte.ru Эндрю Вулф

    Согласен, Леш. Смотрел когда-то. Очень плохо все получилось. Он и снят неважно. Я даже не знаю что там может зрителя заинтересовать. Если только, как ты написал, из любопытства кто посмотрит, что там Мавроди за сценарий написал.

    • Было бы интересно, если бы по сценарию Мавроди получился действительно хороший фильм. Тогда можно было бы сказать — «Вот в чем истинный талант этого человека! Вот чем ему надо было заниматься в жизни!» Но по факту на выходе получился такой же обман, по сравнению с презентацией, как и в других его делах, куда более известных, нежели какая-то там «Река». Впрочем ладно, о мертвых либо хорошо, либо ничего («..,кроме правды» — звучит в оригинале изречения).

      • У них есть лозунг же «мы всё купили!» Это включает в себя: «Мы купили ваш успех, купили ваш кинематограф (мы можем снять, вы нет), мы купим ваших детей, ваше будущее, ваши мозги и в итоге и ваши души, ваши вкусы, ваш выбор».

Добавить комментарий

  

  

− 4 = 4