Здесь Вана нет, но денег всё равно куча – разбор «Проклятия монахини» (The Nun, 2018 г.) специально для любящих «Заклятие»

Как хоррору собрать сотни миллионов долларов в мировом прокате? Ему нужно быть либо абсолютно новаторским по форме и/или содержанию, либо являться совершенным маркетинговым продуктом. «Проклятие монахини» точно не первое, но образцово-показательное второе. Им сложно восхищаться как художественным произведением, но хочется рукоплескать чисто деловому подходу к созданию вернякового блокбастера. Раскроем ингредиенты приготовления популярного блюда.

1. Принадлежность к культовой вселенной. Не одними комиксами живы франшизы. Формально мир грёз можно выстроить в любом жанре, включая фильм ужасов. Главное – изначально выстрелить ярким хитом, а далее на его основе создавать сиквелы, приквелы и спин-оффы. В случае «Монахини» это вселенная «Заклятия» — сверхуспешного хоррора Джеймса Вана, обязанного своими лаврами в первую очередь исключительному дарованию постановщика. Он сваял первоклассно-страшную картину из привычных штампов, что реально мало кому удается на столь высоком уровне. Последующий сиквел от того же Вана был практически под стать оригиналу. А вот условно самобытные сюжетные ответвления – «Проклятие Аннабель» и «Проклятие Аннабель: Зарождение зла» от иных режиссеров получились куда более заурядными хоррор-лентами, но также подняли бешеные деньги по всему миру. И очередному спин-оффу естественно пророчили кассовый успех при условии коммерчески грамотного производства. В итоге «Монахиня» взорвала прокат, и не только благодаря родству с «Заклятием».

2. Позиционирование через личный бренд. Таковым здесь является вышеупомянутый Джеймс Ван. Пусть не он режиссер «Монахини», но тесное переплетение его имени с новым фильмом подсознательно задает уровень качества для целевой аудитории. Достаточно громко заявить – «от создателя «Заклятия» и «Пилы», как фамилию Ван уже четко соотносят с постановкой «Монахини». Неважно, что здесь Джеймс лишь один из продюсеров, зрителям навязывается четкая установка, что это Его картина. А значит армия фанатов дилогии «Заклятия» в целом и множество хоррор-поклонников Вана в частности ринется в кинотеатры.

3. Привлечение (пока) недорогого, но компетентного режиссера. Этакого европейского самородка, уже выпустившего хотя бы один бюджетный и добротный жутик. Британец Корин Харди прославился на родине мистическим триллером «Из тьмы», и получил шанс завоевать весь мир голливудской постановкой. Главное – сработать так же круто при копеечных (по американским меркам) затратах. И Харди сработал так, как от него и требовалось – полностью по лекалам голливудских хорроров, с максимальным уклоном в адскую атмосферу, приправленную скримерами.

4. Отсутствие крупных звезд. А ведь и правда, сие дорогое удовольствие здесь и не нужно. Ведь в случае провала – слишком большие расходы на гонорары, да и в случае успеха тоже. А так берем просто профессионалов (малоизвестный оскароносный номинант Демиан Бишир и подающая большие надежды Таисса Фармига) и делаем кино, где за актерскую игру точно не стыдно. Артистам участвовать в будущем хите приятно, а продюсерам не накладно.

5. Минимум дорогих спецэффектов, максимум саспенса. Крутые визуальные фишки конечно важны, но когда бюджет не сто лимонов долларов, стоит опереться на иные «ужасные» атрибуты. Режиссер уверенно работает с напряжением и БУ!галками, но не прыгает выше головы. Конечно страшный лик демонической монахини покажут много раз, но пугаться вы будете всего остального; трупов и призраков, воскрешений и погребений, тьмы и обманчивого света, а также наступления финала – не испортят ли?

И концовка не подкачала. По крайней мере с точки зрения фанатов «Заклятия» точно. Ведь круто же, когда завершение оборачивается прямой отсылкой к оригиналу, буквально растворяясь в нем, как неразрывное целое. Посему преданные поклонники должны быть довольны, со скидкой на то, что напрямую процессом рулил не Ван, и «Монахиня» объективно слабее «Заклятия».

Страница фильма «Проклятие монахини» в КЛУБ-КРИКе