На сегодняшний день состояние российского хоррора такого, что большинство новых фильмов оцениваешь очень просто – «плохо» или «неплохо». Причем среди короткого метра нередко попадается и «хорошо», а вот в большом кино пока, увы, не встречается выдающихся картин ужасов. Но усилиями отдельных творцов у нас начала работать фабрика отечественных кинострахов, выпускающая штучные продукты, приближенные к мировым стандартам жанрового синема. С одной стороны такие хорроры невольно вызывают ощущение «чего-то американского на русский манер», но с другой — они реально смотрибельны, при условии что это не буквальная покадровая компиляция западных лент. Спасение от плагиата кроется в национальном колорите, когда в качестве сюжетной основы взят родной фольклор. В этом случае даже при многочисленных стилистических заимствованиях мы можем сказать, что это именно «наше кино», пусть и похожее на иностранные жутики.
Новый проект Святослава Подгаевского отнюдь не про ту русалку, о которой знает с детства почти каждый из нас. Здесь, вместо девушки с рыбьем хвостом, кошмарная утопленница, жаждущая любви. И горе тому парню, что встретит ее на озере и поцелует. С тех пор он будет полностью во власти ее чар, а все его близкие дорого заплатят, если станут мешать…
Подобная трактовка – отнюдь не отсебятина сценаристов. Она основана на древнерусских сказаниях, и здешний монстр – собирательный образ, одновременно трагичный и ужасный. Это бесспорно выигрышная формула, повсеместно используемая в иностранном кино, где многие страшно-мстительные призраки при жизни были вполне милыми людьми. То есть в корнях чудовища живет личная трагедия, терзающая его и после физической смерти. Подобный штрих добавляет глубины отрицательному образу и драматичности повествованию. Это особенно важно, когда хоррор сделан в серьезном ключе, без комедийных интонаций, каким и является «Русалка».
Де-факто картина Подгаевского – чисто жанровая работа, призванная напрягать, пугать и шокировать. И на уровне скримеров и визуала она с этим вполне справляется, в первую очередь благодаря эффектно-переменчивому облику водяной злодейки. Создатели не ограничились единой страшной внешностью, а скреативили целую галерею жутких лиц, посредством грима и графических эффектов. Какого-либо смыслового обоснования переменам нет, но на эмоциональном уровне такой хоррор-калейдоскоп отлично работает. Приходится признать, что по совокупности зрелищная составляющая у нас всё равно далека от забугорного уровня, но в «Русалке» этот вопрос решен посредством короткого кадра и динамичного монтажа. Кто-то посчитает такой подход жульничеством по отношению к публике («мимолетно показываете страшные моменты, ибо технически они хреново сделаны»), но конкретно здесь данный метод работает. Достаточно сравнить с полнометражным дебютом Подгаевского «Владение 18», где местами кривой визуал действительно бросался в глаза, в то время как в «Русалке» пугалки сделаны куда лучше.
А вот за что действительно хочется ругать «Озеро мертвы», так это за тяжеловесный сценарий и блеклую актерскую игру. Формально все сюжетные ходы понятны и худо-бедно логичны, но остается стойкое ощущение от искусственности и надуманности всего происходящего. Нет магии кино, когда зритель с головой погружается в фантастическую историю и увлеченно плывет до финала. «Русалку» смотришь отстраненно, фиксируя успешные и слабые моменты, как будто это не полноценное художественное произведение, а лишь презентационная копия, для тестового просмотра. А еще очень существенный минус – это «железобетонные» нервы героев, которые на удивление спокойно реагируют на творящийся кошмар. Персонажи легко переносят очередную стычку с утопленницей, вообще не впадая в панику, и с каменными лицами дежурными фразами праздно обсуждают возможные дальнейшие действия. Честно слово, в подобных историях хочется, чтобы актеры скорее переигрывали, чем не доигрывали, иначе их пофигистические лица еще больше подчеркивают условность событий, совсем не цепляющих за душу.
Безусловно важно продолжать развивать российский хоррор, работать над ошибками, и стремиться выводить на первый план не иностранные приемы, а собственные творческие находки. Если мы будем только играть в «американское кино», то так и останемся лишь грубой копией, ожидаемо проигрывающей даже не самым лучшим «оригиналам». В «Русалке», как и в предыдущих работах Подгаевского, предпринята попытка экранизации нашего культурного наследия по лекалам иностранной школы, но пока последние перетягивают одеяло на себя. Впрочем, режиссер движется в правильном направлении, и это главное на сей момент, как залог будущего зрительского успеха.
Недочетов реально много, но все же это уже хоть какой то но маленький шаг вперед.
В «нашем» хорроре не получается просто делать так «как у них» и приходить к такому же качественному результату. У нас исторически слишком всё не так «как у них», поэтому и дальнейший культурный путь должен быть свой. Ведь, например, азиатские хорроры не копируют американские в своей массе, они самобытны, и как раз наоборот — американцы зачастую заимствуют их приемы.
Леш, я так понял «Русалка» все же лучше «Невесты». А актриса тут из нее же. Мне она еще в «Невесте» не понравилась. Надо было ту, из «Владения 18» снимать. Она хорошо играет.
Андрей, лучше именно по части хоррора, Подгаевский действительно растет с точки зрения разнообразных методов пугания зрителя. А вот что касаемо художественности и драматургии — примерно на том же уровне, что и «Невеста». Виктория Агалакова — девушка, конечно, симпатичная, но во-первых она одинаковая, что в «Невесте», что в «Русалке», вот как будто вообще один и тот же персонаж, а во вторых — игра действительно крайне посредственная.