Легкое дыхание, колышущийся полупрозрачный занавес, и смех девушки, легкий как ласковый ветерок… Таково было впечатление от просмотра первого трейлера этой картины, светлое такое впечатление, но просмотр самой картины оставил совсем иное восприятие. Экранизация новеллы Владимира Набокова «Сказка» — дань моде на различную мистику и чертовщину, тему невероятную популярную в начале девяностых годов. И несмотря на великолепную литературную основу, увы, фильм не получился совсем.
Отчасти неудачи в подобного рода фильмах происходили ещё и от того, что за отсутствием опыта в подобного рода сюжетах, после семидесятилетнего стыдливого умалчивания подобных тем, режиссеры не искали оригинальности, а занимались напрямую подражательством Голливуду или европейским лентам. Вот подобное случилось и в ленте Елены Николаевой. Картина насквозь вторична и абсолютно ничего нового в данной теме зрителю не открыла, эксперимент ради эксперимента. Парочка действительно красиво снятых эротических сцен, к сожалению, не спасают положение. Фильм вялотекущий и томительно скучный, снят в эстетике театральности, в помещении, почти без уличных сцен, наверное из за ограниченного бюджета, но тогда во время развала всего это было закономерностью.
История о том, как некий скучающий юноша в канун рождества встречает некую таинственную даму, и та предлагает ему в обмен на душу волнующую игру, способную вовлечь в себя прелестных женщин, о которых юноша мог доселе только грезить, у Набокова была вообще-то легкой и динамичной. В киновоплощении в целом в отдельных эпизодах есть просто великолепные снятые моменты, где эротизм и мистицизм соединяясь, вместе дают взрывной эффект, но, к сожалению, их слишком мало, чтобы вытянуть картину на уровень если не шедевра, то хотя бы хорошего жанрового кино.
Дама, разумеется, окажется дьяволом в женском обличье, и это тоже примета жанрового перестроечного кино того времени. В каких только ипостасях не представал тогда этот персонаж! Два раза в женском обличье — «Жажда страсти» и «СекСказка», и оба раза это было удачно. Да-да, я не оговорился, в этом крайне слабом фильме единственное светлое пятно — игра Людмилы Гурченко. Её чертовка, дьяволица, в отличии от более молодых красавиц-актрис, не в обиду им, как раз и есть то самое воплощение сексуальности; она обольстительна, коварна, и чарующа! Игра Гурченко действительно спасла этот фильм, только из-за нее он не ушел, наверное, в полное забвение.
Сергей Жигунов же, мало того, что по возрасту уже никак не тянет на образ романтичного юноши, да и еще и играет для подобного сюжета неподобающе вяло, не напрягаясь. Ну и конечно картину можно похвалить за то, что она не делает такой уж сильный акцент на модной тогда обнаженке, все-таки авторы пытаясь сберечь чувство такта, пропускают все через эстетическую призму; многие сцены сняты через полупрозрачные ткани, занавеси и прочее подобное. На актрисах такие же тонкие одежды, оставляющие зрителю чувство недосказанности, противникам эротизма в лоб — самое то, ну а любители явного эротизма конечно остались картиной недовольны, помню сплошь отрицательные отзывы в «Экране».
Но все же нужно отдать должное авторам. Вопреки тогдашней повальной моде в перестроечном кино на пошлость и обнаженку без какой-либо доли смысла, авторы фильма вовсе не ставили задачу создать эротический шок-аттракцион. Все же в картине, несмотря на все ее недостатки, чувствуется чувство меры, чувство такта в подобной, весьма щекотливой теме. Вероятно потому картина не канула окончательно в Лету забвения, как многий кооперативный ширпотреб, снимавшийся тогда на потребу времени. И конечно же фильм ценен нам, как еще один эпизод в фильмографии великой русской актрисы Людмилы Гурченко, пусть даже не самый удачный в её большом творчестве.
Loading ...
Добавить комментарий