КРИК-НОВОСТИ

 
 

КРИК-НОВОСТИ

 
 

ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Размышления о ново-российском хорроре на примере фильма «Гоголь. Начало» (2017 г.)

 

Гоголь - концептВремя пришло. Разобраться, что происходит в российском хорроре, откуда он берется и куда катится. Последнее слово — отнюдь не констатация его скорого краха. Это ироничная дань моде, призванной ругать отечественное кино в целом и «страшные» фильмы в частности. Типа у нас же ничего не умеют; спецэффекты там всякие делать и вменяемо снимать в принципе. Так любят говорить все кому не лень, зачастую без разумных аргументов и железных фактов, просто потому, что раз русское, значит г…Конечно у нас появляются халтурные картины, и наверное даже больше, чем хотелось бы, но как бы не верещали злопыхатели об отсутствии национального кинематографа, он есть и периодически громогласно заявляет о себе. То триумфатором Каннского фестиваля, то скандалом еще задолго до премьеры. Нам есть чем восхищаться, о чем дискутировать, и даже гордиться, а не только отрицать и стыдиться, повинуясь мнимому стереотипу о несостоятельности родного искусства. Легко беспечно кричать слово на букву Х, и куда сложнее включить разум и вдумчиво объяснить, что «плохо» или «хорошо», потому что…А если говорить — «да я и запариваться не хочу, что-то еще там анализировать!», то о какой адекватной оценке российского кино может идти речь? По каким критериям и с чем конкретно мы сравниваем? Как раз отечественный кинематограф сего дня тем и интересен, что не попадает под общую гребенку «класс!» или «отстой!», а требует отдельного осмысления каждого конкретного фильма. И если вы до сих пор читаете этот текст, то значит хоть отчасти с этим согласны и признаете, что хорошее может быть не только за бугром. Главное – хотеть выбирать и разбираться самостоятельно, а не принимать за истину мнение первого встречного; «ну это же русские сняли, ну вы же понимаете…»

Гоголь - кадр 1Оптимальный ли выбор «Гоголь. Начало», дабы доказать, что российский хоррор вообще существует и здравствует? Пожалуй, нет, ибо творение Егора Баранова – кино мультижанровое, скорее тяготеющее к черной комедии, нежели к леденящему ужасу. Но эта картина – пример потенциально правильного тренда, воспевающего богатое культурное наследие земли родимой. Ведь если задуматься о зарождении и развитии конкретного кинематографического жанра в обособленном социуме, то необходимо обратиться к истокам нации. Азиаты снимают жуткие истории о мстительных призраках, черпая их из собственного фольклора. Американцы обожают экранизировать «городские легенды» и «ужасные» комиксы. Европейцы также обращаются к национальным мифам или же создают сложные психологические триллеры на драматической основе межличностных отношений. Отсюда логично предположить, что и российскому киноужасу следует искать вдохновение в своих сказках, поверьях, исторических фактах и в особенностях загадочной русской души. Но ряд современных творцов избрал скользкий путь банального подражательства, ведущий к разгромному сравнению в пользу иностранных первоисточников. А жутко-завораживающего в русской культуре так много, что хватит на годы вперед. И странно, что нынешние режиссеры об этом почти не вспоминают, предпочитая криво копировать западные хиты, скверно приживающиеся в российских реалиях.

Гоголь - кадр 2«Гоголь. Начало» также отнюдь не стопроцентно самобытное творение. Отрицать, что на проект оказала большое влияние «Сонная Лощина» Тима Бёртона, по меньше мере наивно. Но, беря за стилистическую основу отличный готический хоррор, «Гоголь» идет своим путем, прямиком в деревню Диканьку, откуда родом первая зрелая книга Николая Васильевича. Еще очень молодой постановщик Егор Баранов осмелился пофанатизировать на тему жизни и творчества великого писателя, представив и то и другое в виде откровенной фантасмагории. Учитывая склонность отдельных политиков диктовать народу – что смотреть, а что нет, следовало ожидать акции протеста в защиту святого образа литератора. Но на удивление обошлось, и гротескный облик писателя никого не оскорбил. Картина отлично стартовала в прокате, чему конечно способствовала мощная рекламная кампания, но главное, что лента действительно многим пришлась по душе. Коммерческий успех говорит о том, что во-первых — доверие к отечественному кино по-прежнему есть, во-вторых – массовый зритель уважает жанр мистического триллера, и в-третьих, у нас слава Богу до сих пор знают – кто такой Гоголь, как бы не кричали злые языки о деградации современного образования. Пусть пиарщики использовали множество откровенных манипуляций, не связанных с культурой и классической литературой, прямо обещая секс, приколы, спецэффекты и насилие, что так любят массы, но очевидно, что народ хочет смотреть что-то «родное и крутое». Поэтому, при любом отношении к фильму, стоит признать, что тема была выбрана на удивление точно, совместив в себе популярно-спекулятивные элементы и отечественный литературный кошмар, неоспоримо причисленный к бессмертной классике.

Гоголь - кадр 3Упаси Боже относиться к «Гоголю», как к сколь-нибудь серьезной биографии. Это абсолютно не тот случай, когда после просмотра надо брызгать слюной и орать – «Да писатель от такого в гробу вертится!» Фильм целенаправленно ироничен, но отнюдь не оскорбителен. Ведь что кощунственного в предположении, что Николай Васильевич создавал причудливые образы, руководствуясь уникальным мировосприятием, свойственном глубоко одаренным людям? Почему нужно думать, что классик обязан быть до одури серьезно-рассудительным человеком, этаким возвышенным лекалом для детей и взрослых? Уже есть множество примеров, когда в выдающихся фильмах великие люди представлены сложными, противоречивыми, зачастую отталкивающими индивидуумами, что отнюдь не преуменьшает их заслуги. Возможно одна из главных задач искусства — представлять легендарную личность как Человека, а не Бога, что гораздо честнее как по отношению к зрителю, так и к памяти усопшего. И лента Баранова – смелая хулиганская интерпретация бытия Николая Васильевича, не так уж и далеко ушедшая по стилю от замечательного советского фильма далекого 1967-го.

Гоголь - кадр 4Пусть нас веселят, пугают, интригуют, возбуждают на грани фола, главное – что нам не скучно, и мы получаем именно то, на что рассчитывали. «Гоголь» ничуть не стесняется своей развлекушной безбашенности, как и великолепный Олег Меньшиков не стыдится участвовать в подобном кино. Если уж к чему и придираться, то может быть к не самой лучшей компьютерной графике, но и то дело вкуса. Ведь дикие глюки происходят по большей части в голове гения, и могут принимать там формы любой степени аляповатости. А по совокупности у «Гоголя» яркая и вкусная картинка, уж точно превосходящая откровенно дешевую кустарщину, и обладающая своеобразным русско-готическим очарованием. Тем более примечательно, что «Гоголь» — это многосерийка, подходящая для большого экрана, а «Начало» — ее первый эпизод. Если этого не знать, то картина может разочаровать своей незавершённостью и необходимостью ждать выхода продолжения. Так что важно правильно настроиться на такой первый российский проект подобного формата (массовый прокат сериала в кинотеатрах) и запастись терпением, благо задумка того стоит.

Гоголь - кадр 5И честное слово, рано хоронить ново-российский хоррор. Он не так давно родился, и еще не раз споткнется, пока научится ходить. А «Гоголь» чисто по ощущениям не хуже среднестатистического американского жутика и отличается сугубо русским колоритом, даже используя заморские технические приемы. Как знать, может за постмодернистскими экранизациями мистической классики будущее «нашего» фильма ужасов? Тем более что у данной картины пусть неоднозначно-художественный, но явный зрительский успех. И хочется верить, что именно потому, что «своего» в картине явно больше, чем «чужого».

Страница фильма «Гоголь. Начало» в КЛУБ — КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 3, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

8 комментариев Размышления о ново-российском хорроре на примере фильма «Гоголь. Начало» (2017 г.)

  • Будет обидно если авторы не используют мистику Петербургских повестей » Портрет » хорор ещё тот! » Нос » отделившийся от хозяина нос и превратившийся в его двойника разгуливающий по Петербургу. » Шинель » Башмачкин призрак срывающий шинели с сильных мира сего.

    • Уверен, что используют хотя бы что-то, так как это просто кладезь ужаса! «Шинель», кстати, вскользь упоминается в «Гоголь. Начало», когда герой Меньшикова рассказывает о странном происшествии в Петербурге.

  • «Сонная лощина» по-русски. Атмосферненько, загадочно, с кровью и сиськами — всё, как надо. Мне понравилось, лишь бы следующим фильмом «Гоголь. Вий» во-первых, оставили 18+ контент (а то в погоне за рейтингами на волне успеха того и гляди отцензурят материал), и во-вторых, чтобы Вий оказался Вием, настоящей нечистью, а не подставой, как в недавнем дне кинематографа с Флеммингом от наших трэшеделов. Уж здесь-то пусть хоть не подведут!!!

    • Привет, Влад! Да, в жанре хоррор «взрослые» атрибуты естественны, а у многих историй даже неотъемлемы. Я если бы и подвергал сериал цензурной обработке, то только телеверсию, ибо у «ящика» свои законы, они для другого типа аудитории. Ну а хоррор на большом экране должен быть бескомпромиссным зрелищем!

      • Там в титрах к фильму имеются персонажи, которых не показали (мать Гоголя, отец, Гоголь в детстве) видимо как раз под «версию для ящика» оставили. Уберут кровь и голых девиц, добавят болтовни))

        • Ага, и может получится как раз традиционно-псевдосерьезное телемыло, убивающее саму озорную и выигрышную идею…Хочется надеяться, что для «ящика» всё же не будет так настолько уныло…

  • Мне тоже неожиданно понравился фильм.

    Кроме «Сонной лощины» в качестве образца я бы упомянул еще «Ворона» 2006 года — квазибайопик-хоррор про Эдгара По.

    Очаровательный неологизм «пофанатизировать»! )))))) (Даже если это опечатка))))))

    • О, какие оригинальные плоды бывает дает неидеальная вычитка )) Да, признаю, это опечатка ) Михаил, круто, что заметили! Далее как-нибудь я использую это слово абсолютно осмысленно )

Добавить комментарий

  

  

× 2 = 10