Паршиво, когда муза испарилась черт знает куда. Еще хуже, когда творческий ступор длится не первый год. И всё, что ты можешь как писатель, это обреченно выстукивать на клавиатуре – «Я застрял, я застрял, я застрял…». Теперь остается только упиваться вусмерть, бесконечно проклиная судьбы, или…оторвать задницу от кресла и совершить поступок, любой, пусть самый глупый, но такой, который изменит твою жизнь, пусть и кромешно-адским образом…
Интересно видеть Антонио Бандераса в параноидальном триллере. Сей жанр в принципе не ассоциируется с его актерской харизмой, хотя как минимум одна общепризнанно блестящая работа на данном поприще у испанца точно была – это уникальная «Кожа, в которой я живу». Впрочем фильмы Педро Альмодовара – это отдельный пласт искусства в принципе, ну а возвращаясь к Бандерасу, очевидно, что Антонио отнюдь не герой леденящих триллеров и хорроров. Его творческий удел – комедии (черные и не очень), приключения, боевики, драмы и лишь в редко-исключительных случаях – страшное кино. Посему сам факт работы актера в таком фильме уже вызывает любопытство, пусть это и глубоко вторичная картина по сценарным кульбитам, являющимся жизненной силой «Черной бабочки».
Лент про писателей снято воз и маленькая тележка (и триллеров в частности), поэтому опытный киноман сразу же начнет искать подвох, подозревая, что не всё показываемое на экране — реально. Или всё вообще нереально. Ибо каждый страшный фильм про литераторов так или иначе залезает в голову главного героя, который как творческий человек априори не от мира сего. Потому и «Черную бабочку» смотришь с нарастающим чувством, что тебя дурят…но как? Кто есть плод чьего воображения?
Если же не ломать голову, силясь раскусить финт раньше, нежели его продемонстрируют, и просто плыть по течению повествования, то наблюдается камерная напряженка, в которой спивающегося романиста (Бандерас) терроризирует недавно откинувшийся молодчик (Риз Майерс). Злодей хоть и говорит, что помогает творцу излечиться от пьянства, но на самом деле жутко измывается над забулдоном с неизвестной целью. При этом, в положении удава и кролика, герои умудряются совместно работать над новой книгой…
Ясно дело, что конкретно рассказывать в рецензии ни о чем нельзя. Даже сообщение о том, что вообще есть «фишка» — уже является спойлером. Но по крайней мере можно сказать, что все события происходят почти в одном месте, действующих лиц можно по пальцам пересчитать, и по масштабу съемок это практически спектакль, разве что частично на свежем воздухе. Смотреть нескучно, при условии нормального отношения к малобюджетному кино, но и ждать сверхвыдающейся развязки также не стоит. «Черная бабочка» — чисто развлекушная головоломка, с отсутствием явных художественных достоинств и эксклюзивных идей, для приятного времяубийства во имя любви к «финчеровски-шьямалановским» триллерам.
Loading ...
Чёрная бабочка… Само по себе название звучит зловеще. Эта субстанция смерти, её символ. Чёрные бабочки проникают куда угодно, и стаей могут напасть на людей, — есть документированные сведения об этом в латинской Америке. Джим Моррисон, когда пел: «Я хочу услышать вопль бабочки» имел в виду именно этот вид (так говорят). Ещё он цитировал, конечно, Кастанеду, для кого она была нагвалем и игрой с непоправимо-непостижимым.
Первое, с чем мы сталкиваемся в этом незаслуженно недооцененном фильме, — это со странным парнем с этим именем. Но если бы у него было имя еще более зловещее, и если бы он не имел именно такую татуировку, то мы могли бы сразу подумать о том. что он серийный убийца, и постараться прокричать писателю Бандероса через сайт: «Беги от монстра куда угодно!», но вот, мы видим именно чёрную бабочку, и понимаем, что здесь игра будет очень и очень неоднозначной. У меня лично сразу возник вопрос: а кто есть сам писатель? если к нему явилось именно ЭТО существо?…….
Фильм уникален тем, что в нём идёт игра с психопатом-палачом не
с позиции жертвы (как некоторое время назад приучало нас кино в фильмах «Страна в шкафу» и прочих тандемах палач-жертва, крайне актуальных и по сей день для нашей страны, в менталитет которой въелось просто это дуальное сознание на всех уровнях), а с позиции другого психопата-палача, и в этом полный разрыв шаблона. Но сущность нагваля именно в том, что он, по сути, объединяет противоположности в совершенно единую и новую субстанцию. И лично у меня во время просмотра с самого начала фильма(посмотреть фильм просто заставляет данная рецензия, и я не смогла отказать себе в этом удовольствии) возникла ассоциация с чем-то вроде: подмена охотника и жертвы, «перетроллить тролля» и так далее… И именно за этими вещами я и следила.
Бандерас здесь сыграл не хуже уж точно, чем в детективе «Роковая женщина», и лучше многих и многих довольно предсказуемых актеров в подобном жанре, за что ему огромное спасибо, и спасибо создателям, — она смогли подобрать совершенно непредсказуемого актёра для точно такого же непредсказуемого персонажа :).
Если вы вдруг подумали, что догадались. кто преступник, кто жертва. то спешу вас остановить: нет,вы подумали ошибочно :), так что лучше посмотрите этот фильм.
Да уж, я тоже очень старался в процессе просмотра…и не угадал! 🙂 Фильм безусловно занятный и поклонникам главных актеров точно должен понравиться!
PS. И никого лучше Бандераса здесь не придумаешь, Камбербэтч бы мог еще передать нюансы, или Джилленхоол, но они холодноваты для такой роли, а у Бандераса всё как раз нормально и подходяще. Фильм при норм-раскрутке станет прологом его нового амплуа как драматического и тончайше-психологичного актера.