ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 

КРИК-подписка!

Получать наши новости:
SmartResponder.ru
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Отзыв на слэшер «Дизлайк» (2016)

 

Дизлайк 1Всё-таки этот скромный фильм незаслуженно популярен (в отрицательном смысле), если рассматривать его в качестве исключительно художественного произведения, получившегося вторичным в жанре – таких бездонное море. Однако внимание публики к нему понятно. Обусловлено оно остросоциальной темой в сюжете, которую затронули авторы, вызвавшие медийный резонанс. Не будем касаться словосочетания «российский хоррор», интуитивно и ещё заранее вызывающего у многих отторжение, обычно влекущее резко негативное отношение – это всё понятно и отчасти не беспочвенно. Более же интересно и очевидно неприятие фильма у публики за счёт специфической темы, которая сейчас пленит сердца молодёжи – слава в интернете, моментально дарующая финансовый успех, дабы утереть родителям нос с их извечными «учись-работай», показав, что всякая необразованная пигалица может быть независимой и иметь эфемерную важность за счёт сомнительной значимости, когда тебя смотрят и слушают массы по другую сторону от экрана. И неважно кто смотрит, ведь не о качестве аудитории слушателей идёт речь, а о количестве – самих просмотрах, которыми теперь принято мериться нынешним подросткам да переросткам. Помилуйте, никакого осуждения тут нет, ведь и мы мерились многим в свою безинтернетную эру, пускай это были сплошь физические вещи: моднячими кроссовками или размером бицепса – важно вовремя вырасти из этого, став чуть мудрее. А фильм именно о тех, кто пока не вырос, живущий в призме лайков и дизлайков. Он о топовых видеоблоггерах – о псевдознатоках, изрекающих прописные истины, о глупых кривляках, охочих за вниманием, чтобы обмусоливать обмусоленное другими, что мусолили СМИ… Именно такими выписывают авторы фильма всю эту нынешнюю фабрику грёз, ещё с пролога выставляя их в подобном неприятном свете, откровенно проводя параллели с зоопарком из уст одного видео-говоруна, неслучайно страдающего дефектом речи, дабы усилить художественные акценты.

Дизлайк 2Тут-то всё и началось. Вот он корень, породивший внимание публики, когда эти самые топ-блоггеры узнали себя в персонажах, словно взглянули в зеркало и ужаснулись безобразному виду. Естественно, что зрелище оказалось нелицеприятным, поэтому разнесли в пух и прах обличающий проект кумиры с YouTube, а фанаты, точно орда зомби, помчалась выполнять волю идолов, вторя их словам, если привыкла мнение о фильмах, музыке, общественных явлениях и многом ином складывать с оглядкой на них. Сейчас просто посмотреть кино – старомодно, а вот посмотреть обзор крутого блоггера о картине – важно, иначе ты не в тренде. Главный режиссёрский посыл именно об этом, когда люди бездумно гоняются за лайками и подписками, количественно символизирующими славу. Авторы дают хлёсткую пощёчину общественной невежественности, срывают маску с истерии стать популярным любой ценой, и, увы, популярность сама цель, а не средство донесения чего-то качественного, мудрого, правильного.

Дизлайк 3Но, к огромному сожалению, идея у создателей картины была крайне любопытная, чего нельзя сказать о самом её воплощении. Дело в том, что интересные мысли остались лишь в малом зачатке из-за выбранного жанрового направления слэшера, которое, чего греха таить, ограниченно до примитива. Да, технически фильм снят достойно. Удался ему качественный монтаж, освещение, звук… Но художественно работа слаба, взявшая всё азбучное из уймы западных одноликих убивалок про отталкивающую молодёжь и маньяка, чей образ тоже не оригинален, как звучит в одной из сцен, касательно уникальной маски – заметно, что авторы не смотрели ужастик-собрат «День Святого Валентина» 2001-го года. Во-первых, каждый первый любитель слэшеров моментально упрекнёт фильм в излишней скромности по части членовредительств, упрятанных за объективом камеры, а также отсутствию обнажёнки, ведь если назвался груздем, так полезай в кузов, иначе не следовало придерживаться специфического направления жанра со всеми вытекающими законами, рассчитанными на тинэйджеров, а им угодить надо, иначе последует низкий рейтинг. Во-вторых, вновь слэшер даёт о себе знать, заставляя демонстрировать на экране типичные сюжетные несуразности и ляпы, когда действующие лица заметно страдают вопиющим идиотизмом, а некоторые сцены основаны на абсурде. Почему персонажи попросту не удрали из дома всей толпой, а начали играть в навязанную сумасшедшим забаву, отвечая на какие-то загадки, если их ничто не держало? Зачем человеку, у которого есть хоть какой-то мозг в черепной коробке, бежать чётко по прямой дороге, никуда не сворачивая, если позади на машине едет маньяк с топором? Для чего пришивать белыми нитками натужный юморок резко в середине и аляповатую романтику в несуразных диалогах? Эх, слэшер он такой слэшер… Впрочем, как и вымученная кульминация, когда прямолинейный чисто условный детектив из тривиальной убивалки-резалки про глупый молодняк старается сделать невозможное, пытаясь угодить в лихо закрученный триллер с рядом неожиданных эпилогов, напоминая привязчивого гостя, который уже раз пятый прощается, но никак не уходит.

Дизлайк 4Вот и получается, что поначалу фильм настраивает на обличительную сатиру, он обещает быть интересным, затрагивая актуальное и дискуссионное общественное явление, ему присуща идейная смелость, у него резвое начало, гармоничный теме клиповый монтаж, персонажи выписаны такими, какими требовалось, но очень скоро выбранная специфика жанрового направления сводит всё в узкие шаблоны примитива, превращая действо в элементарную имитацию западных экранных мясорубок с ворохом обязательных ляпов, подражание которым играет лишь медвежью услугу похвальной изначальной идеи. Думаю, спасение проекта состояло в строгом психологическом триллере без применения аляповатой бутафорской крови или же в отвязном чёрном юморе, дожавшем игривую фабулу о Доме 2, куда заглянул маньяк, но, увы, зрители получили только стандартный слэшер. Впрочем, низводить работу до низшего уровня явно не следует, если иметь определённый багаж насмотренности в жанре. Слэшеры попадаются и хуже, состряпанные весьма шаблонно из нехитрых слагаемых «лес-школа-лагерь-университет», «молодёжь» и «убийца», а тут хоть имеются неглупые мысли в стержне постановки, которые и украшают просмотр. Наполнению ставим лайк, а форме достаётся дизлайк.

Сюжет:
Дизлайк 5Несколько топовых видоеблоггеров приглашают для участия в дегустации напитка в отдалённом доме. Вскоре они оказываются втянуты в смертельную игру с бродящим маньяком в маске…

Всё написанное выше является сугубо субъективным мнением, не всегда совпадающим с воззрениями окружающих и не старающимся этого достичь.

Заблаговременно хочу выразить, что автор сей краткой статьи ни в коем случае не призывает абсолютно никого на какие-либо акты насилия, жестокости или вандализма, так как твёрдо считает, что всё показанное на экране, тем и хорошо, что оно остаётся там, дабы мы могли получать визуальную разрядку подсознательных инстинктивных эмоций, не затрагивая чувства окружающих.

Страница фильма «Дизлайк» в КЛУБ – КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 5, среднее: 4,40 из 5)
Loading ... Loading ...

3 комментария Отзыв на слэшер «Дизлайк» (2016)

  • vkontakte.ru Эндрю Вулф

    Поначалу смотреть было любопытно, но чем дальше в лес, тем больше глупостей находишь. Когда форма плоха, уже ни до содержания. Да и толку то от сатиры, если у любителя Мурзикова то же самое лучше получается. Руминов, на мой взгляд, хорроры снимать не умеет. Впрочем, «Дизлайк» лучше «Мёртвых дочерей». Кстати, Ром, обратил внимание, как плохо играют эти самые блоггеры. Даже закричать нормально не могут. Всё фальшиво, гипертрофированно, так что уж лучше по шаблону снимать, чем так, как Руминов.

    • MidnightMan

      Согласен, что играют плохо, но в слэшерах это почти традиция 🙂 Я у режиссёра других фильмов не видел и, честно говоря, не заинтересовал он меня. Если бы здесь имелось обыгрывание штампов, а не следование им, то тогда всё было намного интересней.

  • Чёткая аналитика, когда ни прибавить ни убавить! Можно было бы простить фильму многое, если посчитать, что это стопроцентная пародия, но для ироничного жанра картина совсем не забавная и не остроумная. Ну а какой из него слэшер — сказано многими и много, в том числе и в этой отличной рецензии.

Добавить комментарий

  

  

3 + 2 =