КРИК-ЮБИЛЕЙ

 

ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 

КРИК-подписка!

Получать наши новости:
SmartResponder.ru
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Отзыв на бездарный ремейк №4 «Я плюю на ваши могилы» (I Spit on Your Grave, 2010 г.)

 

В своё время этот фильм провалился в прокате США, собрав меньше 100 тысяч долларов. А вот в России положение несколько поправилось, так что в итоге к создателям вернулось более 500 тысяч долларов (при бюджете 1 500 000). К сожалению, не удалось узнать кассовые сборы третьей части — окупила ли она себя? Хотя в России опять же собрала более 100 тысяч.
Знаете, что больше всего в истории с этой трилогией непонятно? Почему нашим зрителям так понравились первые две части и так ненавистна третья, вроде бы самая интересная по сюжету, где и насилия относительно немного, и затронуты важные вопросы сексуального насилия? Такое ощущение, что большинство восторженных отзывов на первые две части писали либо феминистки-мужененавистники, либо чересчур впечатлительные люди, которые тут же идентифицировали себя с несчастными жертвами изнасилования.

Если я вам сейчас начну рассказывать случай, в реальность которого вы поверите, где красочно опишу, как бедная несчастная Дженнифер Хиллс (героиня первой части) настрадалась от грубых деревенских мужчин, вы сразу же воспылаете праведным гневом и ещё более красочно мне расскажете, что с насильниками надо сделать. Вот на таком простейшем примере грубого вызывания эмпатии у зрителя и строится дилогия. О Дженнифер Хиллс мы не знаем ничего. Есть ли у неё парень, где она училась, есть ли родители, какие её взгляды на жизнь. Но режиссёр думает, что нам это знать и не надо. Просто красивая девушка приехала в пригород написать роман, её приметила группа отморозков и начала издеваться, насиловать, топить в луже, снимать на камеру. Ужасно? Конечно. Но триллер не может строиться подобным образом. Это как самые плохие сцены «Мучениц», растянутые на пол-фильма. Зачем? Месть бывает интересной, не спорю, месть может быть двигателем сюжета, и мы знаем немало очень хороших произведений, где так и есть. «Выстрел» А. С. Пушкина, «Граф Монте-Кристо», дилогия «Убить Билла», «Олдбой». Но все эти произведения очень скупо изображают причину мести, поскольку это всё-таки некрасиво, возбуждать в людям чувства солидарности с местью путём красочного живописания насилия. Человек, рассказывая, как будто сам, в своём воображении, встаёт на сторону насильника. А тут автор как будто чувствует, что зритель может не согласиться с жестокой местью героини, потому и живописует насилие. Мы бы и с ловушками в стиле «Пилы» согласились бы, только бы автор заменил насилие саспенсом и психологией. Такое ощущение, что Монро снимал ремейк не «Дня женщины», а фильма Эрика Станце, где всё то же самое, только намного грубее и примитивнее. У Монро фильм так строго делится на две части — преступление и наказание — что просто диву даёшься. Я не про то говорю, чтобы автор нам показал, как героиня выбралась из реки. Это как раз абсолютно неважно. Но было бы куда лучше, если бы постановщик сразу начал с мести, как сделал Клинт Иствуд в «Грязном Гарри 3» или Квентин Тарантино в «Убить Билла», а преступление нам показал бы ретроспективно. Но нет, почти две трети режиссёр тратит на сплаттер. Причём, несмотря на хорошую игру актёров, никаких эмоций от этих сцен насилия над бедной Дженнифер не испытываешь. А вот скуку — да. Впрочем, может, только мне было скучно? Вон, смотрите, сколько на КП зеленых отзывов! А третью часть так проклинают, как будто то «Зелёный слоник». И даже Раду написюкал, что третья часть хуже. Чего? Этого? Да как может быть что-то хуже снаффа? А перед нами именно снафф. Если помните, полоумные япошки наснимали такую мерзость, как «Гвинея пиг». Вот и фильм Монро как раз такой же. Не поверите, но в коротких сценах мести больше психологии, чем в длинном-длинном издевательстве над Дженнифер. И что, это кино? Это триллер? Хоррор? А может, это как раз и есть эксплуатация нездорового интереса людей к насилию.
Есть другого плана современные триллеры на похожую тему, вроде «Желания мести» и «Падения», но их никто не знает и не смотрит. Но когда вы верите Задорнову, утверждающему, что американцы тупые, задумайтесь — там, в США, никто дилогию Монро долларом не поддержал. Он, наверно, и действие второй части перенёс поближе к России, чтобы поддержать интерес своих благодарных русскоязычных зрителей. Поэтому не будем потворствовать своим звериным инстинктам и вспомним, что кино — это не снафф. Триллер должен держать в напряжении за счёт тревожного ожидания, а не грубо поданных сцен насилия. Как я уже неоднократно писал, для меня лучшим триллером последних лет стала «Человеческая многоножка«, хотя я ожидал сплаттер. А вот от фильма Монро ждал другого и в итоге ничего не получил.

4,5

Страница фильма в «КЛУБ-КРИКе»

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 3, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

1 комментарий к Отзыв на бездарный ремейк №4 «Я плюю на ваши могилы» (I Spit on Your Grave, 2010 г.)

  • MidnightMan

    Мне на такое «кино» время жалко тратить у компьютера, не говоря уже о походе в кинотеатр 🙂

Добавить комментарий

  

  

77 − = 76