КЛУБ-КРИК продолжает публиковать свои отзывы на финалистов конкурса страшных рассказов «Чертова Дюжина» дружественного вебзина Darker! В отличие от предыдущего выпуска, сегодня нас ждут истории более современные — о неверном муже, о бандитах-неудачниках, о мистическом предсказателе, и многое другое!
ЗА ЧТО МНЕ ВСЁ ЭТО
Стас любит русскую литературу, редкие букинистические издания и свое теплое место преподавателя в престижном вузе. Но не складывается у Стаса личная жизнь. Дома его ждет тщедушная жена-инвалид, в вузе на него влюбленно смотрят девушки-студентки, а в метро к нему норовит подсесть жуткая бомжиха, которая еще недавно была его любовницей. За что ему всё это?
После порции «исторического хоррора» эта современная история зашла очень хорошо. Яркие, живо прописанные персонажи – и анемичный, инфантильный, но таящий внутреннюю жестокость главный герой Стас, и то ли бомжиха, то ли призрак жуткая вонючая Ася, и нежно влюбленная в своего преподавателя девушка Вика, и даже эпизодический «папа генерал», поданный парой штрихов, как живой: «Молодо-зелено, — вздохнул он. — Надо отодрать. А то окажется, что калибры не совпадают, когда уже поздно будет». К тому же я вполне понимаю чувство амаксофобии, владеющее героем.
История раскручивается интригующе, флешбеки имеются, но расставлены они правильно, а главное – читателю дают до многого догадаться самому, а не дают ему прямые ответы. И чувства к главному герою трансформируются очень продуманно – от сочувствия до гадливого отвращения. Создать такого «выпуклого» героя на территории маленького рассказа – большая удача.
За что я бы пожурил рассказ, так это за напускной мелодраматизм, начинающийся буквально с названия, и достигающий апогея в финале. Последние четыре строчки рассказа – смотрятся как чтиво из женских романов в мягких обложках. Автор всем предыдущим текстом доказывает, что он может подавать историю тоньше и аккуратнее.
Тем не менее, рассказ я прочитал с удовольствием и благодарен автору за историю!
КОСТОПРАВЫ
Группа бандюганов попала в переделку на «горячем деле» — двое из них ранены. Шеф по телефону направляет их в укромное место, где им дадут спрятаться и подлатают. Внешне это похоже на подпольную операционную, но загадочные «костоправы» — худющий Бухенвальд и изуродованный Штопаный – сразу не нравятся раненому Антохе. Бандиты оказываются в смертельной ловушке, но у Антона есть тайный козырь – его тайное «второе Я» — безжалостный убийца Скальпель…
На каждой Чертовой дюжине, как и в каждой Самой Страшной Книге, обязательно появляется «бандитский» (или тюремный) рассказ. Тут и экшн, и эмоции, и эпатаж матерных диалогов. И, ясное дело, таких «героев» не жалко бросить в любую сюжетную мясорубку – сочувствовать им априори незачем.
Рассказ читается живо, образы героев хоть и карикатурны, но ярки, да и саспенс нагнетается добротно – приехали в жуткую глушь, в операционную к жутким «санитарам леса»… Ясное дело, эти «костоправы» — не добрые доктор-Айболиты, так что герою придется попотеть, чтобы остаться в живых – и этот сюжетный поворот понятен и ожидаем. Фишка рассказа – в двух других «финтах»: один касается природы самих «костоправов», а второй – тайного двойника Антохи, живущего внутри него. Это делает рассказ более занятным, но оба выглядят необязательным украшательством – если убрать «монстрические» свойства Штопаного, суть рассказа сильно не изменится – опасность героям будет грозить все та же. Что касается «тайного двойника» Антохи, то он сам не промах, и «вырвавшийся наружу» из него Скальпель лишь делает его чуть быстрее и чуть опаснее.
Да и сама история напоминает оммаж «От заказа до рассвета» — вот там «демонические проявления» были сюжетообразующими и к месту. Повторюсь, мистическая составляющая «Костоправов» рассказ совсем не портит, но, увы, и не много в него добавляет. Ту же историю можно было бы рассказать, оставшись «в реальных условиях» — бандюки, перестрелка, ошибка Гвоздя, тайное убежище, оказавшееся ловушкой, и садисты в белых халатах вместо спасателей. И тоже было бы страшно.
МАЛЕНЬКИЙ НЕЖНЫЙ БОГ
После войны в городок возвращаются немногочисленные уцелевшие мужчины. Катерина дождалась своего мужа Ваню, но он вернулся изувеченным инвалидом – без ног и без руки, да еще и ослепший. Жители городка помогают Катерине как могут и благоговеют перед Ваней за его подвиг – но Катерина все больше сомневается, действительно ли этот калека – ее муж?
Первый и главный вопрос к автору – о какой войне идет речь? Первая Мировая? Великая Отечественная? Или это вообще притча, собирательный образ? От ответа сильно зависит отношение читателя к рассказу и понимание сюжетных поворотов. «Люди говорили, что грядет новая война. Собираются боевые отряды, идет агитация, бредут суровые мужики на сборные пункты» — вот тут окончательно теряешься. Все-таки к притче отношение совсем иное, чем к реальной военной истории.
Возвращение мертвецов в войны под видом живых людей – решение сильное, эмоциональное, но многократно пройденное. Сцена возвращение Вани домой – это, конечно, «слезодавилка». «Катерина продолжала усердно и честно выполнять свои женские обязанности» — не уверен, что слово «женские» в данном случае уместно – речь ведь явно идет не о сексе.
В момент, когда горожане начинают проявлять неумеренную заботу о раненом, впервые становится интересно – понятно, что одним альтруизмом тут не обходится. А вот символизм с ангелом я так до конца и не понял – как именно спас людей раненый ангел без крыльев, и как он, безногий, вывел их из окружения. А когда ангел начинает пить кровь, фокус совсем сбивается – притча о войне превращается в форменный «Восставший из ада», где израненному обезображенному человеку тоже требовалась плоть для восстановления собственной. Линия двойственной природы ангела-демона, воскрешающего мертвецов и пожирающего младенцев, начинает доминировать над основной линией страданий Катерины – и роль ее в рассказе исключительно пассивна. Принесли якобы мужнино тело, потом прямо сказали, что не муж это, кормят человечиной, а Катерина послушно все это сносит. В конце она получает то ли награду, то ли проклятие в виде настоящего мертвого мужа – автор не дает толком понять, является ли он «почти живым» (как остальные вернувшиеся мужчины), или же он натурально мертвец («никак не мог согреться»).
Так что рассказ оставляет смешанные чувства, оказавшись на распутье «военного хоррора», притчи об ангелах и «боди-хоррора» в стиле «Восставших из ада».
НЕНАСТОЯЩИЙ ДЯДЯ
Герой рассказа встречает странного человека во время прогулки с сыном. Предсказания странного человека непоправимым образом меняют его жизнь. Но были ли эти предсказания правдой?
Очень странный рассказ. Каждому отдельному эпизоду хочется верить – описано достаточно цельно и натурально, кажется, что в рассказ автор вложил много автобиографических впечатлений. Образ «ненастоящего дяди» интригует, и в нем явно видится нечто воландовско-дьявольское. Герой вызывает сочувствие и симпатию искренней заботой о сыне.
Но в целом история не складывается. Герой в зрелом 32-летнем возрасте решает без оглядки уйти из семьи и бросить сына, и полвека (!) не общаться с ним, потому что: 1) странный дядя на лавочке предсказал, что «Завтра будет интересней» (это был удар молнией в дерево – сбылось!), «Июль следующего года запомнится вам в иных тонах» (герой лег на плановую (!) операцию – сбылось!), и «следующий раз зависит от того, купите ли вы в ларьке у парковки какую-нибудь вещицу» (купили карту – и снова встретились с дядей – сбылось!). После этого «дядя» пугает героя тем, что «С вашим сыном случится что-то плохое, если вы не уйдёте». Более того, «Если бы мы встретились полгода назад, я бы посоветовал вам то же самое» (т.е. сам дядя признает, что полгода «проклятие» не подействовало). И вот этого сумбурного набора расплывчатых обещаний в духе «завтра будет интересно» герою хватает, чтобы герой взял у ушел из дома, никому ничего не сказав. И только спустя полвека, в возрасте 82 лет, внезапно (!) задать себе очевидный вопрос: «Мог ли Ненастоящий дядя солгать?»
Это настолько смелое фантдопущение, что остается развести руками и протянуть: «Да… и такое бывает». Что автору точно удалось, это липкая атмосфера полуреальности/полусна, сдобренная страхом героя за жизнь сына, доведенного до паранойи. Понятно желание отца быть рядом с ребенком, чтобы оградить его от опасностей мира. Но желание быть НЕ рядом ради этого же? Мне явно не хватило мотивации – или демонстрация «дядей» своих пророческих способностей должна была бы быть ярче. Иначе к герою начинаешь относиться, как к полному психу, вызывая дополнительный вопрос: А был ли дядя?
Продолжение следует…
Loading ...
Добавить комментарий