Спустя 27 лет Ллойд Кауфман задумал вернуться к «Атомной школе» и не просто вернуться, а в квадрате, растянув на 2 фильма то, что было с блеском показано за один. Так ведь и верно — не всё же Квентину Тарантино и Ларсу фон Триеру делить свои фильмы. Кауфман тоже заслужил такое право, пусть мне и категорически не нравятся такие его фильмы, как «Беспредельный террор», «Токсичный мститель 4» и «Атака куриных зомби». С последним из названных картину роднит использование приёмов мюзикла, ведь герои говорят стихами, а матерные переводчики (наверняка и тут не обошлось без моего «любимого» Хихидока) постарались даже в рифму всё перевести, хотя в оригинале, конечно, звучит лучше.
Новая «Атомная школа» вовсе не продолжение старой, хоть забавный Стэн Ли и пересказывал нам события первого фильма, а скорее ремейк, но такой ремейк, который переосмысливает оригинал, не утруждая себя логикой продолжения. Такие авторемейки снимали и раньше. Вот «Зловещие мертвецы 2» — чем не ремейк? И блестящий, затмевающий замечательный оригинал. Ремейк и «Демоны 2», и «Антропофаг 2», и «Возвращение живых мертвецов 2». Их немало, и все они хороши, ведь сняты не хитрыми американскими продюсерами, а самими авторами. Даже когда режиссёр копирует свой оригинал, всё равно получается здорово, как у Оле Борнедаля с «Ночным сторожем». Мне одинаково дороги оба варианта. Что касается «Атомной школы», то такие фильмы очень здорово смотреть детям (взрослые напрасно считают, что они могут развратить чью-то нравственность). Вообще в давнее время немало было снято хорошего развлекательного кино, на котором можно было расти и которое дарило бы тебе дополнительные минуты детства. Я сам помню свои детские впечатления от визуально богатого «Собора», который очень отличался от американских фильмов на ту же тему. Здорово смотрелся и «Хэллоуин», да этот шедевр и не может плохо смотреться. Зато «Пятница 13» в детстве мне категорически не нравилась, исключая 7 часть, где авторы не поскупились на динамику и атмосферу.
«Токсичный мститель» Кауфмана я впервые посмотрел уже в университетские годы, а потому он не произвёл на меня такого большого впечатления, хотя и вполне понравился, ведь Кауфман и Херц узнаваемо высмеивали комиксы, которые особенно экранизируют сейчас. С годами всё отчётливее понимаешь, как глуп и примитивен становится современный кинематограф, уже не могущий подарить нынешним детям любимые ленты, которые можно пересматривать бесконечно. А потому вовсе не хулы заслуживает первая часть ремейка, ведь она не только пересказывает оригинал, но и видоизменяет его, расширяет сюжет, демонстрируя не блестящее, но забавное безобразие, совсем не в духе дурновкусия «Атаки куриных зомби», где уже от первой сцены хотелось блевать. Из всех многочисленных камео, как актёров «Тромы», так и сторонних людей, самое лучшее — у отца-основателя, который и в 70 лет не боится выглядеть смешным и глупым, откровенно переигрывая, гипертрофированно жестикулируя, читая на манер рэпа стихотворный текст, словно пародирующий высокую литературу. И тогда вспоминаются и «Каннибал. Мюзикл», и «Тромео и Джульетта», и даже Токсика не забыли, который и тут спасает девушку от пожара. А парочка главных актрис смешно играет любовь, как бы пародируя интерес нынешних кинематографистов к геям и лесбиянкам, проникшим даже в романтическое кино. Пожалуй, было бы неплохо позвать в такую картину гуру плохого вкуса Джона Уотерса, тоже не боящегося снимать и играть всякий бред. Зато приятно было посмотреть на разрисованную, с короткой стрижкой, Дэбби, еле отпросившуюся со съёмок очередного дешёвого ужастика. Было бы неплохо увидеть и Тиффани Шепис, другую тромовскую воспитанницу, и даже поглазеть на её стройное тело, ведь Тиффани не любит сниматься в одежде.
Кауфман, отлично образованный, выпускник Йеля, в отличии от недоучки Уотерса, стал одним из пионеров трэша как стиля, а за границей его и Уотерса поддержали не менее «плохие» Кен Рассел и Душан Макаеев. Были, правда, отдельные стилеобразующие картины и у других. Например, Джек Смит на засвеченной плёнке снимал трэш-вакханалию «Пламенеющие создания» в 1960-е гг., а в середине 1970-х гг. таким же полулегальным способом были сняты мои любимые «Кровососущие уроды», первая американская сатира плохого вкуса. Жаль, что мало кто из любителей трэша понимает какой великий фильм снял Джоэл М. Рид, не просто так показанный даже на ММКФ в 2003 году, когда был круглый стол по трэш-кинематографу. Особняком стоит Эд Вуд, ведь он не нарочно снимал трэш, а просто мало что умея и не обладая большим талантом киносказочника Дона Долера и его американского коллеги Дэвида ДеКото. Зато Вуд снимал искренне и ни на что не претендуя, а такие фильмы нельзя оценивать отрицательно. Наоборот, вызывают большее негодование просчитанные блокбастеры современного Голливуда, где продюсеры умудряются делать деньги буквально из ничего. А ведь раньше и блокбастеры были наивнее, а потому интереснее, и как можно забыть замечательные кадры, например, из «Армаггедона», где полоумно бегающие под градом метеоритов люди кричат: «Саддам Хуссейн напал на нас!» Да сейчас даже возрождение грайндхауса не возрождение, а похороны. Ну кому может нравиться глупый ремейк Ажи «Пираньи 3D»? И эти люди ещё ругают телепираний Скотта Леви! Лишь Тарантино и Родригес понимают грайндхаус, ведь они на нём росли, в отличие от француза Ажи, который лишь бабла ради снял свой псевдоужастик. А таким людям, как Кауфман, прощаешь и уже виденный сюжет, ведь он-то снимал не ради бабла, а искренне. Тем более что придумал немало новых сцен, пусть и не таких удачных, как в оригинале. А трёхлетний перерыв между частями вызван, пожалуй, финансовыми причинами, ведь лучше подождать и подсобрать денег, нежели снимать очевидную халтуру.
7
Loading ...
«Было бы неплохо увидеть и Тиффани Шепис, другую тромовскую воспитанницу, и даже поглазеть на её стройное тело, ведь Тиффани не любит сниматься в одежде.» — смотреть не на что, поскольку халтурно выполненный силикон вряд ли кого-то может возбудить. Не являясь поклонником Кауфмана могу сказать, что не стоило ему возвращаться к мюзиклу, уже был основанный на реальных событиях «Каннибал! Мюзикл!», который наряду с «Беспредельным террором», «Тромео и Джульеттой», «Токсичным», «Кровавой глоткой зомби» и суперхитом «День мамочки»(на который Линн Боусман шесть лет назад снял ремейк) входит в золотую коллекцию киностудии «Трома». Если же говорить серьезно, то юмор Кауфмана таковым не является, потому как трэш может быть гораздо более качественным(«Пиршество», «День отца», «Пираньи 3D», «Операция «Мертвый снег», «Псы-воины», «Рубаки», «Конура» и другие знаковые хорроры). Роберт, Кауфман всегда снимал с целью коммерции, только на одних DVD-релизах он заработал целое состояние, плюс ранние фильмы постоянно крутили в кинотеатрах на широких показах и в драйв-инах. Нужно быть окончательно наивным, чтобы этого не понимать. КОМ-МЕР-ЦИЯ превыше всего. И, кстати говоря, в направление «трэш» он ничего нового и экстраординарного не привнес, обычное дуракаваляние и запредельный абсурд. Поэтому, что Уолтерс, что Кауфман, что Росс Майер — для меня разницы нет никакой. Единственное за что можно сказать спасибо Кауфману, так это за Кевина Костнера, Сэмуэля Джексона и ряд других актеров и актрис, вышшедших из под крыла знаменитой студии. Да, пожалуй, за режиссера Джеймса Ганна(самый известный «тромовец»), раньше снимающий качественный доростоящий трэш, а ныне — крупнокалиберные блокбастеры.
Да что там Кауфман, Стивен Спилберг заработал миллиарды, но это не делает его ориентированным исключительно на деньги режиссером. Он так и остался тем же мальчишкой, который мечтал снимать кино, как его любимые Франсуа Трюффо, Жан-Люк Годар. Мне нравится «Операция «Мертвый снег», а вот «Пираньи 3D» нет, как и весь Ажа, исключая «Зеркала».
Конечно, есть трэш и лучше. Например, «Кровососущие уроды». Такому трэшу я даю 10 баллов. На КП есть один очень умный отзыв, сам же я пока не решаюсь писать — много чего рассмотреть придется. Но до Уотерса и Кауфмана трэша как стиля в американском кино не было — как можно это не видеть? Расс Майер к трэшу не имел никакого отношения. Он представитель эксплуатационного кинематографа. Ну да теперь ведь всё трэшем называют. Глядишь, и Спилберга скоро трэшем назовут. Я не видел ни одного фильма Майера и не очень то хочу. «Рубаки» — это тот, из Канады, где герои участвовали в шоу с маньяками? Если да, я пощёлкал по эпизодам, но смотреть не стал — как-то не заинтересовало. «Конура» — это фильм Джейка Уэста? Этот я бы посмотрел уже за одно то, что он снял такой веселый бред «Пришельцы-завоеватели». У Джеймса Ганна видел «Слизняк». Кино из серии посмотрел и забыл. А вот что он для Тромы снимал? Сериал «Кафе Тромавиля»? Я бы глянул, хоть и не люблю сериалы.
Ганн? Роберт, Джеймс Ганн — со-основатель студии «Трома», культовая личность уже в отнюдь не узких кругах. Актер студии, режиссер студии, сценарист студии, монтажер и т.д. Сейчас он снимает блокбастеры, а еще он снял потрясающую сатиру на современное общество(?) — комедийный триллер «Супер», в камео снялся Кауфман. Очень зря, что ты щелкаешь эпизоды, а не смотришь, потому что «Рубаки» — это классика трэша, культ на все времена от гиперталантливого постановщика Мориса Деверо, который за свои хорроры нахватал массу наград на соответствующих фестивалях. Он снял всего один трэш-фильм, но зато какой. Даже Раду поставил, насколько я помню, очень хорошую оценку картине. На самом деле, именно так и только так нужно снимать настоящий трэш-балаган. Пожалуй, пересмотрю как-нибудь еще раз. Все выше сказанное касается и «Конуры» Уэста, его «Пришельцы» даже рядом с «Конурой»(другое название «Попали!») не стояли. Касаемо того, что ныне все называют трэшем. Вся соль в чем? Я это говорил неоднократно не только в отзывах, но и в комментариях: то, что написано в википедии к трэшу не имеет никакого отношения, для детей написано, которые руководствуются википедией, когда дают характеристику этому слову. И в этом ошибка многих, я бы с радостью внес значимые поправки в сие определение, в том числе в википедии. Существует несколько разновидностей трэша, как такового, к одной из этих разновидностей самое непосредственное отношение имеет высокобюджетный трэш, чаще всего именуемый блокбастерами: Харлин, Соммерс, поздний Майкл Бэй, Ажа со своими «Пираньями» — это все режиссеры-«многобюджетники. Посмотри «Трансформеры» — поймешь, что я имею ввиду. Диалоги, сюжет, сценарий — дурдом настоящий. А знаешь кто поставил на место эти голливудские попкорновые ленты? Дэвид Майкл Лэтт(отец-основатель сам знаешь какой студии), он их всех, включая Спилбергов, Ноланов, Кэмеронов показал, что разница между его и их кинематографом — бюджет да и только, а ахинейности и там, и там предостаточно. Я же говорю, Стивен Соммерс уже это давно доказал своим «Ван Хельсингом», мастерски сняв высокобюджетную трэшевую постановку, поэтому он сейчас является главным трэшевиком Голливуда.
«Ван Хельсинг» мне не понравился, уж лучше «Лига выдающихся джентльменов». А так Соммерс хороший режиссёр, особенно ранний. Мне очень нравится его «Подъём с глубины», чуть меньше «Мумия», тем более она находится в зависимости от раннего фильма. Майкл Бэй делал отличные блокбастеры, со своим стилем, думаю, он один из самых талантливых режиссёров такого рода кино, но «Трансформеры» — мусор. Не могу назвать сейчас ни одного молодого режиссера, который делал бы отличные блокбастеры. Если говорить о Спилберге и Кэмероне, то, конечно, никакая «Асилум» с ними не сравнится. Их вклад в историю кино неоспорим. Нолан тоже очень умный режиссер, но, сука, бэтменов снимает. Мне только «Бэтмен: Начало» понравился. А так у него отличные триллеры «Помни» и «Бессонница» (лучше оригинала), выдающаяся фантастика «Между звёзд» (лучше «Гравитации»). Хотя вот Кристофер МакКуори активизировался. Он немолод, но блокбастеры снимать умеет, судя по его боевикам «Джек Ричер» и 5 часть «Миссии: Невыполнима».
В Вики писал о трэше неграмотный человек. Очень жаль, что его соединили с кинематографом категорий B и Z. Там ничего не сказано ни про идеологию трэша, ни про разновидности трэша, а их как минимум две — халтура, как у Вуда, но очень развлекательная и трэш как способ самовыражения, вроде кино плохого вкуса Кауфмана, Уотерса и Макавеева. Плюс трэш-пародии, вроде «Топора», «Самайана», ранних фильмов Питера Джексона, где нет никаких идей, а есть кровавая вакханалия. Также всё любят сваливать в грайндхаус, и дешевые боевики и ужастики тех лет, когда это понятие существовало, и только применительно к американскому кино, и джалло, прародители слэшеров, и сюрреалистическиое кошмары Лючио Фульчи, истинный хоррор как он должен быть. Плюс с трэшем путают китч. Китча мало я видел в кино, но вот «Барбарелла» китч, плюс Кен Рассел к китчу тяготел, хотя и к трэшу тоже.
«Там ничего не сказано ни про идеологию трэша, ни про разновидности трэша, а их как минимум две» — на самом деле гораздо больше, трэш как направление гораздо более разносторонен: «So bad is so good»(один из примеров — «Злые мультяшки»); «Эротрэш»(Хесус Франко, Хасинто Молина и иже с ними); «Хороший трэш» — натуральный мрачный трэш безо всякого юмора и иронии(«Эксперимент Карнозавр», «Пугала», «Апокалипсис каннибалов», «Ветры демонов», «Закуска для зомби», «Экстро», «Озон»); «Фантастический трэш», или Космотрэш»(«Планета ужасов», «Охота за плотью», «Зубастики 4», «Запретный мир», «Лепрекон 4»); «Плохой трэш»(«Резня в психушке», «Не ходите в лес»); «Высокобюджетный трэш»(«Ван Хельсинг», «Хэллбой», «Мумия», «Трансформеры», «Спаун», «Мортал Комбат»), а также «Специфический трэш»(фильмы контор «Brian Damage», «Jack Rhodes Productions», «Cinemacabr», «Sub Rosa», «Asylum» и другие) — работы крайне неоднозначные, к ним я отношу режиссеров Дэнни Дрэйвена, Дэвина Хемилтона, Джеффа Лероя, Брэда Сайкса, Джона Пога, Ричард Гриффита, Джо Кастро, Джей Волфель). Есть еще «Трэш-андеграунд» — подпольное кино(Шнаас, Иттенбах, Паулин, Радтке, Буттгерайт, Шиттс, Фогель). Все грамотно расписал, но держатели википедии настолько отстали в своем умственном развитии, что вряд ли сподобятся опубликовывать подобное и оставят все как есть, и дальше будут морочить людям головы.
«Очень жаль, что его соединили с кинематографом категорий B и Z» — отнюдь, именно категория «Z» являют собой пример самого настоящего натурального трэш-кинематографа, как и отдельные «би-мувишные» постановки. Основоположником трэша является Хершел Гордон Льюис, именно он изобрел данный поджанр, именно он явил миру то, что именутся истинным трэшем, трэшем во плоти. Кайфман только подхватил эстафету. Если говорить о хорроре «Топор»(одном из моих любимых), то это стопроцентный слэшер в первую очередь, но с громадной трэш-составляющей, хотя Адам Грин никогда трэш не снимал, чего нельзя сказать про Кристиана Виля(в основном снимает фантастический трэш) и ео «Самайн», хотя это тоже в первую очередь слэшер.
«Злые мультяшки» вообще не трэш, а пародия на хорроры. Ты «Очень страшное кино» ведь трэшем не назовешь. Также не понимаю с какого … в трэш попала «Мумия». Если даже тебе не нравится ее сценарий — с какого … это трэш? Насчет «Ван Хельсинга» могу согласиться, как и по поводу «Хэллбоя». «Мортал Комбат» такой же трэш, как и «Обитель зла». Никогда не читал нигде утверждений, что Льюис изобрел трэш. С чего бы это? Он первый стал сплаттеры снимать — да, но как же Эд Вуд? «Апокалипсис каннибалов» — один из умнейших каннибальских фильмов. С чего бы это трэш? Даже Раду так не считает. Плохого трэша быть не может в принципе, ибо трэш — это уже плохое кино. Лучше сказать, что авторы хотели снять трэш, да не получилось. «Резня в психушке» могла бы быть как раз тупым трэшем, если бы была увлекательной. А так смотреть ее малоинтересно, если только слэшер-комплетистам. Шитс не трэш снимал, а любительское кино. Иттенбах автор отнюдь не подпольный, его фильмы имели настоящий прокат, ну кроме ранних работ.
«Топор» как слэшер очень слаб, но как трэш-пародия на слэшеры — не хуже «Крика». Он весь составлен из других слэшеров, не имея ни одной оригинальной идеи или сцены. Мне тоже «Топор» нравится, особенно первый, но исключительно как пример пародийного трэша, как «Атомная школа», например. «Самайн» тоже никакой не слэшер. Там даже и попыток нет создать атмосферу, абсолютно нет саспенса и даже музыка оригинальной нет. Что там есть от слэшера — тупое мочилово? Плюс ни одного не смехотворного персонажа, включая каннибала.
«Злые мультяшки» это кино из разряда «настолько плохо, что даже хорошо», так называемый «So bad is so good». На западе, между прочим, тоже самое считают, а они побольше нашего осведомлены. Лучшая работа Олена Рэя. А я считаю, что именно как слэшер «Топор» очень хорош. «Самайн»? Попытки создать атмосферу были. Почему слэшер? Группа подростков в лесу, где пратически поодиночке истребляются уродами-каннибалами(один из самых отстойных гримов, что я видел, а точнее напяленные на голову отрепья) — достаточно, чтобы понять, что перед нами слэшер, но с изрядной порцией трэша, потому как Кристиан Виль трэшевик знатный. Почему «Мумия» подпадает под этот разряд? Да все очень просто: Соммерс за исключением «Подъема с глубины» всегда снимал исклюительно трэш-картины и еще не один раз снимет. Главный трэшевик Голливуда. Роберт, е-мае, какая оригинальная музыка там должна была быть? Никто из нынешних современных слэшеров в плане саундтреков и общей музыкальной темы не удивляет, как раз напротив — все довольно плачевно обстоит. Шитс как снимал любительский трэш с копошениями в брюхах, так и продолжает снимать(его ученик — Джо Кастро, который обожает творчество Тодда). «Апокалипсис каннибалов» — серьезный трэш с явными сюжетными дырами, которые не имеет смысл перечислять(«Пугала» этим же грешили). Но трэш может быть серьезным, может. И плохим может быть, зачастую так и быват. Я имел ввиду раннее творчество Иттенбаха, это один из моих любих постановщиков, я его творчество вдоль и поперек изучил(из подпольщика он выбился в профессионалы, чтобы вскоре снова стать подпольщиком, последние несколько картин тому подтверждение, я до сих пор пребываю в бешенстве.) Какой Вуд? Ты о чем вообще? Весь мир в курсе того, что Гордон Льюис изобрел трэш, даже ничего не хочу слышать. А сплаттэр не является направлением в хорроре, поскольку элементы могут быть и в триллере, и в драме. Посмотри «Алису» Джея Ли: в картине, которая является обыкновенным триллером-драмой, присутствуют элементы сплаттеринга ближе к концу. Советую посмотреть «Дископат» — социальная драма, которую по одному из центральных каналов недавно показывали. Там гла.герой пластинками режет и потрошит своих жертв, но при этом фильм нисколько не является хоррорм. И не Льюис изобрел данный поджанр, он появился гораздо позднее.
А как же «Книга джунглей» и «Приключения Гекльберри Финна»? «Мумия» такой же трэш, как и «Индиана Джонс», от которого она и отпочковалась. «Злые мультяшки» — это пародия на хорроры. Как можно этого не видеть? Кстати, американцы мусором признали «Пираньи 3D». Нет нужды перечислять количество отрицательных отзывов кинокритиков. Даже в прокате США фильм почти провалился, едва окупив свой маленький бюджет.
Уж не знаю кем признано, что Льюис трэш изобрел. Ссылки в студию. Видел я его ужастики и трэша там не заметил. Такую халтуру снимали тогда многие. Сюжеты, кстати, у него неплохие, потому его маньяки и пир и прославились. Кроме крови он ничего в американское кино не принес. Абсолютно ничего.
Я не о оригинальной музыке писал, а о том, что в «Самайне» нет своей музыки вообще. Там саундтреки из всех хорроров на свете. И это лишнее подтверждение превращения в пародию иронии «Крика». А если высоко говорить, то это такие постмодернисткие слэшеры, основанные на сюжетах других слэшеров и не только не скрывающие это, но наоборот подчеркивающие, что это не более чем кино, абсолютно несерьезное, нестрашное, со множеством сцен плохого вкуса, как раз в духе трэша. «Поворот не туда» — это слэшер, хоть и тоже основан на слэшерах старых, именно как оммаж им, а «Топор» и «Самайн» — да многим ли они нравятся? Там все элементы слэшера гипертрофированны, доведены до абсурда.
В «Хэллоуине» тоже можно найти дыры в сюжете. Это трэш? И что вообще трэш в твоем понимании. Чем трэш отличается от эксплуатационного кино, от кино класса B.
Дедуля Хершел Гордон Льюис считается, что gore изобрёл. На мой взгляд, Шнаас и товарищи именно к нему ближе
Кстати, в сентябре этого года режиссёра не стало. Мне его фильмы не нравились, но он многое дал для других, которые gore адаптировали в сплаттер, раскрасив им свои неглупые сюжеты (Ромеро тот же). У Льюиса, увы, сюжеты провисали, отдавая почти всё кровавым бутафорским игрищам.
Нет, Роберт, я не о таких дырах говорю, в «Апокалипсисе» не дыры, а дырища в сюжете, потому такие фильмы принято считать серьезным трэшем. Мне все равно че там наши американские друзья считают, что они мусором признают. Их национальное достояние — сеть ресторанов(!!!) «Макдональдз» мусор похлеще «Пираний» будет. Ажа снял классный зубодробительный хоррор, динамичный, кровавый, тебе не понравился — Роберт, твое отрицательное мнение я уважаю безгранично, мне тоже многое не нравится из мира хоррора, а кому то может понравится то, что не нравится соседу, любимой девушке, родственнику. В этом вся прелесть «ужасного» кинематографа. В защиту «Пираний» скажу, что побольше бы такого «попкорного» насилия с сочной картинкой в кинотеатрах, как в свое время Элай Рот делал. За это уважуха, а то цензура все режет беспощадно. «Самайн» в пух и прах разбили на IMDb, сам лично все прочитал, а «Топор» очень многим понравился, мастерски сделанный слэшер от замечательного режиссера Адама Грина. Нередко пересматриваю, как и «Псы-воины». Потому что это всеми признанный современный культ. И культ хороший. Трэш вполне себе может быть кино класса «Б»: «Пожиратель»(2007), «Брэйроудское чудовище»(2005), «Клеймо дьявола»(2005)(Asylum), «Смертельная остановка»(2011), «Кровь на шоссе»(2008), «Амфибиус 3D» и т.д., и т.п.
Все верно. Гор изобрел именно он. Но и трэш составляющая в его картинах просто сумасшедшая, пересмотрите еще раз. Это выражается не только в сюжете, но и во всем остальном, включая диалоги. Роман, спасибо за информацию, его и впрямь не стало 26 сентября. Слышал в различных интервью массу хвалебных отзывов в его адрес от маститых режиссер типа Ромеро, Фульчи и Рота, в которых последние отдают дань уважения великому мастеру. На самом деле, мало кто знает, но в его рабботах он прежде всего, делая акцент на визуальное графическкое насилие, также поднимал острые темы о социальном неравенстве. Например, картина «Окровавленные стриптизерши»(или «Гор гор стриптизерши») — настоящий бенефис феминизма, если копнуть глубже, то перед нами острая сатира о женском освободительном движении. Мой любимый хоррор режиссера — «Кровавый пир 2», в котором насилие сверх натуралистичное, настолько, что впечатлительные станут отворачиваться от экрана. Не мудрено, ведь эффектами руководил Джо Кастро. Я как-нибудь сделаю обзор, но это чистейший трэш. Еще обозревал «Кровавого колдуна» Кастена, неофициальный ремейк, который жанрово вообще ничего общего с оригиналом не имеет, только немного сюжетно.
Относительно «Кровавого пира 2» соглашусь — это трэш вполне, вот только снято-то много позже Уотерса и Макавеева. В этом фильме не просто кровь и эротика, но ещё и чрезвычайно плохой юмор, как раз трэшевого типа. Насколько это хорошо сделано, другой разговор, но Уотерс в роли священника-педофила мне понравился.
То что Роту нравится Льюис меня не удивляет. Сам он очень опозорился, сняв каннибал-муви «Зелёный ад». Вот где сценарий бред полный! Наворовано у итальянцев. Я думаю, Раду с ума сошёл, раз поставил 7 такому фильму и столько же «Человеческой многоножке 3». На «Апокалипсис каннибалов», может, напишу когда-нибудь, ибо фильм затрагивает не менее серьезные темы, чем «Людоед», «Ад каннибалов». На мой взгляд, есть три неэксплуатационных фильма про каннибалов у итальянцев — «Человек с глубокой реки», «Ад каннибалов» и «Апокалипсис каннибалов». Остальные более-менее удачно эксплуатируют достижения этих трех, в том числе и сам Ленци. А есть и трэш без всяких оговорок, вроде «Острова зомби», но такой, что никакому Льюису и во сне не приснится. Маттеи снимал отличный трэш, особенно ценю «Зомби 2» и «Крысы: Ночь ужаса». Для меня очень удивительно, что такие большие мастера хоррора, как Фульчи и Ромеро высказывались одобрительно о Льюисе. Я, правда, не видел «Гор гор стриптизерши», может, там действительно есть второе дно. Не стану отрицать, что ранние хорроры Льюиса смотрибельные. Но в целом это абсолютно не мой режиссер.
Ты наверное читал мой отзыв на «Зеленый ад», я уже в нем отметил, что Рот прикалывался, когда снимал фильм. С прокатом непонятные вещи происходили: то разрешали в широкий прокат, то запрещали, то с монтажом возникли проблемы. На конечном результате это не могло сказаться хорошо. Я уверен, что Илья поставил вроде 7 баллов, если мне память не изменяет хоррору только за то, что он легко смотрится и есть неплохие убийства, я соглашусь, но в остальном кино получилось пафосным, попсово-мейнстримовым, гораздо мягче оригинала, хотя, опять же, цензура могла многое вырезать, а иначе бы не было проблем с театральным показом. Сплошная пародия, а не фильм, который очень легко и непринужденно смотрится, но какаих-то положительных плюсов каннибальскому кино не приносит, сокрее минусов. Дань уважения каннибал-муви, да и только.
Мне как раз и не понравилось, что у Рота нет ни эротики, ни насилия, а уж компьютерные муравьи — вообще нечто! У Деодато в «Последних каннибалах» они выглядели натурально. Вот его фильм не содержит никаких серьезных идей, но вполне легко смотрится и оставляет приятные впечатления, как и «Съеденные заживо» Ленци. Там тем более и юмор есть. Забавно было следить за взаимоотношениями главных героев. А вот «Костяной томагавк» заслуживает высокой оценки. Неторопливый, но мрачный и жестокий хоррор, к тому же с отлично выписанными персонажами и диалогами.
В каждой картине Льюиса есть второе дно. Он против социального неравенства. В США его за это любят и ставят хорошие оценки за жесткий хлыст сатиры в кадре.
Пока «Томмагавка» не видел, думал обычный вестерн.