Искусство немого кинематографа III — отзыв на немой хоррор «Призрак оперы» (The Phantom of the Opera, 1925 г.)

Эта легендарная и влиятельная классика кинематографа является первой и вне всякого сомнения самой лучшей адаптацией легендарного романа Гастона Леру, повествующим об изуродованном композиторе, живущем в глубинах катакомб, расположенных под Парижской Оперой, который одержим любовью к молодой певице. Несмотря на устаревшую «театральную» актёрскую игру и режиссуру, этот фильм необходимо видеть совершенно каждому киноману, независимо от жанровых предпочтений. Большинство любителей современного мейнстримового кино более чем наверняка никогда не смотрели эту киноленту, ведь, несмотря на некоторые широко известные образы и аллюзии, пришедшие отсюда, это не та классика, знанием которой обычно принято хвастаться среди знатоков кино. И со времён выхода знаменитого мюзикла Эндрю Уэбстера, данная версия совершенно незаслуженно оказалась забыта большей частью любителей кинематографа. Но истинные киноманы, а также прожжённые фанаты жанра ужасов практически поголовно знакомы с обозреваемой мной картиной.

В роли Призрака Оперы в картине снялся легендарный Лон Чейни, уже на момент съёмок прославенный ролью горбуна Квазимодо из первой экранизации «Собора парижской богоматери». Атмосфера самого фильма сочетается с его актёрской игрой просто великолепно, начиная просмотр, ты просто поражаешься, насколько точно режиссёры соблюли баланс между общим настроением фильма с игрой Лона Чейни. Его Эрик вышел практически тем самым Эриком, о котором мы читали на страницах романа, с той лишь разницей, что происхождение гения музыки создатели всё-таки изменили, сделав из врождённого уродца жертву пыток испанской инквизиции и закоренелого преступного элемента, имеющего огромные неприятности с властями. Но в остальном этот человек точно также гениален и непредсказуем, точно также циничен и расчётлив, трагичен и пугающ, удивителен и симпатичен. Иными словами, персонаж получился очень спорным и неоднозначным, в нём явно между собой конфликтуют как тёмные, так и светлые стороны, давая тем самым понять, что перед зрителем не просто обезумивший психопат, но непризнанный обществом гений с крайне нетипичным мировосприятием.

Претерпела изменения и история персидского дароги, ставшего агентом тайной полиции, у которого имеются свои личные счёты к Эрику. Мне, признаться, так и не ясно, зачем это нужно было делать, могу лишь предположить, что всё дело в нежелании и лени сценаристов растягивать драматургические сюжетные линии второплановых персонажей и бросить всё основное внимание на ведущих лицедеев. Большое количество внимания, потраченное на центровых героев, безусловно, не может не радовать, однако, же, всё-таки хотелось, чтоб и те, кому положено создать «фоновый» рисунок, проявляли побольше красок в характере, так как это здорово бы помогло энергетике картины и ещё больше приблизило бы её к оригиналу. В остальном же создатели благоразумно решили следовать первоисточнику слово в слово (за исключением концовки, но об этом позже), детально воспроизводя практически каждый запоминающийся тем или иным, книжный эпизод.

Вообще фильм, как и большинство его современников, вроде «Голема» или «Затерянного мира» обладает воистину удивительной масштабностью: огромные массовки ряженых, массивные и феерические декорации парижской оперы и ужасного подземелья, в котором обосновался Фантом, ну и, конечно же, просто-таки удивительно исполнение каскадёрских трюков, в сочетании с разнообразными кинематографическими оптическими приёмами, даже сейчас выглядящие просто изумительно. Некоторые сцены даже сейчас способны удивить своей технической стороной, а если учитывать, что тогда не было ни компьютерной анимации, ни 3D-эффектов, это вызывает перед авторами ещё больше уважения. Добавьте к этому великолепно исполненные музыкальные арии и блистательное исполнение ролей ведущими лицедеями. Именно такое кино навсегда останется в сердцах многих ценителей искусства, и любовь в нему ещё долгие годы будет передаваться из поколение в поколение, оставляя далеко позади современные высокобюджетные однодневки, перегруженные юмором и спецэффектами.

Что несколько портит финальные мысли об этом проекте, так это крайне странная и абсолютно не каноничная концовка, в которой создатели не просто отошли от кульминации книги, но и вылили всё в какую-то жуткую глумливую клоунаду, напоминающую о фильмах Чарли Чаплина. Будто бы авторы на протяжении всего фильма чётко придерживались оригинального сюжета, создавая уважающее первоисточник эпическое произведение, но потом на съёмочную площадку совершенно внезапно нагрянул господин Чаплин и решил последние десять минут снять именно так, как хотелось бы ему. Эти абсурдные сцены побега Фантома от беснующийся толпы парижан и уготованная ему сцена расправы, ну просто никак не желают вязаться со всем остальным тоном и настроем фильма, заставляя поклонников романа Леру ронять челюсть похлеще мультипликационных кроликов и котов. Если уж вы решили отнестись к оригиналу с должным уважением, то почему бы не сделать этого от начала до конца? Ведь ни одна последующая кино адаптация романа к книге не то, что точности, даже элементарного уважения не проявит, выдавая нам то призрака, воспитанного крысами, а то и вовсе трэш про путешествия во времени при помощи падения на голову мешка с песком и последующую схватку с Фредди Крюгером. Но даже странная концовка не смогла в конечном итоге испортить мне общего впечатления об этом великолепном кино, чего и вам искренне желаю.

В итоге: «Призрак оперы» вполне заслуженно получает от меня звание «шедевр» и признаётся частью неоспоримой классики мирового кинематографа, как для страшного жанра, так и для любителей «широкого» киноискусства. Великолепно исполненное и мастерски поставленное произведение эпохи зарождения кино. Из всех существующих экранизаций эта картина — наиболее точна к первоисточнику, как сюжетом, так и атмосферой, так что если вы поклонник произведения Гастона Леру, смотрите фильм абсолютно смело, но будьте готовы к неубедительному и странному финалу.

10 из 10

Страница фильма «Призрак оперы» в КЛУБ-КРИКе