Автор текста — VitoKorleone
Здания из стекла и бетона рассыпаются как карточные домики на сильном ветру. Люди, охваченные страхом и паникой, мчатся по городским улицам подобно журчащим потокам горной реки — повсюду разруха, боль и суета, а каменная пыль не только лишает обзора, но и не даёт вздохнуть полной грудью, заползая своими невидимыми щупальцами аж в самые лёгкие. Полицейские и военные, оцепившие территорию и направляющие людской поток подальше от Манхэттена, бессильны в своих попытках разрешить ситуацию, а всему виной — агрессивное нечто размером с два десятка кварталов, неуклюже буянящее в самом центре города. Эту тварь не остановить никому, и отныне участь Нью-Йорка предрешена…
«Монстро» продукт совместных усилий творческого тандема режиссера Мэтта Ривза и знаменитого продюсера Джей Джея Абрамса, вкусившего плодов славы благодаря сериалу «Лост». В наше время, когда искушенного зрителя удивить чем-либо действительно сложно, снять что-то оригинальное и стоящее внимания — дело непростое. И «Монстро» является ярким примером оригинального подхода, как к самому творческому процессу создания картины, так и его предварительной рекламной кампании. Ещё на стадии начальной промо-акции продюсерами были подготовлены фиктивные новостные выпуски о крушении буровой платформы, а производство самой ленты началось уже после того, как зрителям был показан первоначальный вариант рекламного ролика. На тот момент проект не имел названия, и о его существовании знали лишь единицы. Да и заглавный постер картины с обезглавленной Статуей Свободы (уже по завершении съёмок ленты) не мог не заинтриговать зрителя. Главной же изюминкой фильма является его техническая подача — фильм полностью смонтирован и снят под стилизацию записи с любительской видеокамеры. Подобный новаторский (но редко используемый) приём, получивший развитие ещё в конце 90-х (благодаря низко-бюджетному ужастику «Ведьма из Блэр»), обеспечивает эффект абсолютной вовлечённости и зрительской сопричастности к событиям происходящим на экране. Мы, сами того не желая, становимся полноправными участниками творящейся по ту сторону кинополотна катастрофы. Ривз и Абрамс сделали то, что до них никто раньше не догадывался сделать: они придали фантастическому фильму-катастрофе «горький» привкус пугающего реализма. Подобный подход может понравиться или, наоборот, вызвать отторжение, но он совершенно точно никого не оставит безучастным.
А между тем, посочувствовать здесь можно абсолютно всем и каждому: и охваченным паникой людям, бегущим по улицам в естественном стремлении спасти свои жизни и, как ни странно, самому монстру, повсеместно сеющему хаос и разрушение — попав в страшное, незнакомое и враждебное место, он словно с плачем и безутешной тоской бьёт щупальцами по кускам бетона и стали, желая выбраться из этой заварушки, где каждая стрекоза, мелькающая в небе, мечтает ужалить его побольнее. И среди всего этого хаоса — четвёрка отважных и безрассудных, сующихся в самое пекло, а всё потому что один из них хочет спасти жизнь своей единственной и неповторимой. Да, это вновь история о любви, мальчик спасает девочку, и как рыцарь на белом коне, он мчится через весь город полный разрушений и врагов, а окружающая катастрофа — всего лишь фон, красивая обёртка. Банально, шаблонно, предсказуемо. Простой сюжет мчится по давно проторённой мировым кинематографом дорожке, а оригинальный приём любительской видеосъёмки, призванный нас удивить и увлечь, напротив, стремительно теряет свой эффект новизны и с каждой минутой начинает надоедать, вызывая лишь головокружение и головную боль — главный козырь картины постепенно «сдувается», попадая в плотное кольцо удушения, созданное банальной и лишённой изысков истории.
Перед нами типичная проблема свойственная современным голливудским блокбастерам: увлёкшись и всецело отдавшись техническим аспектам постановки, авторы не позаботились о проработке драматургии своего детища. Сюжетной фабуле ощутимо не хватает масштаба — показанная на экране история словно вырвана из контекста, в ней нет ни чёткой предыстории, ни финала, ни общего чувства целостности. Нет здесь и атмосферы страха и безнадёги — во многом виной тому, отсутствие музыкального сопровождения, на смену которому пришли постоянные вопли и мельтешение в кадре, убедительность которых оставляет желать лучшего. Не возымел должного результата на зрительское восприятие и приём скрытой демонстрации антагониста — схема, успешно использованная ещё Стивеном Спилбергов в легендарных «Челюстях», когда напряжение «накручивается» на экране не открытой демонстрацией монстра, а напротив — его закадровым, но близким присутствием. Главные герои абсолютно лишены инстинкта самосохранения, а полученные травмы и серьёзные ранения для некоторых из них — не помеха. И соответственно, должного сочувствия и сопереживания у зрительской аудитории они не получают (хотя сами актёры играют на удивление сносно). Само повествование здесь носит линейный характер и не способно чем-либо удивить нас, в основном сводя всю структуру изложения событий к постоянной беготне, а малый хронометраж служит ещё одним подтверждением того насколько малосодержателен и скуден замысел рассказываемой истории.
Но все вышеперечисленные огрехи и минусы затмевает отсутствие здесь чёткой морали (обычно свойственной картинам подобной разрушительной тематики) и это не может не огорчать — как правило, в аналогичных работах всегда присутствует либо броский подтекст, либо назидательная нотка: в цикле фильмов о Годзилле ящер символизирует собой гнев мстительной природы, взбунтовавшейся против общечеловеческой глупости; в лентах об инопланетном вторжении («День независимости», «Секретные материалы») сквозит явная мысль о том, что мы не одиноки во вселенной, тем самым ставя под сомнение истинность стереотипа о нашей исключительности; а в картинах о вышедшем из-под контроля искусственном интеллекте («Терминатор») или людском вмешательстве в ход естественных вещей («Глубокое синее море», «Парк Юрского периода») осуждается человеческая заносчивость и непомерный эгоцентризм в сочетании с ослепляющей амбициозностью. У Ривза и Абрамса этой морали нет, так как нам так и не дают чёткого ответа о происхождении монстра. Кто он? Мутант? Пришелец из враждебной вселенной? Или звено эволюции, до сих пор успешно скрывавшееся от людских глаз до сего дня? На эти вопросы нет ответов, и авторы не удосужились нам их дать — а нет ответов, нет и морали. И это главный изъян, который унаследовала сформировавшаяся в итоге основа всего сюжета. Да, в контексте столь легковесного жанра наличие морали может показаться излишним и только привнесёт печать наивности, но в ту же очередь она придаст творящемуся на экране балагану хотя бы какой-то смысл. Однако всё же стоит признать: полученный результат определённо стоит внимания — эта картина качественно и профессионально снята, а в её технической изобретательности и креативности не стоит даже сомневаться, но в туже очередь, это обманчиво пустотелое, идейно шаблонное и легко выветривающееся из головы кино, которое не представляет собой никакой художественной ценности.
Loading ...
Добавить комментарий