История проекта началась в 2012 году, когда Джош Кэмпбелл и Мэтт Стукен написали сценарий, озаглавленный The Cellar. Через некоторое время он был выкуплен студией Paramount и передан подразделению, специализирующемуся на производстве низкобюджетных фильмов. В дальнейшем сценарий переписывался Дэмьеном Шазеллом. На каком-то этапе Дж. Дж. Абрамсу или кому-то из сопричастных к кинопроизводству деятелей пришло в голову, что фильм можно было продать публике как псевдосиквел «Монстро». Свое мнение по поводу рекламной компании я уже высказывал, так что сейчас просто расскажу про то, что представляла из себя начальная версия скрипта и чем она отличается от итогового фильма.
Собственно говоря, заметные отличия начинаются уже на первой страницы. В фильме нам показывают, как наша главная героиня по имени Мишель собирает вещи, после чего садится за руль и уезжает. С помощью ракурсов и музыки режиссер нагнетает напряжение, давая понять, что вскоре случится что-то нехорошее. Оно и происходит, когда автомобиль Мишель выбивает с дороги другая машина, после чего она просыпается уже в бункере.
Скрипт в этом плане был куда более минималистичным. После звуков столкновения на фоне темного экрана главная героиня со сломанной ногой и разбитой головой приходила в сознание в бункере, не понимая, как здесь оказалась. Подозревая, что начальная сцена была доснята, чтобы как-то добавить фильму масштаба и задать настроение. В то же время, сценарный вариант тоже по своему интересен. Изначально, мы знали о том, что случилось с героиней лишь со слов другого персонажа, доверять которому не было никаких оснований. Лишь позже нам показывали серию флэшбеков как Мишель сорилась со своим парнем и в расстроенных чувствах садилась за руль. Кстати, интересный факт: в фильме жениха Мишель озвучил Брэдли Купер.
Итак, после вступления появляется владелец бункера Говард, пытающийся объяснить Мишель, что страна подверглась атаке и он не похитил, а спас ее. И снова следуют большие отличия. Говард в исполнении Джона Гудмана с первой же сцены выглядит не самым адекватным человеком, находясь с которым в одном помещении следует тщательно выбирать слова — а то он того и гляди окончательно слетит с катушек и отправит нас прямиком в мир боли. Говард из сценария куда более противоречивый персонаж. Авторы быстро дают понять, что он пережил утрату, и видит в Мишель свою дочь, которая по его словам на момент атаки находилась в Вашингтоне. Кроме того, у этого персонажа большие проблемы с алкоголем. Он как может, пытается бороться с зависимостью — но сами понимаете, что конец света не самый легкий момент, чтобы держаться в завязке.
Сценарный вариант героини также заметно отличается от ее киновоплощения. В скрипте Мишель всего 18 лет. И хоть она ведет себя достаточно активно, Мишель из фильма куда более энергична, находчива и интересна. Тут явное очко в пользу тех, кто переделывал сценарий.
Мишель не верит ни единому слову своего спасителя и несколько раз пытается сбежать. В конце концов она саботирует систему вентиляции. Говард наконец и не выдерживает. Он отдает ей ключи от двери на поверхность и говорит, что может идти куда хочет. Но когда Мишель уже собирается открыть дверь, снаружи появляется третий персонаж истории — человек в костюме химзащиты по имени Нейт, который просит впустить его. С этого момента и начинается основное расхождение между сценарием и фильмом. Напомню, что в картине в примерно схожей ситуации мы видим женщину с химическими ожогами, которая просит, чтобы ее впустили. С этого момента интрига по поводу того, была атака или нет, в фильме пропадает. Отныне весь вопрос заключается лишь в том, что именно произошло. В сценарии же все иначе.
Очень скоро мы понимаем, что Нейт и Говард, мягко говоря, не могут друг друга терпеть. Каждый из них пытается использовать Мишель в своих целях. Нейт говорит ей, что Говард убил свою жену, а рассказы про дочь выдумка — дескать, у него никогда не было детей. Говард утверждает, что Нейт очень опасный человек, и сидел в тюрьме. На костюме химзащиты написано имя пожарного, и Говард считает, что Нейт убил его предыдущего владельца. Мишель же подозревает, что оба могут быть в сговоре и водят ее за нос — ведь кроме их слов нет ни одного доказательства, что атака действительно произошла.
Через некоторое время, Мишель сближается с Нейтом и принимает его сторону. Это совершенно не радует Говарда, который срывается и снова начинает пить. Мишель пользуется этим, подсыпая ему снотворное. Когда Говард приходит в себя, то выясняет, что стал пленником в своем собственном бункере. Теперь всем командует заполучивший пистолет и ключи Нейт. Очень быстро он начинает демонстрировать весьма неприятные черты своего характера и Мишель понимает, что совершила ошибку, довершившись ему. Говард пользуется этим и, и улучив момент рассказывает Мишель то, что она давно хотела услышать: никакой атаки не было. Оба действовали заодно и похитили ее, чтобы развлечься, но потом Нейт нарушил уговор.
Мишель верит этим словам и соглашается выпустить его, но об этом узнает Нейт. В приступе гнева он решает выбросить Говарда на поверхность. Услышав, как Говард со слезами на глазах умоляет не открывать дверь и не убивать его, Мишель снова начинает сомневаться в том, была атака или нет, и упрашивает Нейта оставить его в бункере.
Через некоторое время Нейт исчезает. На вопрос, что с ним случилось, Говард отделывается туманными объяснениями. Когда героиня находит следы крови, то понимает, что он лжет. Она решает сбежать и в конце концов находит способ, как выбраться на поверхность в костюме химзащиты. Возле дома Говарда она находит труп Нейта с размноженной головой. Говард следует за ней, умоляя вернуться и обещая заботиться о ней. В конце концов, он признается, что три года назад сел пьяным за руль, из-за чего погибла его жена. На суде Нейт рассказал, что Говард бил свою дочь (по его словам, это ложь), из-за чего последнего лишили родительских прав.
Мишель не верит этим словам — ведь он вышел на поверхность без костюма и с ним ничего не случилось. Говард, говорит что это из-за дождя, очистившего воздух. Но Мишель устала слушать объяснения и, заполучив пистолет, простреливает ему ногу. Перед тем, как уйти из дома, она замечает фотографию Говарда с женой и дочкой, но отбрасывает возникшие сомнения, садится в автомобиль и уезжает. По пути ей не встречается ни одной машины, все заправки закрыты, а телефоны не работают. Когда Мишель подъезжает к Чикаго, то в потрясении останавливается на холме, откуда открывается захватывающий вид на город. В этот момент нам показывают горящие руины мегаполиса. Дождь перестает идти, Мишель снова надевает на себя костюм химзащиты. Конец истории.
Как, я надеюсь, можно понять, в начальном сценарии двумя основными факторами, удерживающими внимание к истории, были полная неопределенность по поводу того, была ли атака на самом деле, и конфликт между Нейтом и Говардом, участницей которого стала главная героиня. Создатели фильма пошли по несколько другому пути. Решив сделать Говарда куда более опасным и сумасшедшим, чем в сценарии, им пришлось заменить персонажа Нейта на Эммета — нелепого парня, не представляющего никому угрозы. В нужный момент его пустили в расход, чтобы показать, в какой опасности находится Мишель. Честно, даже не знаю, какая из этих двух версий в данном случае лучше — где один из героев полный псих, или есть два персонажа, которые на первый взгляд вполне адекватные люди, но у обоих скелеты в шкафу.
А вот что касается концовки, то тут предложенный фильмом вариант мне не слишком понравился. Авторы начального сценария до последнего выдерживали неопределенность и отвечали лишь ответ на вопрос, была ли атака. С их позиции это было очень разумное решение: если история держит и при этом не требует больших финансовых вливаний, это значительно повышает шансы на продажу скрипта. Но с моей позиции, как читателя, конечно хотелось чего-то большего.
Но больше не всегда значит лучше. Когда фильм попал к Paramount и было принято решение о том, как будет продвигаться картина, создатели получили возможность сделать что-то более масштабное. Так и возник финал с пришельцами. И все бы ничего, объяснение конца света инопланетянами ничем не лучше и не хуже атаки террористов, морских монстров или существ из других измерений. Но конкретно в этом случае есть две вещи, которые мне очень не понравились.
Во-первых, тот факт, что во всем виноваты пришельцы озвучивался несколько раз на протяжении картины. Этим «Кловерфилд, 10» мне очень напомнил печально известный фильм «Явление», где тоже был на вид не слишком адекватный персонаж, в первой трети рассказавший о том, что во всем виноваты растения и лишивший нас всякой интриги.
Ну а во-вторых, показанные на экраны пришельцы это в прямом смысле братья по разуму межзвездных недотеп из «Войны миров» и «Знаков». Не могу передать, как я «люблю», когда нам показывают инопланетных существ, умеющих путешествовать сквозь миры, но которых можно легко сокрушить какой-нибудь хренью — водой, микробами или в нашем случае, бутылкой с алкоголем и костюмом из занавески от душа и пластиковых бутылок. Честное слово, бегание по полю от инопланетного червя и уничтожение космического корабля горящей бутылкой по степени феерии похоже на финал «Знаков». На самом деле странно, что эти инопланетяне вообще смогли так долго продержаться. Уж лучше бы сделали финал, где Мишель вылазит на поверхность, а там проходит парад победы над пришельцами. Вот это, я понимаю, был бы твист!
Хотя конечно я читал множество отзывов от людей, которые посчитали такой финал неожиданным и он им понравился. У всех, как говорится, свои вкусы. В любом случае, «Кловерфилд, 10» это еще один достаточно интересный пример того, как может измениться сюжет в процессе работы над фильмом. С одной стороны, создатели сохранили многие основные темы и элементы первоначальной работы, но с другой основательно переработали персонажей, их конфликт и финал. Ну а какой из вариантов лучше, каждый пусть решает для себя сам.
P.S. Следующим низкобюджетным проектом Paramount, раскруткой которого занимается Абрамс, является триллер God Particle. Года три назад я писал про него в этом обзоре. Могу сказать, что вот в этом случае я очень надеюсь на то, что скрипт будет основательно переработан, ибо там сценарий из серии «начали за здравие, закончили за упокой».
Loading ...
Согласен с данной аналитикой касаемо того, что получилось в итоге на экране. Финал с пришельцами явно лишний, особенно в реализованном варианте, и полная «камерность» подошла картине куда бы больше, имхо.
парад победы над пришельцами — отлично!