Сложно сказать, чьи фильмы ужасов самые крутые и страшные; американские, европейские или азиатские? Среди всех современно-массовых культур встречаются как хорошие, так и плохие жутики по мнению большинства из целевой аудитории, но если говорить о степени изощренности и жестокости, как визуальной, так и психологической, то на первом месте окажется Азия, на втором – Европа и только на третьем США. У Америки все-таки большинство жанровых фильмов направлены на массового зрителя ради кассовых сборов, по возможности включая подростков и детей, что достигается минимизацией откровенного насилия в кадре и максимальным смягчением хоррор-стилистики. Азиатов же, как правило, бросает в другую крайность, когда визуальный и психологический ужас подается зрителю столь бесцеремонно и беспощадно, что и великовозрастные дяди и тети отворачиваются от экрана или зажмуривают глаза. Ну а Европа стоит посредине между Штатами и Востоком, когда хоррор-фильмы хоть и тяготеют к максимальной монетизации, но в то же время как правило не стесняются кровавых рек и шокирующего смысла. И французское «Высокое напряжение» («Кровавая жатва» в российском прокате) – показательный пример мощного европейского слэшера, который и пугает, и удивляет, и восхищает.
Де-факто, «Напряжение» стало успешно пройденным тестом на профпригодность известного хоррормейкера Александра Ажа, после которого француз был удостоен путевки в Голливуд для работы над первым американским фильмом «У холмов есть глаза». До сего проекта у Ажа было арт-хаусное признание в любви к творчеству Альфреда Хичкока – короткометражка «Над радугой», номинированная на «Золотую пальмовую ветвь», и вольная экранизация короткого рассказа «Граффити» Хулио Кортасара – «Фурия» («Неистовые» в российском прокате) в жанре антиутопической драмы. Уже в двух первых лентах явно ощущается любовь Александра к всевозможным ужасам, которая расцвела буйным цветом в чистокровном маньячном хорроре 2003 года, о котором и пойдет речь далее.
Режиссер поставил пред собой интересную художественную задачу; с одной стороны подарить «ужасолюбивым» зрителям классический слешер с безжалостно-таинственным душегубом, морем крови и леденящим душу саспенсом. А с другой Ажа решил вышибить у публики землю из под ног, сделав в нужный момент такой сюжетный поворот, чтобы у зрителя челюсть отвисла и глаза вылезли из орбит! И «Кровавя жатка» отменно хороша тем, что постановщику удалось и то и другое.
Не считая жутковатого сюрреалистического сна одной из главных героинь, начинается картина традиционной для хорроров поездкой в сельскую глушь. Разница лишь в том, что это не молодежная похотливая компания, а две девушки-студентки, и едут они не тусить, а заниматься уроками в дом родителей одной из них. Впрочем загород в слэшерах по определению населен всевозможными психами, и Ажа не затягивая, демонстрирует одного из них, мрачного дедулю в старой колымаге, занимающегося слегка нетрадиционным сексом с дамой, у которой…но это надо увидеть самим. И после такого эпизода не остается сомнений, что когда подружки познакомятся лично с похотливым аборигеном, произойдет дикая жесть кроваво-полового характера.
Еще до начала непосредственной бойни, Ажа дергает и пугает зрителя как может, будь то нервозная игра в прятки в ночном поле, зеркальная дверца шкафчика в ванной или своеобразный реверанс в сторону классической сцены в душе в «Психо» Хичкока. Режиссер виртуозно погружает зрителя в атмосферу беспокойства, когда предчувствие страшного стабильной растет, чтобы взорваться жутким эпизодом вторжения незнакомца в беззащитную обитель. Ажа не жалеет зрителя, показывая убийства в живодерских подробностях на протяжении всей ленты. Но при наличии бурной кровавой реки, в которой буквально утопают ужасные события, не визуальный ужас – главный художественный шокер у Александра. Полностью оправдывая оригинальное название, режиссер постоянно держит зрителя в нервном напряжении, буквально выдавливая саспенс из каждого эпизода, не давая публике перевести дух. Фактически постановщик демонстрирует очень честный и незамутненный побочными линиями жутик, этакий нон-стоп-хоррор, призванный только страшить и ни о чем не думать до кульминации, когда ураганный сюжетный твист вносить в действие совсем иной смысл, нежели прямолинейная битва с маньяком на протяжении большей части фильма. После того, как у зрителя слегка ослабевает шок, режиссер с новыми силами обрушивает на публику зверски-мясную сцену, цитируя уже не Альфреда Хичкока, а Тоуба Хупера с его легендарным фильмом 1974 года про одного нехорошего парня из штата Техас. Ну а финальная точка – это вновь дань уважения творчеству великого мастера саспенса.
Осмысливая увиденное, понимаешь, что Ажа создал далеко не тривиальный слешер, а жанровый шедевр, в котором с одной стороны нет ничего лишнего, не относящегося к задаче «напугать до чёртиков», но в то же самое время это изощренно-извращенная психологическая драма о том, какими могут быть любовь и страсть в случае маниакального безумия. И «Высокое напряжение» — то кино, которое хочется пересмотреть уже зная его истинную суть, чтобы с первых кадров проследить как режиссер изящно подчиняет каждую сцену своей главной идее, открываемой незадолго до финала. Конечно, найдутся зрители, которые разнесут увиденное в пух и прах, так как если буквально соотносить всё действие с развязкой, то можно задать режиссеру немало вопросов, как тогда было возможно «то и это», но суть данной картины как раз в её восприятии на уровне эмоций, а не железной логики, ибо драматические акценты расставлены четко и верно, и психологически история абсолютно реалистична. И вполне можно простить Ажа некоторые киношные условности в счет того, что практически нереально догадаться об истинном смысле страшного повествования, пока мастер сам не обнародует отличную задумку, возвышающую фильм над морем среднестатистических маньячных хорроров.
«Кровавую жатву» удалось посмотреть в год выхода картины, я остался доволен, но не до конца: несомненно фильм имеет мрачную болезнетворную атмосферу, смачное кровавое насилие, загадку. Эту самую «загадку» я разгадал буквально с первых минут(если не секунд) вступления. Алекс Ажа, ну зачем же так? Больше того, это не хоррор вовсе, не слэшер совсем, а жестокий триллер с изрядной порцией сюрреализма. Посмотреть можно, но пересматривать я не стану ни в коем веке, лучше лишний раз пересмотреть «Месть нерожденному»(2007) и остальные французские триллеры. Хоть немецкое и французкое жанровое кино у меня в приоритете, данный фильм меня почти не зацепил, но у него и без меня имеется множество почитателей. А дальше Ажа отправился в Голливуд снимать отгламуренное кино, которое, тем не менее, было приятно посмотреть.
Василий, думаю, что ты все же немного лукавишь, говоря, что прям таки разгадал «загадку» с первых минут-секунд. Я вот на днях пересматривал «Жатву» как раз для того, чтобы освежить ее в памяти и написать рецензию, обратил внимание, что в прологе — сне одной из героинь действительно кое-что показывают сразу, но это «сразу» понятно именно с позиции того, что уже знаешь, чем все закончится, когда смотришь не первый раз. Ну а так-то, не зная ничего, это просто сон, из которого практически невозможно сделать какие-то абсолютные выводы, не зная, как будут дальше развиваться события.
Просто говоря в целом, ну вот реально, не верю я, за редким исключением, когда слышу мнения, что, например, финал «Шестого чувства» очевиден в первые 5 секунд просмотра, развязка первой «Пилы» ясна в первые 10 секунд, а все сюжетные ходы и концовка триллера Финчера «Семь» абсолютна понятна уже из самого названия фильма. Это я сейчас привел настоящие примеры из общения с разными людьми.
Касаемо жанровой принадлежности; ну тут уже кто что для себя называет триллером, хоррором и слэшером. По мне так «Жатва» это точно хоррор, потому что если это не хоррор, говоря о некой стилистике, то тогда и «Кошмар на улице Вязов» — не фильм ужасов. Ну а касаемо слэшера, так «Жатва» — это слешер уже новой волны, не такой, какими были «Хэллоуин» и «Пятница 13-е», но все же настоящий кромсательно-маньячный фильм.
Ну а далее по комментарию, здесь уже просто о вкусах не спорят, по мне так «Месть нерожденному» — неплохой жутик, но лично его я пересматривать вряд ли стану, а ту же «Жатву», думаю, посмотрю еще не раз за свою жизнь.
Помню, когда смотрел этот фильм (это было давно, и по воспоминаниям он оставил положительное впечатление), то где-то после середины меня посетила одна совершенно безумная мысль, и оказалось, она стала главным секретом картины. Но тут дело в том, что я её не вывел дедуктивным методом или по каким-нибудь подсказкам, а попросту руководствовался интуитивным предположением, ткнув пальцем в небо. Это я к тому, что, на мой взгляд, очень сложно наверняка разгадать тайну данной картины и её можно лишь просто выдать наугад из-за отсутствия явных режиссёрских подсказок. То же самое касается умело упрятанных сценарных начинок в «Другие», «Игра в прятки» — с Де Ниро, «Дом призраков»… А вот с каким-нибудь «Возвращение в Спящий лагерь» — другое дело. Там с первого появления на экране одного из персонажей сразу угадываешь весь секрет, хочешь ты этого или нет 🙂
Да, я почему и говорю в конце рецензии, что стоит простить Ажа определенные киношные условности, потому что режиссура выстроена так, что ничто, а наоборот всё указывает на то, что такого финала быть не может, и действительно можно просто угадать. Это потом уже становится понятно, например, почему одна из жертв маньяка, умирая, произносит фразу — «За что?!»
Алексей, я совершенно не лукавил. По поводу жанра: «Жатва» — психопатический маньячный триллер, но никак не слэшер, нет такого важного атрибута, как молодежь. Во Франции практически хоррор не снимается, там снимаются детективы, триллеры, драмы с налетом арт-хауса. Чистый хоррор — больщая редкость. Концовка «Шестого чувства» настолько очевидна, что это даже не смешно, я ее разгадал, смотря где-то в 14 лет(я тогда все фильмы с Уиллисом смотрел); После «Шестого чувства» «Другие» и «Прятки» смотреть смешно. Я не люблю мистику, терпеть не могу все эти бесконечные разговоры, якобы неожиданную развязку, актеров категории «А» типа Де Ниро, Кидман, Хопкинса и иже с ними, которых сейчас во всякой лабуде снимают, это я еще про Кейджа молчу. Если тебе настолько нравится мистика, то я уважаю твое мнение, брат мой по ней с ума сходит, а ужасы не любит. «Пила» мне очень нравится, Костас Мэндилор как актер тоже, концовки в первых двух частях мне понравились. Есть немало фильмов, необязательно ужасов, где неожиданные концовки.
Мне не понравился финал. Слишком уж неубедительно. А из фильмов Ажи мне больше всего понравились «Зеркала», хоть это и ремейк.
Андрей, есть у меня в дальнейших творческих планах отрецензировать и «У холмов есть глаза» и «Зеркала», а вот с «Рогами» хочу сначала роман Джо Хилла прочитать, а потом уже экранизацию посмотреть, и отзыв написать если она реально понравится.
«Зеркала» и «Пираньи 3D» мне понравились, ибо увлекательны. Про философскую подростковую фэнтези-притчу «Рога» его же авторства я пожалуй промолчу, лишь две вещи скажу: когда режиссер не показывает обнаженку, а лишь дразнится — ему надо давать в глаз; глядя на Дэниеля Редклиффа сразу вспоминается Гарри Поттер — клеймо на всю жизнь. Переехав в Соединенные штаты, Ажа начал за немалые денежные вливания снимать развлекательное, попкорновое кино, регресс на лицо; таким же образом америкосы забрали британского киноумельца, одного из моих любимых киноремессленников нашего с вами любимого жанра Нила Маршалла(«Псы-воины», «Спуск 1,2»), который после провального «Судного дня» подался на телевидение, где и поныне снимает различных «Константинов» и «Игры престолов». После всего этого хочется выть на Луну со словами: «Ажа, а жаль…», «Маршалл, марш домой на британский полуостров!..»
С актёрами, к сожалению, тоже часто подобное случается. Яркий пример Малкольм Макдауэл, который в Европе снимался в отличных картинах, а оказавшись в Америке, моментально скатился до не пойми чего.
А еще бывают и возвращения на Родину, после периода американского творчества. Пример — Джон Ву, который после ряда голливудских работ теперь вновь снимает китайское кино.
Удо Кир сразу вспоминается, который давным-давно только в лютых трешаках снимается.
Билл, всё-таки это не очень удачный пример. Он постоянно у Ларса фон Триера мелькает, да и у других серьёзных режиссёров появляется. Вернер Херцог, например.
И начинал тоже раз через раз в плохих и хороших фильмах, что осталось до сих пор.
Роберт, это я знаю. И у своего друга Гаса Ван Сэнта он снимался, и у фон Триера снимался, они давно знакомы, в «Нимфоманке» он точно был. Но я настолько сошел с ума, что фон Триера даже за режиссера не считаю, он больше скандалист, нежели постановщик. Не буду сюда закидывать список того убогово трэша, в коим Кир снимался и снимается, даже на кинопоиске не все фильмы имеются. Есть и хорошие хоррор-проекты, но их немного. Он и Каспер Ван Дьен частенько вместе снимались во всяком шлаке, к их актерской игре у меня нареканий быть не может, в прошлом это актеры категории «А». Хотя если вспомнить кто сейчас завсегдатаи известной студии «Эзайлум» всплакнуть хочется.
Очень верно подмечено про то, что Александру Ажа по итогам просмотра хочется задавать вопросы определенной направленности и в немалом количестве, но, имхо, фильм очень хорош и без дополнительного разжевывания режиссерского замысла. Как раз тот случай, когда неожиданный финальный твист не портит произведенного эффекта и пересматривать хочется именно затем, чтобы лучше проследить за подкидыванием «пасхалок» (их кот наплакал, но все же парочку углядеть можно). А что касается рассуждений на тему, кто каким образом деградирует как мастер своего дела и всегда ли в этом виноват американский кино-бизнес — почва, безусловно, благодатная 🙂
Вообще надо отдать должное Ажа и его постоянному творческому партнеру Грегори Левассёру, в тандеме сценарии они пишут классные, пусть не идеальные, но получающиеся по ним фильмы интересно смотреть. Тот же полнометражный режиссерский дебют Ажа — «Неистовые», который я упоминаю в рецензии, кино, на уровне увлекательности рассказываемой истории и интриги, хорошее, реально любопытное переосмысление коротенького рассказа Кортасара. Те же «У холмов есть глаза» хоть и во многом похожи на оригинал Крейвена, но все же со своими оригинальными идеями Ажа и Лавассера, удачно реализованными на экране. Та же ситуация и с «Зеркалами», которым можно только поаплодировать — мощно сделанный ремейк корейской картины, в том числе и за счет хорошего сценария. Так что французские парни определенно занимаются своим делом, к чему у них есть несхилые способности.
Ажа вне всякого сомнения достойный режиссер, но одними лишь ремейками да «по мотивам романа…» сыт не будешь(это я к тому, что хотелось бы чего-нибудь этакого от талантливого француза). А он снимает и продюсирует исключительно только ремейки, ну что это за самовыражение?