ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Неистовая любовь — рецензия на фильм «Кровавая жатва» / «Высокое напряжение» (Haute tension, 2003 г.)

 
Привычная среда обитания маньяков в слэшерах

Привычная среда обитания маньяков в слэшерах

Сложно сказать, чьи фильмы ужасов самые крутые и страшные; американские, европейские или азиатские? Среди всех современно-массовых культур встречаются как хорошие, так и плохие жутики по мнению большинства из целевой аудитории, но если говорить о степени изощренности и жестокости, как визуальной, так и психологической, то на первом месте окажется Азия, на втором – Европа и только на третьем США. У Америки все-таки большинство жанровых фильмов направлены на массового зрителя ради кассовых сборов, по возможности включая подростков и детей, что достигается минимизацией откровенного насилия в кадре и максимальным смягчением хоррор-стилистики. Азиатов же, как правило, бросает в другую крайность, когда визуальный и психологический ужас подается зрителю столь бесцеремонно и беспощадно, что и великовозрастные дяди и тети отворачиваются от экрана или зажмуривают глаза. Ну а Европа стоит посредине между Штатами и Востоком, когда хоррор-фильмы хоть и тяготеют к максимальной монетизации, но в то же время как правило не стесняются кровавых рек и шокирующего смысла. И французское «Высокое напряжение» («Кровавая жатва» в российском прокате) – показательный пример мощного европейского слэшера, который и пугает, и удивляет, и восхищает.

Визуальное обоснование русскоязычного названия фильма

Визуальное обоснование русскоязычного названия фильма

Де-факто, «Напряжение» стало успешно пройденным тестом на профпригодность известного хоррормейкера Александра Ажа, после которого француз был удостоен путевки в Голливуд для работы над первым американским фильмом «У холмов есть глаза». До сего проекта у Ажа было арт-хаусное признание в любви к творчеству Альфреда Хичкока – короткометражка «Над радугой», номинированная на «Золотую пальмовую ветвь», и вольная экранизация короткого рассказа «Граффити» Хулио Кортасара – «Фурия» («Неистовые» в российском прокате) в жанре антиутопической драмы. Уже в двух первых лентах явно ощущается любовь Александра к всевозможным ужасам, которая расцвела буйным цветом в чистокровном маньячном хорроре 2003 года, о котором и пойдет речь далее.

Ужас в чистом виде

Ужас в чистом виде

Режиссер поставил пред собой интересную художественную задачу; с одной стороны подарить «ужасолюбивым» зрителям классический слешер с безжалостно-таинственным душегубом, морем крови и леденящим душу саспенсом. А с другой Ажа решил вышибить у публики землю из под ног, сделав в нужный момент такой сюжетный поворот, чтобы у зрителя челюсть отвисла и глаза вылезли из орбит! И «Кровавя жатка» отменно хороша тем, что постановщику удалось и то и другое.

Смерть всегда отвратительна!

Смерть всегда отвратительна!

Не считая жутковатого сюрреалистического сна одной из главных героинь, начинается картина традиционной для хорроров поездкой в сельскую глушь. Разница лишь в том, что это не молодежная похотливая компания, а две девушки-студентки, и едут они не тусить, а заниматься уроками в дом родителей одной из них. Впрочем загород в слэшерах по определению населен всевозможными психами, и Ажа не затягивая, демонстрирует одного из них, мрачного дедулю в старой колымаге, занимающегося слегка нетрадиционным сексом с дамой, у которой…но это надо увидеть самим. И после такого эпизода не остается сомнений, что когда подружки познакомятся лично с похотливым аборигеном, произойдет дикая жесть кроваво-полового характера.

Бойтесь таких колымаг...

Бойтесь таких колымаг…

Еще до начала непосредственной бойни, Ажа дергает и пугает зрителя как может, будь то нервозная игра в прятки в ночном поле, зеркальная дверца шкафчика в ванной или своеобразный реверанс в сторону классической сцены в душе в «Психо» Хичкока. Режиссер виртуозно погружает зрителя в атмосферу беспокойства, когда предчувствие страшного стабильной растет, чтобы взорваться жутким эпизодом вторжения незнакомца в беззащитную обитель. Ажа не жалеет зрителя, показывая убийства в живодерских подробностях на протяжении всей ленты. Но при наличии бурной кровавой реки, в которой буквально утопают ужасные события, не визуальный ужас – главный художественный шокер у Александра. Полностью оправдывая оригинальное название, режиссер постоянно держит зрителя в нервном напряжении, буквально выдавливая саспенс из каждого эпизода, не давая публике перевести дух. Фактически постановщик демонстрирует очень честный и незамутненный побочными линиями жутик, этакий нон-стоп-хоррор, призванный только страшить и ни о чем не думать до кульминации, когда ураганный сюжетный твист вносить в действие совсем иной смысл, нежели прямолинейная битва с маньяком на протяжении большей части фильма. После того, как у зрителя слегка ослабевает шок, режиссер с новыми силами обрушивает на публику зверски-мясную сцену, цитируя уже не Альфреда Хичкока, а Тоуба Хупера с его легендарным фильмом 1974 года про одного нехорошего парня из штата Техас. Ну а финальная точка – это вновь дань уважения творчеству великого мастера саспенса.

Слишком страшно, чтобы кричать!

Слишком страшно, чтобы кричать!

Осмысливая увиденное, понимаешь, что Ажа создал далеко не тривиальный слешер, а жанровый шедевр, в котором с одной стороны нет ничего лишнего, не относящегося к задаче «напугать до чёртиков», но в то же самое время это изощренно-извращенная психологическая драма о том, какими могут быть любовь и страсть в случае маниакального безумия. И «Высокое напряжение» — то кино, которое хочется пересмотреть уже зная его истинную суть, чтобы с первых кадров проследить как режиссер изящно подчиняет каждую сцену своей главной идее, открываемой незадолго до финала. Конечно, найдутся зрители, которые разнесут увиденное в пух и прах, так как если буквально соотносить всё действие с развязкой, то можно задать режиссеру немало вопросов, как тогда было возможно «то и это», но суть данной картины как раз в её восприятии на уровне эмоций, а не железной логики, ибо драматические акценты расставлены четко и верно, и психологически история абсолютно реалистична. И вполне можно простить Ажа некоторые киношные условности в счет того, что практически нереально догадаться об истинном смысле страшного повествования, пока мастер сам не обнародует отличную задумку, возвышающую фильм над морем среднестатистических маньячных хорроров.

Страница фильма «Кровавая жатва» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 5, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

17 комментариев Неистовая любовь — рецензия на фильм «Кровавая жатва» / «Высокое напряжение» (Haute tension, 2003 г.)

  • «Кровавую жатву» удалось посмотреть в год выхода картины, я остался доволен, но не до конца: несомненно фильм имеет мрачную болезнетворную атмосферу, смачное кровавое насилие, загадку. Эту самую «загадку» я разгадал буквально с первых минут(если не секунд) вступления. Алекс Ажа, ну зачем же так? Больше того, это не хоррор вовсе, не слэшер совсем, а жестокий триллер с изрядной порцией сюрреализма. Посмотреть можно, но пересматривать я не стану ни в коем веке, лучше лишний раз пересмотреть «Месть нерожденному»(2007) и остальные французские триллеры. Хоть немецкое и французкое жанровое кино у меня в приоритете, данный фильм меня почти не зацепил, но у него и без меня имеется множество почитателей. А дальше Ажа отправился в Голливуд снимать отгламуренное кино, которое, тем не менее, было приятно посмотреть.

    • Василий, думаю, что ты все же немного лукавишь, говоря, что прям таки разгадал «загадку» с первых минут-секунд. Я вот на днях пересматривал «Жатву» как раз для того, чтобы освежить ее в памяти и написать рецензию, обратил внимание, что в прологе — сне одной из героинь действительно кое-что показывают сразу, но это «сразу» понятно именно с позиции того, что уже знаешь, чем все закончится, когда смотришь не первый раз. Ну а так-то, не зная ничего, это просто сон, из которого практически невозможно сделать какие-то абсолютные выводы, не зная, как будут дальше развиваться события.

      Просто говоря в целом, ну вот реально, не верю я, за редким исключением, когда слышу мнения, что, например, финал «Шестого чувства» очевиден в первые 5 секунд просмотра, развязка первой «Пилы» ясна в первые 10 секунд, а все сюжетные ходы и концовка триллера Финчера «Семь» абсолютна понятна уже из самого названия фильма. Это я сейчас привел настоящие примеры из общения с разными людьми.

      Касаемо жанровой принадлежности; ну тут уже кто что для себя называет триллером, хоррором и слэшером. По мне так «Жатва» это точно хоррор, потому что если это не хоррор, говоря о некой стилистике, то тогда и «Кошмар на улице Вязов» — не фильм ужасов. Ну а касаемо слэшера, так «Жатва» — это слешер уже новой волны, не такой, какими были «Хэллоуин» и «Пятница 13-е», но все же настоящий кромсательно-маньячный фильм.

      Ну а далее по комментарию, здесь уже просто о вкусах не спорят, по мне так «Месть нерожденному» — неплохой жутик, но лично его я пересматривать вряд ли стану, а ту же «Жатву», думаю, посмотрю еще не раз за свою жизнь.

      • MidnightMan

        Помню, когда смотрел этот фильм (это было давно, и по воспоминаниям он оставил положительное впечатление), то где-то после середины меня посетила одна совершенно безумная мысль, и оказалось, она стала главным секретом картины. Но тут дело в том, что я её не вывел дедуктивным методом или по каким-нибудь подсказкам, а попросту руководствовался интуитивным предположением, ткнув пальцем в небо. Это я к тому, что, на мой взгляд, очень сложно наверняка разгадать тайну данной картины и её можно лишь просто выдать наугад из-за отсутствия явных режиссёрских подсказок. То же самое касается умело упрятанных сценарных начинок в «Другие», «Игра в прятки» — с Де Ниро, «Дом призраков»… А вот с каким-нибудь «Возвращение в Спящий лагерь» — другое дело. Там с первого появления на экране одного из персонажей сразу угадываешь весь секрет, хочешь ты этого или нет 🙂

        • Да, я почему и говорю в конце рецензии, что стоит простить Ажа определенные киношные условности, потому что режиссура выстроена так, что ничто, а наоборот всё указывает на то, что такого финала быть не может, и действительно можно просто угадать. Это потом уже становится понятно, например, почему одна из жертв маньяка, умирая, произносит фразу — «За что?!»

      • Алексей, я совершенно не лукавил. По поводу жанра: «Жатва» — психопатический маньячный триллер, но никак не слэшер, нет такого важного атрибута, как молодежь. Во Франции практически хоррор не снимается, там снимаются детективы, триллеры, драмы с налетом арт-хауса. Чистый хоррор — больщая редкость. Концовка «Шестого чувства» настолько очевидна, что это даже не смешно, я ее разгадал, смотря где-то в 14 лет(я тогда все фильмы с Уиллисом смотрел); После «Шестого чувства» «Другие» и «Прятки» смотреть смешно. Я не люблю мистику, терпеть не могу все эти бесконечные разговоры, якобы неожиданную развязку, актеров категории «А» типа Де Ниро, Кидман, Хопкинса и иже с ними, которых сейчас во всякой лабуде снимают, это я еще про Кейджа молчу. Если тебе настолько нравится мистика, то я уважаю твое мнение, брат мой по ней с ума сходит, а ужасы не любит. «Пила» мне очень нравится, Костас Мэндилор как актер тоже, концовки в первых двух частях мне понравились. Есть немало фильмов, необязательно ужасов, где неожиданные концовки.

  • vkontakte.ru Роберт Виллэн

    Мне не понравился финал. Слишком уж неубедительно. А из фильмов Ажи мне больше всего понравились «Зеркала», хоть это и ремейк.

    • Андрей, есть у меня в дальнейших творческих планах отрецензировать и «У холмов есть глаза» и «Зеркала», а вот с «Рогами» хочу сначала роман Джо Хилла прочитать, а потом уже экранизацию посмотреть, и отзыв написать если она реально понравится.

  • «Зеркала» и «Пираньи 3D» мне понравились, ибо увлекательны. Про философскую подростковую фэнтези-притчу «Рога» его же авторства я пожалуй промолчу, лишь две вещи скажу: когда режиссер не показывает обнаженку, а лишь дразнится — ему надо давать в глаз; глядя на Дэниеля Редклиффа сразу вспоминается Гарри Поттер — клеймо на всю жизнь. Переехав в Соединенные штаты, Ажа начал за немалые денежные вливания снимать развлекательное, попкорновое кино, регресс на лицо; таким же образом америкосы забрали британского киноумельца, одного из моих любимых киноремессленников нашего с вами любимого жанра Нила Маршалла(«Псы-воины», «Спуск 1,2»), который после провального «Судного дня» подался на телевидение, где и поныне снимает различных «Константинов» и «Игры престолов». После всего этого хочется выть на Луну со словами: «Ажа, а жаль…», «Маршалл, марш домой на британский полуостров!..»

    • MidnightMan

      С актёрами, к сожалению, тоже часто подобное случается. Яркий пример Малкольм Макдауэл, который в Европе снимался в отличных картинах, а оказавшись в Америке, моментально скатился до не пойми чего.

      • А еще бывают и возвращения на Родину, после периода американского творчества. Пример — Джон Ву, который после ряда голливудских работ теперь вновь снимает китайское кино.

      • Удо Кир сразу вспоминается, который давным-давно только в лютых трешаках снимается.

        • vkontakte.ru Роберт Виллэн

          Билл, всё-таки это не очень удачный пример. Он постоянно у Ларса фон Триера мелькает, да и у других серьёзных режиссёров появляется. Вернер Херцог, например.

          • MidnightMan

            И начинал тоже раз через раз в плохих и хороших фильмах, что осталось до сих пор.

          • Роберт, это я знаю. И у своего друга Гаса Ван Сэнта он снимался, и у фон Триера снимался, они давно знакомы, в «Нимфоманке» он точно был. Но я настолько сошел с ума, что фон Триера даже за режиссера не считаю, он больше скандалист, нежели постановщик. Не буду сюда закидывать список того убогово трэша, в коим Кир снимался и снимается, даже на кинопоиске не все фильмы имеются. Есть и хорошие хоррор-проекты, но их немного. Он и Каспер Ван Дьен частенько вместе снимались во всяком шлаке, к их актерской игре у меня нареканий быть не может, в прошлом это актеры категории «А». Хотя если вспомнить кто сейчас завсегдатаи известной студии «Эзайлум» всплакнуть хочется.

  • NaObi NaObi

    Очень верно подмечено про то, что Александру Ажа по итогам просмотра хочется задавать вопросы определенной направленности и в немалом количестве, но, имхо, фильм очень хорош и без дополнительного разжевывания режиссерского замысла. Как раз тот случай, когда неожиданный финальный твист не портит произведенного эффекта и пересматривать хочется именно затем, чтобы лучше проследить за подкидыванием «пасхалок» (их кот наплакал, но все же парочку углядеть можно). А что касается рассуждений на тему, кто каким образом деградирует как мастер своего дела и всегда ли в этом виноват американский кино-бизнес — почва, безусловно, благодатная 🙂

    • Вообще надо отдать должное Ажа и его постоянному творческому партнеру Грегори Левассёру, в тандеме сценарии они пишут классные, пусть не идеальные, но получающиеся по ним фильмы интересно смотреть. Тот же полнометражный режиссерский дебют Ажа — «Неистовые», который я упоминаю в рецензии, кино, на уровне увлекательности рассказываемой истории и интриги, хорошее, реально любопытное переосмысление коротенького рассказа Кортасара. Те же «У холмов есть глаза» хоть и во многом похожи на оригинал Крейвена, но все же со своими оригинальными идеями Ажа и Лавассера, удачно реализованными на экране. Та же ситуация и с «Зеркалами», которым можно только поаплодировать — мощно сделанный ремейк корейской картины, в том числе и за счет хорошего сценария. Так что французские парни определенно занимаются своим делом, к чему у них есть несхилые способности.

      • Ажа вне всякого сомнения достойный режиссер, но одними лишь ремейками да «по мотивам романа…» сыт не будешь(это я к тому, что хотелось бы чего-нибудь этакого от талантливого француза). А он снимает и продюсирует исключительно только ремейки, ну что это за самовыражение?

Добавить комментарий

  

  

− 3 = 5