Синтез неглупых тем в очередной глупой чепухе, или Сколько можно, все одно и то же! — отзыв на фильм «Пастырь» (Priest, 2011 г.), автор — Gwedolina

Автор Gwedolina

«Пастырь» — фильм проходной, это видно невооруженным глазом, а если уж совсем начистоту, то чтобы это понять, не нужно даже тратить время на его просмотр. Тем ни менее, я лично, и думаю многие другие, восприняли его неоднозначно, потому что объективно, кино ерундовое, но есть в нем что-то такое, что смягчает зрительский негатив и позволяет относиться к нему нейтрально. С целью избежать банального перечисления плюсов и минусов «Пастыря», я попробую взглянуть на него с двух точек зрения — положительной и негативной, чтобы никто не остался в обиде.

Рецензия первая. Положительная.

В принципе, тема церкви всегда актуальна, а главное интересна в историческом и идеологическом плане. Помню в книге «Код да Винчи» говорилось о том, что самый популярный бестселлер на свете — это Библия, следовательно, и религия, если ни самая обыденная тема литературы и кино, то одна из них. Фантастический боевик «Пастырь» едва ли преподносит нам виденье церкви в новом, оригинальном свете, скорее церковь играет здесь ту же роль, что и в множестве других фильмов и книг, а именно — жестокого фанатического деспота (да простят меня истинно верующие люди). Но не все так плохо, как может показаться на первый взгляд, ведь создатели «Пастыря» сделали интересный, если не сказать, новаторский ход, соединив вопрос религии с иным, ни менее важным и актуальным на сегодняшний день вопросом — вампирами (актуальным, естественно, ни в жизни, а в культуре). Согласно сюжету «Пастыря» как раз для борьбы с вампирами и был сгруппирован «клан» пастырей, а значит и сама церковь во время тех древних войн приобрела себе невиданную доселе власть над всем миром. Исходя из этого, напрашивается один логический вывод — не было бы вампиров, не было бы и церкви, во всяком случае, столь подавляющего ее приоритета.

Важной отличительной чертой «Пастыря» есть подача самих вампиров, благодаря которой, «Пастырь» возвращается к первобытному представлению о них людей, то есть как о злобных тварях, ужасных как в действиях, так и внешне. Полагаю, я не буду первой, кто скажет об этом, но искажение понятия «вампир» произошедшее в последние годы, не просто противно самой сути кровососов, но и грозит полному смешению категорий добра и зла, которые скоро почти невозможно будет отличить. Не хотелось бы сейчас акцентировать внимание на «Сумерках» и им подобных, по вампиры, как верно показано в «Пастыре» — это абсолютное зло, угрожающее человечеству, которое нельзя исправить и поставить на путь истинный, как нельзя и исправить дьявола.

В остальном же, «Пастырь» — неплохой пример современного экшена, с захватывающим сюжетом, незамедлительным финалом, достойными актерами и солидным бюджетом.

Рецензия вторая. Отрицательная.

1) первое и самое важное — в фильме нет идеи, полтора часа зритель наблюдает за подвигами героя, как обычно, преданного «своими», бегающего туда-сюда, размахивающего оружием и дерущегося врукопашную, а где смысл всему этому — один Бог (или в данном случае, черт) знает. Дабы обойти спойлер, не рискну говорить о концовке, но боевик, он на то и боевик, чтобы быть весьма и весьма предсказуемым. Словом, финал тоже никаких новых горизонтов не открывает.

2) хронометраж фильма не позволяет сюжету плавно развиваться, по сути, и событий в «Пастыре» кот наплакал, да и те скомканы до невозможности, а концовка опять же вызывает подозрение, что деньги заканчивались, вот и слепили ее как-нибудь, лишь бы, лишь бы… пустить поскорее в прокат.

3) туповатый сценарий, из которого не запоминается не одна фраза или мысль. Впечатление такое, что выстроив сякой такой сюжет, на реплики сценаристы и вовсе махнули рукой, решив, что это совершенно ни к чему, зритель и без того проглотит наживку, приправленную какими-никакими спецэффектами.

4) Пол Беттани — очень хороший актер, теоретически заслуживающий не только ролей в качественных фильмах, но и высоких наград, коих у него, к слову сказать, пока нет. Вообще, с развитием кино в последнее время твориться что-то не то, и Беттани в своей участи никак не одинок, но были же когда-то «Игры разума», «Хозяин морей», тот же «Код да Винчи», а что сейчас? Не оправдавшее себе «Чернильное сердце», НЕ шедевр «Турист» (но там Беттани был в тени полу-божества Джонни Деппа) и два брата-близнеца «Легион» и наш с вами «Пастырь», вряд занимающих почетное место в фильмографии Беттани. Об актерской игре оного в «Пастыре» особенно говорить не приходиться — супермен он и в Африке супермен, а уж если говорить о боевиках, то лучше посмотреть на старого доброго Стивена Сигала.

Короче говоря, «Пастырь» — проходной фильм, по атмосфере он напомнил мне позапрошлогодних «Потрошителей» — такую ж фигню, которую следовало бы забросать камнями, но особо ругать отчего-то желания нет. Странно только, каким образом «Пастырь» мог лидировать по кассовым сборам в России, ведь рекомендовать его можно либо законченным фанатам фантастических боевиков, либо поклонникам Пола Беттани, но тогда уж целесообразнее обратиться к «Уимблдону» — впечатления будут куда приятнее.

6 из 10

Страница фильма «Пастырь» в КЛУБ-КРИКе