Покупайте книгу «Русский Хоррор» на ЛитРес!

 
 

ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

LiveJournal Twitter ВКонтакте
 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Жизнь всегда найдет выход — отзыв на триллер «Муха» (The Fly, 1986 г.)

 

В журнале «Плейбой» есть не только обнаженные красотки в призывных позах, иногда там печатаются вполне осмысленные статьи и даже рассказы неплохих писателей. Многие американские писатели начинали свою литературную деятельность с этого журнала, а некоторые «плейбойские» рассказы стали поистине культовыми, превратившись в знаменитые фильмы, и даже целые киноэпопеи. Яркая судьба была уготована фантастическому рассказу Джорджа Лангелаана «Муха», опубликованному в 1957 году все в том же «Плейбое». Практически сразу Голливуд заинтересовался сюжетом, в котором неудачный эксперимент по телепортации скрестил на генетическом уровне ученого и обычную муху и привел к трагедии нескольких человек. Буквально через год появился фильм Курта Ньюманна, ставший событием и признанный ныне золотой классикой фантастического кино категории Б, а затем и несколько продолжений. Но в конце 60-х о «Мухе» и невероятно удачной теме как-то забыли. В моду входила космическая фантастика и неудачливые ученые со странными экспериментами померкли на фоне «Звездных войн».

В 80-х непревзойденный комедиограф Мэл Брукс основал компанию «Бруксфилмс», но вовсе не для того, чтобы снимать пародии, принесшие ему бешеный успех. Брукс оказался очень серьезным человеком и был готов раскошелиться на интересные проекты молодых талантливых авторов, которым отказывали в финансировании крупные студии. За первый же фильм производства «Бруксфилмс» зрители будут благодарны Бруксу до скончания дней. «Человек-слон» Линча был и остается одним из величайших шедевров мирового кино. Когда Брукс заинтересовался сценарием Чарльза Пога, воскрешающим в памяти хит 30-летней давности и предлагающим со всей силой современных технологий взглянуть на проблему «мухи», в проекте еще не было Кроненберга, да и сам сценарий был попроще. Брукс согласился финансировать фильм, но отказался стоять в титрах, как продюсер — его трудно не понять — он как раз работал во всех четырех своих творческих ипостасях над «Космобольцами» и реклама в качестве создателя мрачной и пессимистичной «Мухи» ему была не нужна.

Однако, пока суть да дело, заявленный режиссер фильма, Роберт Бирман, отказался от проекта и фильм перешел «по наследству» к канадцу Дэвиду Кроненбергу. И тут для «Мухи» началась совсем другая история. Кроненберг к тому времени был режиссером скорее культовым, нежели успешным. Это означало, что в узких кругах создатель «Сканнеров», «Видеодрома» и «Мертвой зоны» слыл настоящим мастером, но широкая публика к его творениям приобщалась нехотя. Это понятно — режиссера с более индивидуальным стилем и видением любого материала трудно сыскать. Даже увлекательную книгу Стивена Кинга он преподнес как интеллектуальную притчу о взаимоотношениях «странного человека» с окружающим миром, превратив приключенческий, в общем-то, роман, в сложное и глубокое исследование, до сих пор недооцененное зрителями.

Он в корне переработал сценарий «Мухи» и отныне это был уже не ремейк и не экранизация, это был оригинальный фильм Дэвида Кроненберга, переломный и для него и для зрителя, как будто впервые увидевшего Кроненберга. В руках канадского сюрреалиста «Муха» перестала быть просто историей про человека с головой мухи, фильм превратился в смесь настоящей научной фантастики, с глубокой проработкой трагических характеров, пугающего триллера и мрачной экзистенциальной драмы.

С шокирующей правдоподобностью мы увидели не только превращение человека в монстра, мы наблюдаем ужасающую картину слабости и беспомощности человека в им самим же созданном мире. Человек ощутил себя властелином мира, слетал в Космос, воткнул флаг в Луну, опустился на дно Марианской впадины, клонировал овечку и стал еще более беспомощным рядом с природой или, если хотите, богом, чем был в своем пещерном состоянии. Стоило ли слезать с деревьев, если человеческая форма жизни оказалась неспособной к борьбе против крошечного насекомого, которых мы в жаркие дни убиваем сотнями? Почему все могущество человеческой расы со всеми машинами, роботами и компьютерами не способно противостоять маленькому безмозглому существу, которого человек воспринимает в лучшем случае, с легкой брезгливостью. А вы знаете, что мухи и тараканы жили уже тогда, когда динозавров не было еще и в проекте? Эти крохи из под пола и на оконном стекле — сильнее нас в миллионы раз. И живучее. Человек — калиф на день по сравнению с этими «жалкими существами», которым природа выдала бессрочный пропуск. А человек — гость на этой планете, временный и много о себе возомнивший. Насекомые, как это ни страшно представить, жили здесь задолго до нас, живут с нами (или терпят нас?), и будут жить еще долго после того как последний человек сгинет в последней «умной» машине. И никто ничего с этим не сможет поделать. «Природа всегда найдет выход» — очень правильно заметил Майкл Крайтон в романе «Парк юрского периода», в котором пересказал на другой лад идеи Кроненберга.

Кроненберг был потрясающе дальновиден и гениально прост. Эти мысли крутятся в голове у многих, но не все решаются сформулировать их. Кроненберг решился. В дурацком стремлении создать что-то для улучшения человеческой жизни, человеческий гений проигрывает битву маленькому насекомому, которому нет дела ни до человека, ни до его проблем.

Кроненберг поднимает проблему «Франкенштейна», человека, берущего на себя функции создателя, «трансформатора» жизни к абстрактному лучшему, в котором человеческая форма теряет свое предназначение, свой облик, свое Я и становится жертвой своего собственного разума.

С помощью впечатляющих и пугающих спецэффектов и грима Кроненберг показал нежизнеспособность человека и тщетность его попыток выдать себя за «наместника бога на Земле». Жизнь выкрутилась, показала человеку фигу, создала новый жизнеспособный вид, вот только человек в этом проиграл.

Джефф Голдблюм сыграл свою лучшую роль. Проживая каждую стадию превращения человека в монстра как физически, так и психологически, он эффектно и правдиво переходил из одного состояния в другое, не забывая таскать на себе сложный грим, справедливо названный на Оскаре лучшим. Высокий, стройный, красивый мужчина, он не вызывает к себе жалости, ведь он был так расчетлив и последователен в своих вполне меркантильных целях, жалость вызывает его столь короткая борьба за внутреннюю человечность. Оказалось, что даже такой человечище практически безволен перед сущностью мухи, что же тогда сказать о человечестве вообще? Если он воспринял изначальные изменения почти с восторгом, что же говорить о миллионах алчных, злобных и глупых? «мушизм» могли бы поставить на конвейер.

Кроненеберг создал поистине великий и гениальный фильм. Пророческий, исследовательский, интеллектуальный, но при этом пугающий и чарующе простой. Как всегда, гений был пессимистичен и циничен по отношению к людям, но заслуживают ли они иного отношения? Смотреть! Смотреть любому уважающему себя синефилу в обязательном порядке! Одна из самых захватывающих, жутких и честных битв человека с природой!

И задумайтесь, в следующий раз размазывая муху по стеклу — эту битву вы выиграли, но войну точно проиграли.

10 из 10

Страница фильма «Муха» в КЛУБ-КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 11, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

Добавить комментарий

  

  

× 4 = 4