ДРУЗЬЯ КЛУБА

 

ЕЩЕ КЛУБ-КРИК

Facebook LiveJournal Twitter ВКонтакте
 

Новинки DVD

 
 
 
 
Возрастные ограничения на фильмы указаны на сайте kinopoisk.ru, ссылка на который ведет со страниц фильмов.

Мнение авторов отзывов на сайте может не совпадать с мнением администрации сайта.
 

Реклама на сайте

По вопросам размещения рекламы на сайте свяжитесь с администрацией.
 
 
 
 

Берегись! ОНО съест твой мосК! — отзыв на фильм «2035: Город-призрак» (Nightmare City 2035, 2008)

 

Есть люди, которые совершенно не умеют снимать кино, но по какой-то роковой случайности они работают в этой сфере, не терпящий дилетантов. Такие дилетанты год от года гнобят и гнобят завоевания настоящих мастеров. Нет, это даже не те люди, которые снимают фильмы ради больших прибылей, опираясь на дурацкие избитые сюжеты, бездарных актеров, и многочисленные спецэффекты. Своей кассой, своими аттракционами на потеху публике такие люди (я говорю, прежде всего о людях, создающих примитивные и глупые, но зрелищные блокбастеры, вроде Бэя или Эммериха) вполне заслужили свое местечко в кино.

Но люди, о которых я стал говорить — кино не умеют снимать вообще. Они не умеют работать с камерой, не умеют писать сценарии, не знают, что такое декорации, спецэффекты, грим, актеры, свет, натура и т. д. Они полные и абсолютные бездари, волей случая оказавшиеся на этой стезе. Эд Вуд, Уве Болл, впрочем, их в кино порядочное количество, и Теренс Уинклесс — один из таких. Почему он не стал вагоновожатым? Почему не смог зарабатывать деньги честным трудом, выращивая дыни, или, скажем, разводя тутовых шелкопрядов? Возможно, из него получился бы неплохой санитар в психиатрической лечебнице и отличный коммивояжер, но почему (ПОЧЕМУ?) этот человек оказался в кино — я не могу понять. И главное — кто пустил этого убогого уродца в киноиндустрию, кто дал ему в руки камеру и сказал, что он имеет право уничтожать клетки головного мозга?

Теренс Уинклесс — специалист по отстою, падающий в пучину омерзительных «недофильмов» все глубже. Начавший в конце 80-х несколькими примитивнейшими и дебильнейшими ужастиками и боевичками, которые неуклонно проваливались в прокате, Уинклесс получил в большом кино «черную метку» — и был с позором из него изгнан. Ушел на ТВ, где с прежним рвением склепал несколько еще более отвратительных и примитивных сериалов и фильмов, опозорился по полной программе и был вынужден уйти и оттуда. Теперь он продолжает с усердием свою благородную миссию по уничтожению человеческого интеллекта в фильмах, выходящих прямо на видео, которые смотрят либо просто так, когда в прокате больше нечего взять, а продавец втулит какому-нибудь тинэйджеру эту дрянь, расписав ее так, как умеют расписывать любую дрянь хорошие продавцы. Либо же ее вот так, как я, совершенно случайно скачает из сетки человек, купившийся на описание фильма, которое обещает постапокалептический сюжет. Мне нравятся фильмы о будущем и о различных его представлениях, но…

… Но такого отстоя я увидеть не ожидал никак. Да самый последний «Человек-комар», снятый в подпольной лаборатории за 200 долларов выглядит лучше. И дело не в том, что сценарий отвратительно дебильный, что актеры такие бездари, что на них смотреть тошно, и даже не в том, что эффекты выглядят так, словно их нарисовали фломастером… Это ладно, видали и похуже. Но зачем, скажите мне, прекрасно осознавая, что у тебя нет денег на нормальный фильм, пытаться сделать зрелищное кино, зачем все эти дешевенькие эффекты, зачем все это убожество со светофильтрами, которые даже правильно использовать не смогли, зачем брать на корню идиотский сценарий, годный для блокбастера и снимать по нему такие помои? Почему нельзя было выбрать хотя бы нормальную натуру для съемок и снять за те же деньги что-то менее тупое, менее эффектное, зато более оригинальное? Ведь «Клерки», «Ведьма из Блэр» и т. д. тоже сняты за копейки, но в них ведь что-то есть и не замечаешь такого нищенского убожества, таких конвульсивных попыток слепить Колосса Родосского из лепешки пластилина…

Да, вероятно, это не худший фильм на свете, но один из худших — это точно. Зачем и для кого это снято, да еще в 2007 году — непонятно. Да и не стоит понимать, и главное, ни в коем случае не стоит ЭТО смотреть. Это не кино, по уровню, эта фальшивка уступает даже любительским видеофильмам, снятым ручной камерой на свадьбах и днях рождениях. Единственное, что удалось Уинклессу — зазвать в свой отстой довольно красивую девицу, которая машет руками и ногами, и ходит в топике. Правда, погоды она в фильме не сделала, но фигурка у нее отличная. И это, пожалуй все, на что можно посмотреть в этом фильме. У нас привыкли ругать Уве Болла, потому что он снимает отстойные дешевки. Да он просто гений рядом с этим зрелищем.

Оценка? На сайтах о кинематографе оценивают фильмы, а любительскую съемку с цифрового фотоаппарата с эффектами, сделанными на простейшем «Виндовс Медиа» вряд ли кому-то захочется оценивать.

Страница фильма «2035: Город-призрак» в КЛУБ — КРИКе

ХрипШепотВозгласВскрикВопль (голосовало: 7, среднее: 5,00 из 5)
Loading ... Loading ...

4 комментария Берегись! ОНО съест твой мосК! — отзыв на фильм «2035: Город-призрак» (Nightmare City 2035, 2008)

Добавить комментарий для irina15 Отменить ответ

  

  

+ 60 = 64